Política

[roped]

Pois eu coido que son doadamente reabatibles, é posible que teña razón e que os partidos e polo tanto o Estado está dominado polos peores, pero isto sucede de igual xeito no mundo empresarial, o mellor habitat parsa un psicopata son as altas finanzas, aí é onde pode sacar a relucir todas as súas potencialidades, pero en calqueira sector económico dentro do sistema capitalista , un tipo con poucos escrúpulos e certa intelixencia é quen de medrar, aí temos o mundo cripto, paradigma do mercado libre sen inxerencias...

Di Rallo que non quere que exista un Estado controlado por esta xente, pero a alternativa que hai , e que non menciona, é que exista un mercado todopoderoso dirixido por esas mesmas persoas, que determinan de igual xeito ou peor aínda a liberdade dos cidadáns, en realidade estamos sempre fodidos, ca salvedade que na ditadura de mercado con Estados raquíticos preocupados únicamente de de velar pola seguridade dos propietarios,a soberanía popular vale moitisimo menos que vontade das elites, na miña opinión ese escenario é moito peor para os que non temos capital, eu podo votar para largar a un governo dos peores, pero non podo votar para largar o consello de administración de iberdrola formado por eses mesmeos peores, e que me están fodendo a vida.

[Dabicito]

Hay millones de diferencias. El político tiene el monopolio de la fuerza, te puede pegar con la porra, te puede meter en la cárcel, declarar guerras y matar legalmente. Además maneja TU dinero, no el suyo. También él solo tiene capacidad para legislar, prohibir, regular interesadamente, otorgar monopolios, dar subvenciones a amigos, conceder licencias de medios de comunicación amigos, establecer números clausus en determinadas carreras para beneficiar a determinados colectivos gremiales, etc.

Una cosa que siempre digo. Estado hay desde Mesopotamia, hace más de 5000 años. Si tener gobierno y Estado es la causa del desarrollo, ellos ya habrían manejado coches y iPhones. Por el contrario, las últimas investigaciones sugieren que el Estado no surgió por "pacto social" ni se creó para traer beneficios, sino que se impuso por motivos coactivos y confiscatorios, por parte de gentes violentas que tomaron el poder y se asentaron ocupando poblaciones y ciudades que ya se habían formado con prexistencia (James C Scott, David Graeber, David Wengrow, estos últimos muy poco sospechosos de ser de derechas).

[roped]

Cando non existe un Estado forte, toda esa lista de abusos pasa a ser perpetrada pola xente que posúe máis capital, de xeito aínda máis arbitrario.

https://www.infolibre.es/politica/colec ... 32393.html

Desde que existe o sapiens sapiens ata fai apenas 7000 anos, e dicir o longo de 100 milenios, que é bastante tempo, non houbo Estado, non che parece sorprendente que no paleolítico non tiveran coches e iphones?.

[roped]

Por certo, estanse lucindo os fachas con toga, a alta xerarquía do poder xudicial pensa que pode evitar que o parlamento lexisle, o cal é bastante semellante a un golpe de Estado.

[Tristan]

Antes de pisotear a las memorias de los muertos por hambre chinos deberías repasar tú las memorias de vuestro gurú Mao.

Con Mao houbo fame en China, como a houbo antes da chegada dos comunistas, o caso é que agora non a hai.

Xa de repasar poderíamos mirar as cifras da fame en aumento en un mundo dominado polo sistema capitalista, como é posible?.

Me parece bien que seas todo lo negacionista que quieras ser con los asesinados por el comunismo. Sobre el crecimiento del hambre que te has sacado de la chistera, estaría bien que sacaras datos (previos al covid) para verlos.

[roped]

https://www.fao.org/hunger/es/

[Tristan]

Osea que tu dato es ese link de FAO, donde se ve un descenso constante del número de hambrientos hasta antes de la pandemia, y ojo, bajada sistemática en números absolutos, faltaría añadir que los datos son aún mejores si añadimos que éstos se producen en un escenario de crecimiento sostenido de la población mundial de en torno al 1%.

Ni rigor al aportar datos. Dejo el hilo para que sigas blanqueando a estos simpáticos asesinos de millones de personas.

[corsomoro]

Asesinos por hambruna?

Esas terribles hambrunas comunistas en Irlanda, Bengala, Somalia, Sudán o Etiopia verdad?

[Tristan]

Se te olvidaron China, Ucrania y Corea del Norte.

Es nombrar comunismo y salen todos los "demócratas" a la vez.

[roped]

Osea que tu dato es ese link de FAO, donde se ve un descenso constante del número de hambrientos hasta antes de la pandemia, y ojo, bajada sistemática en números absolutos, faltaría añadir que los datos son aún mejores si añadimos que éstos se producen en un escenario de crecimiento sostenido de la población mundial de en torno al 1%.

Ni rigor al aportar datos. Dejo el hilo para que sigas blanqueando a estos simpáticos asesinos de millones de personas.

2013: 570 millóns de persoas pasan fame, o 7,9 % da poboación mundial.

2019: 618 millóns, 8%.

Non sabes mirar unha gráfica.

Por outra parte non entendo cal é a razón pola cal non se contan os famélicos post pandemia.

Os sistémicos tendedes a imputar ao coronavirus a responsabilidade de moitas das desgrazas que sufrimos, coma se fose un castigo bíblico, ou un feito natural alleo o propio sistema, cando o aumento das pandemias corre en paralelo o abuso na explotación dos hábitats naturais por parte do productivismo do que o capitalismo forma parte, aínda que o comunismo chinés non é menos voraz.

A pandemia non foi a causa senón só o detonante nuns casos, e o acelerador noutros, de procesos que xa estaban en marcha e que nos negabamos a ver, ti na túa profunda ignorancia segues sen velo, como por exemplo o aumento da fame provocada pola degradación ecolóxica do planeta e o cambio climático.

[Tristan]

Sigue, 2012, 2011, 2010. Yo se leerlas, solo que no lo hago de una manera tan sumamente tramposa. Seguro que si miras la gráfica de lejos sabes ver la tendencia, pero mejor acercarse a clicar en dos momentos que te interesen, porque un crecimiento del 0,1% te da la razón. Haces el ridículo.

Tú has hecho un nexo entre capitalismo y hambre, por eso sobra la pandemia, que me parece que el virus no fue inventado por Adam Smith.

[roped]

Non, non sabes leela, nin tampouco interpretala.

A recente baixada da fame a nivel mundial en gran medida foi grazas a China, repito por se non che quedou claro, ninguén na historia da humanidade reduxo tanta fame en tan pouco tempo, máis de 150 millóns en 30 anos.

Nos países capitalistas o éxito da loita contra a fame foi bastante máis modesto, que vos poñades a medalla que lle corresponde a China si é ridículo.

O problema da loita contra a fame, e aí inclúo a China, é que se fai mediante a forza bruta do productivismo industrial, hai menos fame porque se produce moitísimo, moito máis do necesario, non baixa por un mellor reparto dos recursos, esta forza bruta provoca sobrexplotación dos recursos e un aumento nas emisións dos gases de efecto invernadoiro, é un crecemento da agricultura insostible no tempo, as nosas colleitas van ir a menos porque a industrialización do agro consume recursos que non temos, e contamina a terra, a auga e o aire, o desenvolvemento capitalista e tamén o socialista é pan para hoxe e fame para mañá. E xa iniciamos a fase de descenso trala meseta dos anos 10, o proceso de degradación apenas empezou a ser perceptible, e desde logo a xente coma ti, que non ves un burro a catro pasos, costaravos moito asimilar, moito me temo que so aprenderedes a base de hostias.

O gran éxito logo de varios séculos de capitalismo foi que a fame " só" afectaba ao 7,9 % das persoas do mundo, cando a produción de alimentos era suficiente para alimentar case o dobre da poboación mundial, podedes estar orgullosos. Que pasará cando a produción baixe?, e vai baixar si ou si.

A ti ese 0,1 parécerache pouco, pero son millóns de vidas, por certo a fame a día de hoxe afecta a 800 millóns de persoas, o 10% da poboación mundial, e medrando.

https://news.un.org/es/story/2022/12/1517222

Pero para os sistémicos coma ti a culpa será de Putin, o da pandemia xa non cola, o que sexa con tal de non por en cuestión o sistema, no que espero vivas de xeito moi pracenteiro, aproveita mentres podas.

[corsomoro]

Se te olvidaron China, Ucrania y Corea del Norte.

Es nombrar comunismo y salen todos los "demócratas" a la vez.

Entonces cual seria tu inteligente conclusión al hecho demostrado de que hay hambrunas en ambos sistemas? Comunismo caca?

[Tristan]

Bueno, yo rebatía a quién dijo que el capitalismo genera hambre, no soy quién en este caso para concluir nada, inteligente o no.

La URSS tiene el Holodomor, Cuba el "Período Especial", en China lo llamaron "Gran Salto Adelante" y en Corea del Norte fue "La Ardua Marcha". Todos los principales regímenes comunistas del panorama han otorgado períodos de grandes hambrunas a su población. No se si tú, que se te ve muy inteligente e instruido, puedes comentarme qué hambrunas de esas características han ocurrido en los principales países capitalistas o socialdemócratas. Jamás leí sobre hambrunas estadounidenses, francesas o suizas.

La verdad es que con millones de muertos en la mesa, verdaderamente me llama la atención el blanqueamiento que hacéis sin sonrojaros sobre determinados personajes y cómo sacáis las uñas cuando se habla con claridad sobre una ideología que os debería avergonzar apoyar.

De la gráfica de la FAO se vislumbra una muy buena tendencia. Antes era mala, ahora es buena según leo gracias a China. Bueno, nos vamos acercando.

Hay que destacar que China sale de la edad media cuando deciden abrir su economía. Es en ese momento y no antes cuando empiezan a sacar a gente de la miseria. Sí, el gran éxito chino es comenzar a ir en la dirección opuesta.

[The Driver]

Tristán, ¿recuerdas el aforismo de Mark Twain? Pues eso, te recomiendo que no te dejes marear, además todos sabemos que:

a) Ningún commie se a los países que tanto le gustan, el caso contrario, commies que emigran a una democracia capitalista, se da por millones xD. Esta es la verdadera navaja de Ockham que rasura todos los demás argumentos.

b) China funciona razonablemente bien gracias a que económicamente han abandonado el comunismo, ahora son solo una dictadura de partido único que tiene menos de comunista que el PSOE de "socialista" "obrero" y "español".

Todo lo demás es cháchara.