Política

[astigmata]

En resumen, la alternativa es rendirse.

[Louie Louie]

Spoiler:

A construcción da multimillonaria infraestructura do novo gaseoducto e a dependencia enerxética de centroeuropa con Rusia era parte do plan para derrocar a Putin? Ou se lle acordou a Europa a guerra entre imperios fillos de puta en febreiro que andaba despistada? Qué opcións tiña Europa despóis dos resultados da asunción dos feitos consumados da anexión de Crimea (con maquillaxe ou sen ela)? Verase igual a xeoestratexia do "laissez faire laissez passer" a Rusia dende a Galicia española que dende a Galitzia polaca? Seguimos obviando o elefante na habitación de que certa esquerda e a ultradereita compartan relato sobre a Ucraína despóis do clarificador discurso de Berlusconi? Esa fraternal coincidencia rematará nun partido Nacional Bolchevique a semellanza do inspirado por Duguin? Agora que son os Ucrainos os que están avanzando, segue valendo aquel argumento de que para minimizar as baixas civís o mellor é que os Rusos se rinderan ou só aplicaba os Ucraínos?

Son preguntas retóricas, non busco respostas, o único que pretendo é a reflexión de posturas que semellan apriorismos baseados (e desculpade se non é así pero dende fóra lendo as mensaxes é a impresión que transmitides algúns) de que o verdadeiramente importante é suliñar os EEUU coma o gran satán. EEUU xa deberiamos saber todos de que vai dende aquel famoso "Que se foda a Unión Europea". Pero as súas inxerencias non poden ser empregadas constantemente coma cortina de humo para tapar ou minimizar a reaponsabilidade criminal do Kremlin.

Coincido con todos en que o que precisamos é a paz. Unha paz xusta e duradeira e que desalente a forma de facer política dende o canón dun tanque. Acurralando a Putin non se vai acadar, pero moito menos deixándolle facer a súa vontade.

Vou respostar as preguntas, por moi retóricas que sexan.


Europa non ten unidade política, e un conglomerado de intereses económicos, as veces contradictorios entre si, as veces contradictorios cos intereses de USA, o que conleva ridículos moi evidentes, como facer unha cousa e a contraria o meamo tempo, eatámolo vendo en directo mandando armas a Ucraína o mesmo tempo que se lle merca gas e petroleo a Rusia a eagalla a prezos desorbitados.

En todo caso os ductos, son moitos e os que quedaron no caixón, porque é o único xeito de que a industria alemá fose competitiva, e van seguir existindo cando Putin non estea.

A OTAn leva en guerra con Rusia desde finais dos 90, outra cousa é que esta sexa pública.

A anexión de Crimea foi a resposta rusa a un golpe de Estado en Ucraína por parte da OTAN.

Eu non defendo a xeoestratexia do "laissez faire laissez passer" a Rusia, o que non trago é a estratexia de imos rematar cos Soviets poñendo a xente corrupta ao fronte do chiringuito receptiva a facer bos negocios, engordalos e darlle toddas as facilidades do mundo para e logo cando estes se poñen farrucos tentar aniquilalos.

Que a ultradereita en este caso sexa máis razoable e menos belicosa que os liberal democratas, e socialdemocrtas a quen debería preocupar é a estes últimos.


Duguin é un fascista e imperialista ruso que entende a guerra como un método lexítimo para asentar o seu proxecto civilizatorio e económico, de xeito moi semellante a como fan os que xustificades a estatexia atlantista, nin el, nin vos, sodes de esquerdas.

O avance ucraíno pode converter o conflito nunha guerra a gran escala, basta que os rusos esperen a intervención do seu xeral favorito, o señor inverno, e con soltar uns cantos misis hipersónicos, de eses que a OTAN non saben nin de onde veñen, nas centrais térmicas, refinerías, gaseoductos, e os nodos eléctricos máis importantes para sumir a Ucraína en un apagón enerxético mortal durante meses, iso si o país iríase a merda e iso non interesa nin a uns, nin a outros, pero como se acurrale a Rusia está sacrificará ucraína sen dubidalo.

Tódalas pegas que lle poñedes a UE os que estades na súa contra, cúranse ca mesma menciña: máis unión e máis Europa.

A anexión de Crimea por parte de Rusia non foi unha resposta, foi unha conquista imperialista de parte dun país soberano aproveitando unha crise, que de ningún modo xustifica, coma pareces suxerir, dita actuación. (Que podía ser definido coma golpe de estado tamén é discutible, e que fose patrocinado pola OTAN, non é verosímil, tes o costume de intercambiar indistintamente USA, Occidente e OTAN segundo a túa convenencia en cada resposta cando, co ben informado que soes estar non deberías cometer ditos "erros". De tódolos xeitos, isto é secundario, o importante e que se nun país sucede un golpe de estado, os seus veciños non teñen o dereito de apropiarse de parte deles).

Enfatizo novamente que a percepción dos perigos e posibles consecuencias da guerra na Ucraína que podamos ter en Galicia non é a mesma que poden ter en Galitzia, e temos a obriga de velar pola súa seguridade igual que eles a teñen sobre a nosa.

Ultradereita razoable, inda estás lavándote as máns despóis de escribir iso

Duguin non sei se está dacordo contigo en que digas que non é de esquerdas, onte mesmo fixo unhas declaracións sobre un estado socialista e non sei qué, é árido lelo porque mestura unha especie de mitoloxía metafísica, non sei como definilo. Eu sí que me sinto cómodo co que me dis que non son de esquerda (os meus colegas conservadores non te darían a razón pero a tes ) primeiro porque dende a túa perspectiva (e moitas outras en moitos aspectos) non o son e segundo porque prefiero non definirme, así podo ter opinións que contradigan dita definición e ademáis poder cambiar de idea sobre as cousas sen desilusiónar a ninguén.

Insistes con teima en que Ucraína debe deixar de loitar para rematar a guerra cando sabes perfectamente que en canto remate con Ucraína o seguinte paso é Moldavia. O agresor non parará ahí.

A guerra é o mal absoluto. Eu son moi fan de moitas manifestacións culturáis rusas. E gustaríame poder rematar todo isto coma no xenial "Iván o imbécil" de Tolstoi. Non teño a solución para isto, pero creo que é imperativo buscar proactivamente unha paz xusta e duradeira.

[roped]

En resumen, la alternativa es rendirse.

A alternativa é non xustificar a guerra, como fas ti.

[Louie Louie]

En resumen, la alternativa es rendirse.

A alternativa é non xustificar a guerra, como fas ti.

Home Roped, non é xusto en absoluto o que lle dis a @astigmata , de feito, dende a nosa perspectiva, o que está tentando xustificar a invasión Rusa e polo tanto a guerra es tí con complicados escorzos argumentais de difícil equilibrio. Pero nunca se me ocorrería descargar dita responsabilidade nin te imaxino nin por un instante aledándote dunha traxedia destas dimensións. Temos xeitos distintos de comprender a realidade nada máis, non creo que ningún de nós sexa tan miserable coma para ser un pro belicista.

[roped]

Spoiler:

A construcción da multimillonaria infraestructura do novo gaseoducto e a dependencia enerxética de centroeuropa con Rusia era parte do plan para derrocar a Putin? Ou se lle acordou a Europa a guerra entre imperios fillos de puta en febreiro que andaba despistada? Qué opcións tiña Europa despóis dos resultados da asunción dos feitos consumados da anexión de Crimea (con maquillaxe ou sen ela)? Verase igual a xeoestratexia do "laissez faire laissez passer" a Rusia dende a Galicia española que dende a Galitzia polaca? Seguimos obviando o elefante na habitación de que certa esquerda e a ultradereita compartan relato sobre a Ucraína despóis do clarificador discurso de Berlusconi? Esa fraternal coincidencia rematará nun partido Nacional Bolchevique a semellanza do inspirado por Duguin? Agora que son os Ucrainos os que están avanzando, segue valendo aquel argumento de que para minimizar as baixas civís o mellor é que os Rusos se rinderan ou só aplicaba os Ucraínos?

Son preguntas retóricas, non busco respostas, o único que pretendo é a reflexión de posturas que semellan apriorismos baseados (e desculpade se non é así pero dende fóra lendo as mensaxes é a impresión que transmitides algúns) de que o verdadeiramente importante é suliñar os EEUU coma o gran satán. EEUU xa deberiamos saber todos de que vai dende aquel famoso "Que se foda a Unión Europea". Pero as súas inxerencias non poden ser empregadas constantemente coma cortina de humo para tapar ou minimizar a reaponsabilidade criminal do Kremlin.

Coincido con todos en que o que precisamos é a paz. Unha paz xusta e duradeira e que desalente a forma de facer política dende o canón dun tanque. Acurralando a Putin non se vai acadar, pero moito menos deixándolle facer a súa vontade.

Vou respostar as preguntas, por moi retóricas que sexan.


Europa non ten unidade política, e un conglomerado de intereses económicos, as veces contradictorios entre si, as veces contradictorios cos intereses de USA, o que conleva ridículos moi evidentes, como facer unha cousa e a contraria o meamo tempo, eatámolo vendo en directo mandando armas a Ucraína o mesmo tempo que se lle merca gas e petroleo a Rusia a eagalla a prezos desorbitados.

En todo caso os ductos, son moitos e os que quedaron no caixón, porque é o único xeito de que a industria alemá fose competitiva, e van seguir existindo cando Putin non estea.

A OTAn leva en guerra con Rusia desde finais dos 90, outra cousa é que esta sexa pública.

A anexión de Crimea foi a resposta rusa a un golpe de Estado en Ucraína por parte da OTAN.

Eu non defendo a xeoestratexia do "laissez faire laissez passer" a Rusia, o que non trago é a estratexia de imos rematar cos Soviets poñendo a xente corrupta ao fronte do chiringuito receptiva a facer bos negocios, engordalos e darlle toddas as facilidades do mundo para e logo cando estes se poñen farrucos tentar aniquilalos.

Que a ultradereita en este caso sexa máis razoable e menos belicosa que os liberal democratas, e socialdemocrtas a quen debería preocupar é a estes últimos.


Duguin é un fascista e imperialista ruso que entende a guerra como un método lexítimo para asentar o seu proxecto civilizatorio e económico, de xeito moi semellante a como fan os que xustificades a estatexia atlantista, nin el, nin vos, sodes de esquerdas.

O avance ucraíno pode converter o conflito nunha guerra a gran escala, basta que os rusos esperen a intervención do seu xeral favorito, o señor inverno, e con soltar uns cantos misis hipersónicos, de eses que a OTAN non saben nin de onde veñen, nas centrais térmicas, refinerías, gaseoductos, e os nodos eléctricos máis importantes para sumir a Ucraína en un apagón enerxético mortal durante meses, iso si o país iríase a merda e iso non interesa nin a uns, nin a outros, pero como se acurrale a Rusia está sacrificará ucraína sen dubidalo.

Tódalas pegas que lle poñedes a UE os que estades na súa contra, cúranse ca mesma menciña: máis unión e máis Europa.

A anexión de Crimea por parte de Rusia non foi unha resposta, foi unha conquista imperialista de parte dun país soberano aproveitando unha crise, que de ningún modo xustifica, coma pareces suxerir, dita actuación. (Que podía ser definido coma golpe de estado tamén é discutible, e que fose patrocinado pola OTAN, non é verosímil, tes o costume de intercambiar indistintamente USA, Occidente e OTAN segundo a túa convenencia en cada resposta cando, co ben informado que soes estar non deberías cometer ditos "erros". De tódolos xeitos, isto é secundario, o importante e que se nun país sucede un golpe de estado, os seus veciños non teñen o dereito de apropiarse de parte deles).

Enfatizo novamente que a percepción dos perigos e posibles consecuencias da guerra na Ucraína que podamos ter en Galicia non é a mesma que poden ter en Galitzia, e temos a obriga de velar pola súa seguridade igual que eles a teñen sobre a nosa.

Ultradereita razoable, inda estás lavándote as máns despóis de escribir iso

Duguin non sei se está dacordo contigo en que digas que non é de esquerdas, onte mesmo fixo unhas declaracións sobre un estado socialista e non sei qué, é árido lelo porque mestura unha especie de mitoloxía metafísica, non sei como definilo. Eu sí que me sinto cómodo co que me dis que non son de esquerda (os meus colegas conservadores non te darían a razón pero a tes ) primeiro porque dende a túa perspectiva (e moitas outras en moitos aspectos) non o son e segundo porque prefiero non definirme, así podo ter opinións que contradigan dita definición e ademáis poder cambiar de idea sobre as cousas sen desilusiónar a ninguén.

Insistes con teima en que Ucraína debe deixar de loitar para rematar a guerra cando sabes perfectamente que en canto remate con Ucraína o seguinte paso é Moldavia. O agresor non parará ahí.

A guerra é o mal absoluto. Eu son moi fan de moitas manifestacións culturáis rusas. E gustaríame poder rematar todo isto coma no xenial "Iván o imbécil" de Tolstoi. Non teño a solución para isto, pero creo que é imperativo buscar proactivamente unha paz xusta e duradeira.

Eu non estou en contra da Unión Europea como concepto, máis ben o contrario, eu estou en contra de esta Unión Europea por ser un ente moi pouco democrático o claramente o servizo das elites, que poriba toma decisións moi estúpidas na miña opinión, como por exemplo facer unha transición enerxética que é fisicamente imposible.

Non houbo tal conquista de Crimea, non se disparou un tiro e houbo un referendum, o cambio de réxime si foi unha reposta o golpe de Estado, por outra parte se Crimea pertencía a Ucraína foi polo capricho de un presidente da URSS ucraíno, históricamente nunca foi poboada maioritariamente polo pobo ucraíno, eran, son, e serán rusos. Pero sobre todo é a sede da maior base naval de Rusia, mesmo cando pertencía a Ucraína, é moi inxenuo pensar que os rusos van renunciar a ela por un cambio de alianzas en Ucraína propiciado por golpe de Estado, pero que daría o mesmo se fose un exemplar proceso democrático, os rusos de aí non se van pirar, e é lóxico, a supervivencia de Rusia e a súa saída o mar Medirerraneo basease na armada que ten en Sebastopol. E isto non é que sexa xustificable ou xusto, senón que é a lóxica que rexe os imperios, USA e a UE tamen o fan en Kosovo.

Unha intervención estranxeira non militar que fomenta o derrocamento de un governo escollido democráticamente na miña casa é un golpe de Estado brando, como o que occidente fixo en Bolivia para quedarrse co litio, sen éxito, ou en Honduras, Paraguai, onde si o acadaron.

Home occidente, OTAN e UE por desgraza en estes ámbitos son sinónimos.

Precisamente eu velo pola seguridade de todos o opoñerme o belicismo reinante, que pode meternos nunha guerra de verdade con centos de miles de mortos, millóns incluso, ou no peor dos casos ca extincion da humanidade.

Por certo a Galitzia que tanto nomeas non so é polaca, tamén é Ucraína e debe ser a rexión con máis nazis por metro2 do mundo, sempre o foi, preocúpame máis a situación das xentes do Dombas, xa me preocupa aló polo 2014, a ti preocupabache?, a UE semella que non.


Duguin é antiliberal e anticapitalista, coma min, pero no resto diferimos totalmente, é imperialista, un fanático relixioso e do ocultismo, supremacista eslavo...un tarado. Pedro Sanchez tamén se autodefine como socialista, con iso non me dis nada.

Deberías deixar de autocensurarte e expresar o que pensas libremente, sen medo a desilusionar a ninguén, pero ti mesmo.

Non, eu non dixen que Ucraína deixe de loitar, eu o que dixen é que cese a guerra que Rusia non sen pode permitir perder, pódese loitar de máis formas aparte de tirar bombas.


Non lin esa obra de Tolstoi, pero a paz que será inxusta, e veremos o que dura non chegará da man de inxentes envíos de armas.

[roped]

En resumen, la alternativa es rendirse.

A alternativa é non xustificar a guerra, como fas ti.

Home Roped, non é xusto en absoluto o que lle dis a @astigmata , de feito, dende a nosa perspectiva, o que está tentando xustificar a invasión Rusa e polo tanto a guerra es tí con complicados escorzos argumentais de difícil equilibrio. Pero nunca se me ocorrería descargar dita responsabilidade nin te imaxino nin por un instante aledándote dunha traxedia destas dimensións. Temos xeitos distintos de comprender a realidade nada máis, non creo que ningún de nós sexa tan miserable coma para ser un pro belicista.

E dálle, non xustifico a invasión de Rusia, entendoa como unha reacción lóxica dunha elite que domina un Imperio e ve amezada a súa posición.

A OTAN tamén o veu así e precisamente por iso fixo todo o posible para non evitar a guerra, é máis ten o guión escrito de como derrocar a Putin desde fai anos e estamolo seguindo letra a letra.

Declatarse non belicista é tan doado como a Duguin definirse como socialista, pero hai que demostralo e ser minimamente coherente, toda persoa que crea no crecemento económico infinito, sexa nunha sociedade cos medios de produccion privatizados ou públicos, iso non importa, debe entender que en algún momento esgotará os recursos propios e chocará cos seus veciños por culpa dos marcos e dos recursos que estes albergan, polo tanto por moi hippieguay que se crea no fondo é belicista, sintocho pero a realidade é teimuda.

[Louie Louie]

Moita árbote na anexión de Crimea (moi interesante e documentada e acertada, seguro) . Non se pode quedar un cun territorio do veciño.

UE, Occidente e OTAN non son sinónimos intercambiabeis.

Sobre os nazis na Ucraina, sempre se vos olvida que son nazis drogadictos, e coma se na película de surfeiros nazis non dis que son surfeiros, perdería o sentido. Por qué se vos olvida? Porque se mostrades o cadro completo da propaganda nótase as leguas o ridículo da acusación.
En 2014 xa me preocupaba a inxerencia e promoción dunha revolta armada por parte de Rusia a través entre otras cousas da intrusión de milicias armadas do partido nazi ruso Nacional Bolchevique en zonas da Ucrania. (Edito: no 2014 xa cambiaran o nome a A Nova Rusia).

Na obra de Tolstoi, son conquistados e na contra de defenderse póñense a chorar e laiarse da súa situación, ata que os ocupantes deprímense e marchan.

Non me defino porque dame a liberdade de pensar por min mesmo e chegar a conclusións dentro e fora de dita definición. Non me obriga a seguir regras absurdas coma identificar recursos naturais con posibilidade de crecemento económico e despóis ter que chamar belicista a unha persoa que non coñezo de nada. Só teño clara unha cousa, un puto jipi comeflores piolloso de merda nin fun nin serei seguro (Edito tamén: perdoade al verbas malsoantes, pero é que chamarme jipi a min, ten delito! )

[roped]

Home, o mesmo se podería dicir de Ucranía trala desparición da URSS, quedarse cunha Crimea étnicamente rusa non é moi lexítimo, Crimea foi unha república autonoma dentro da República Rusa da URSS, so formou parte da República Soviética de Ucraína 35 anos, tralo capricho de Jrushchov, Ucraína carece de lexitimidade para quedarse con Crimea.

Quizais o máis prudente sería que nos primeiros 90 os habitantes de Crimea exerceran o seu dereito de autodeterminación e se definisen libremente, evidentemente escollerían ser rusos, porque o son.

Si son sinónimos.

Non sei que queres dicir cos nazis drogadictos.

O Partido Nacional Bolchevique entre as súas contradiccións e baleiro ideóxico, apoiou a revolucion laranxa de Ucraína, para logo apoiar o nacionalismo e impetralismo ruso en Ucraína anos despois, en todo caso son 4 monas, sobre todo se o comparamosn co número de membros e poder que acumulan os nazis ucranianos, o PNB nunca obtivo representacion paralamentaria, nen sequera cando formaba parte da colición Outra Rusia capitaneada polos liberais con Kasparov a cabeza., debían ser as risas as asmbleas da coalicion. Non son ninguén, foron perseguidos por Putin, e meteunos na trena , os nazis ucranianos teñen ministros, entendes a diferencia?. Por certo o líder histórico do PNB foi un ruso criado en Ucraína.

Seguramente non sexas un un puto jipi comeflores piolloso de merda pero polas túas verbas desprendese que es un terrainfinitista que disocia o crecemento económico dos recursos naturais, o cal é bastante peor, xa que a túa profunda ignorancia de como funciona o mundo condúceche inexorable e inconscientemente o belicismo.

[astigmata]

Es realmente chocante que el belicismo sea apoyar financiera y materialmente un estado invadido que ejerce su defensa, pero no lo sea bombardear la capital de tu estado vecino.

[roped]

Es realmente chocante que el belicismo sea apoyar financiera y materialmente un estado invadido que ejerce su defensa, pero no lo sea bombardear la capital de tu estado vecino.

O chocaante é que poñas palabras e pensamentos na miña boca que xamais dixen, máis que chocannte é un claro exemplo de manipulación.

Evidentemente Putin é imperialista e polo tanto belicista.

[astigmata]

No gusta eso, lo sé, por eso decirme belicista, está feo.

[roped]

No gusta eso, lo sé, por eso decirme belicista, está feo.

Será feo, pero non por iso deixa de ser menos certo.

Toda persoa que non sexa anticapitalista é belicista, case sempre de forma inconsciente.

O imperialismo e a fase superior do capitalismo, é dicir toda sociedade capitalista de éxito remata sendo imperio, e todo imperio remata empregando a guerra para obter os recursos que precisa para subsistir. Todas as guerras onde estivo implicado USA nos derradeiros 30 anos ten como obxectivo controlar os fluxos de enerxía, pasa o mesmo con Rusia, e con Francia, U.K. e mesmo España cos seus continxentes en Afganistán ou en Malí.

Ti es anticapitalista?, coido que non, pois entón sinto informarte que es belicista, vai no lote machiño.


Este artigo de Troski, que aínda que non son trosko é o meu ucraíno favorito, resume bastante ben a miña opinión:



El imperialismo oculta sus objetivos peculiares -la conquista de colonias, mercados, fuentes de materia prima y esferas de influencia- con ideas tales como "la salvaguarda de la paz contra los agresores", "la defensa de la patria", "la defensa de la democra­cia", etcétera. Estas ideas son falsas de cabo a rabo. Todo socialista tiene la obligación de no apoyarlas sino, por el contrario, de desenmascararías ante el pueblo. "El problema de qué grupo dio el primer golpe militar o declaró primero la guerra -escribía Lenin en marzo de 1915- no tiene ninguna importancia para deter­minar la táctica de los socialistas. La charla sobre la defensa de la patria, el rechazo de la invasión enemiga, el que la guerra sea defensiva, etcétera, implica en ambos bandos un completo engaño al pueblo." "Durante décadas -explicaba Lenín- tres bandidos (la burguesía y los gobiernos de Inglaterra, Rusia y Francia) se armaron para desposeer a Alemania. ¿Por qué sorprenderse, entonces, de que los dos bandidos (Alemania y Austria-Hungría) hayan atacado antes de que los tres bandidos consiguieran las nuevas armas que habían ordenado?"



https://ceip.org.ar/Lenin-y-la-guerra-imperialista

Pese a falar de feitos acontecidos fai máis de 100 anos, o texto describe a perfevción o que acontece no presente.


Esta parte tamén me mola moito.

El imperialismo coercitivo de las naciones avanzadas puede existir solamente porque en nuestro planeta sigue habiendo naciones atrasadas, nacionali­dades oprimidas, países coloniales y semicoloniales. La lucha de los pueblos oprimidos por su unificación e independencia nacional es doblemente progresiva: por un lado, prepara condiciones favorables para su propio desarrollo; por el otro, golpea al imperialismo. Esa es la razón particular por la que, en una lucha entre una república civilizada, imperialista, democrá­tica y una monarquía atrasada, bárbara de un país colonial, los socialistas están totalmente del lado del país oprimido, a pesar de su monarquía, y contra el país opresor, a pesar de su "democracia".

[Tristan]

@astigmata me encanta leerte y se agradece mucho como argumentas y razonas todo lo que escribes.

Pero este hilo es así, si no eres de la cuerda ropediana eres de lo peor. Belicista, y aventuro a decir que si avanzamos un par de posts también vas a ser un fascista.

Al final es bastante cómico, un tipo cuyas ideas minoritarias solo se han conseguido imponer a base de terror y muerte, se permite el lujo de mirar por encima del hombro a los demás y soltar etiquetas como esta de belicista, cuando debería estar profundamente avergonzado de apoyar lo que apoya, y de ponerse de perfil en según qué temas incluyendo esta guerra.

Mejor dejar este hilo en lo que suele ser, un blog de roped para colgar noticias que no aparecen en google por la conspiración interplanetaria judeocapitalista. Marcar como leído y a seguir.

[astigmata]

Lo que quieras, pero si no te gusta ser calificado en un debate de argumentos, dale unas vueltas a jugar esa baza. No aporta nada.

Así que olvidando el asunto, regresemos al nucleo. ¿Qué alternativa tiene la UE? Porque responder "A alternativa é non xustificar a guerra, como fas ti." ¿Qué es esto? ¿Rebate algo? Yo no lo veo.

Es decir, si no se sostiene a Ucrania esta cae, si cae el imperialismo belicista de Putin alimenta su relato con éxito e incentiva repetirlo. ¿Si repite entonces si es válido resistir o es capitalismo belicista? ¿O entonces no? ¿Cómo va esto?

[roped]

@astigmata me encanta leerte y se agradece mucho como argumentas y razonas todo lo que escribes.

Pero este hilo es así, si no eres de la cuerda ropediana eres de lo peor. Belicista, y aventuro a decir que si avanzamos un par de posts también vas a ser un fascista.

Al final es bastante cómico, un tipo cuyas ideas minoritarias solo se han conseguido imponer a base de terror y muerte, se permite el lujo de mirar por encima del hombro a los demás y soltar etiquetas como esta de belicista, cuando debería estar profundamente avergonzado de apoyar lo que apoya, y de ponerse de perfil en según qué temas incluyendo esta guerra.

Mejor dejar este hilo en lo que suele ser, un blog de roped para colgar noticias que no aparecen en google por la conspiración interplanetaria judeocapitalista. Marcar como leído y a seguir.

Estaría ben que ademais de dicir que non che gustan os meus argumentos os rebatises con algo máis sólido que dicir que as miñas ideas son minoritarias e impostas a base de terror e morte, e que queda un pouco pobre, seguro que o podes facer mellor.