Política

Cine, series, música, ciencia, lengua... y también de política
Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 12141
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Política

Mensaje por roped » Domingo 17 de Marzo de 2024, 12:24

Filotas escribió:
Sábado 16 de Marzo de 2024, 16:20
A ver si lo entiendo bien. Había un acuerdo internacional (que me lo creo, pero jamás había oído hablar de él) que decía que la OTAN no se iba a expandir hacia el este, que no fue respetado por la OTAN y eso es lo que justifica que Rusia invada un país que no está en la OTAN. Hostia con el modelo imperialista americano que mal montado está, que expande el modelo imperialista ruso (y ese si que tiene colonias, conquistas y tierras arrebatadas por doquier…)

Y que hay de aquel otro acuerdo de respetar la integridad territorial de Ucrania a cambio de que renunciara al arsenal nuclear? De ese hemos hablado ya? O ese lo que pasa es que respetaba la integridad territorial siempre y cuando fuese un estado satélite ruso?

Es que me cuesta mucho ver como hiláis vuestra ideología y me gustaría entenderlo porque no sé qué contra que argumentar. La vida del ultraizquierdista debe de ser muy jodida.

Pero bueno, considerando que las colas de las tiendas soviéticas eran buenas porque las hacía todo el mundo, pero las colas de los bancos de alimentos son malas porque la mayoría no las hace, ya no me sorprende nada.
A actuación de Rusia en Ucraína non foi respectable, nin tampouco legal, pero foi previsible.

Tan previsible que o plan de ataque de USA a Rusia foi deseñado e publicado no 2019, ata o din os medios da túa corda.

https://www.abc.es/internacional/abci-m ... ticia.html


https://www.elconfidencial.com/alma-cor ... a_2019126/

Avatar de Usuario
Filotas
· Inclonable ·
Mensajes: 3167
Registrado: Lunes 13 de Septiembre de 2010, 9:31

Política

Mensaje por Filotas » Domingo 17 de Marzo de 2024, 12:34

Roped, Rusia no puede conquistar occidente. Un país con el PIB más pequeño que el de Italia no puede hacerlo en las circunstancia actuales, pero sí amenaza a sus vecinos sin ningún rubor y jamas podría estirar sus líneas de suministro hasta digamos el Oder aunque no hubiese nadie en frente para detenerlo. Es absurdo hablar de si quiere o no quiere.

Y según esa página de la hermandad socialista mundial o como carajo se llame, puede que las guerras de EEUU hayan costado 2.1 millones de vidas. No lo voy a poner en duda, pero centrémonos de momento en la invasión de Ucrania. Si quieres abrimos debate sobre las de EEUU y ahí verás como llegamos a un acuerdo en dos líneas.

Pero lo más ridículo es que uses el colonialismo occidental y el esclavismo como no se que suerte de justificación. Primero porque es echar la culpa a las generaciones presentes sobre las acciones de las generaciones pasadas, algo muy de la izquierda eso de aplicar la pena genérica. Y segundo, porque si lo tomas así, Rusia fue el último país de Europa en abolir la esclavitud (llamada servidumbre, allá por 1907) y todo lo que hay detrás de los urales y parte del oeste es tierra conquistada a un montón de países que existían por aquel entonces. Por ejemplo, el este de Polonia (a la que se compensó con territorios de la RDA. La península de Kola y el estrecho de Karelia, tomada a la fuerza de Suecia con el resto de Finlandia. Todo el territorio conquistado a los kanatos , a China, a Turquía… O crees que Rusia es el país más extenso del mundo porque si? Rusia es la nación más expansionista de la historia de la humanidad y donde pone al bota un soldado ruso, Rusia lo considera como territorio que por derecho le pertenece. No es más que lo de la reclamación de la tercera Roma.

Y te diré una cosa, EEUU puede que invada y ataque países cuando se alejen de su esfera, que si me preguntas es deleznable. También es más que cierto que no dude en apoyar a dictadores afines a sus intereses, como en tantos países árabes, pero lo que no hace carpet bombing como hizo Rusia en Alepo y en grozni. Muy claro lo vieron los ucranianos que invirtieron muchísimo esfuerzo en sistemas de defensa aérea, para que al menos no conviertan en escombros más que las ciudades del frente.

Edito: o sea, que le das valor a que un think tank como rank pero no al del instituto elcano. Esta bien saberlo, porque si nos tomamos los informes de Rank, podemos abrir una puerta más que interesante si te lees precisamente el informe de Rank https://www.rand.org/latest/russia-ukraine.html, este empieza diciendo que es una agresión no provocada. Pero si quieres puedes navegar por su web, donde están todos los informes y leeras uno en el que precisamente advertían del expansionismo ruso como amenaza para el segundo cuarto del siglo y de la necesidad de reforzar la defensa común. Pero a lo que nos referimos con las noticias que pones, si te las lees y pasas del titular, verás que se refieren a prepararse para un escenario de una Rusia expansionista, asumir que tiene armamento nuclear y cómo hacerle frente, que no es más que haciéndole pagar por cada kilómetro de terreno. Justo lo que hace Ucrania, que a lo mejor debería haberse dejado conquistar para que los malvados Rank no se salgan con la suya.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 12141
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Política

Mensaje por roped » Domingo 17 de Marzo de 2024, 12:51

Filotas escribió:
Domingo 17 de Marzo de 2024, 12:05
Ya cansa lo del golpe de estado. El único que habló de golpe de estado fue Yanukovic cuando reapareció en Rostov del Don. A parte de eso, como no sea la visita de los senadores de EEUU o las denuncias de la UE por abrir fuego contra los manifestantes (y los policías, dicho sea de paso), solo he encontrado referencias en páginas anti occidentales y blogs, así que creo que es seguro situarlo más cerca de una teoría de la conspiración.

Voy a poner ejemplos de golpes de estado sin género de duda, donde una facción del ejército o una institución asumen el poder total y ya me decís que país está detrás: Malí, Níger y Burkina-Faso.

Y que aunque hubiera sido un golpe de estado, en muy poco tiempo hubo elecciones, muy poco después de la denuncia de Yanukovic, donde arrasó poroshenko, y cuando digo que arrasó es que ganó en todos los oblast menos en Jarkov, Donbas, donde ganaron los prorrusos y Crimea (donde no hubo elecciones porque unos señores de negro armados hasta los dientes aparecieron).

Y si te molestas en preguntar a algún ucraniano (ahora tienes la oportunidad, porque hay cientos en Espana), te dirán que el partido de las regiones de poroshenko había prometido seguir con la aproximación a la UE para llegar al poder y que era uno de sus puntos principales, siendo el dar estatus cooficial al ruso el otro y por eso la gente donde se habla más ruso le había votado.

Luego está el audio de Macron y Putin, uno queriendo desescalar y el otro jugar al hockey.

Para mí, y creo que para muchos de los que consideramos un crimen la invasión, Putin se veía fuerte después de la asonada de Kazajistán, lo del donbas y lo de Georgia y quiso ir a por la pieza mayor antes de que liaran una
República Checa o una Polonia pero con esteroides (el potencial de Ucrania es gigantesco) y demostrasen que el modelo de estado de los siloviki tiene alternativas donde la gente progresa. Lo demás para mi es propaganda.

Resúltame curioso que precisamente ti que non pos en cuestión a acusación de terrorismo os lideres do independentismo catalán, acusación que reforza a paranoia nacionalista española que prentende facernos crer que o que sucedeu en Cat foi un golpe de Estado, lle saques importancia o feito de que un grupo de francotiradores descoñecidos, dos que aínda non se sabe nada, aínda que se sospeita moito, disparase o 20 de febreiro do 2014 a masa prooccidental concentrada nunha praza kievita, morrendo 48 manifestantes prooccidentais pero tamen catro policías do réxime proruso. O día seguinte o presidente proruso de Ucraína Yanukovych escapa do país. Debido a súa ausencia, o Parlamento instalou un presidente interino, Turchynov, e mais tarde convocou unhas eleccións nun contexto de guerra civil.

Desde a miña óptica de ultraesquerdista o de Cat non foi un golpe de Estado, pero o de Ucraína si que encaixa bastante ben co novo formato de golpe de Estado patrocinado pola CIA, como o de Bolivia ou Honduras por exemplo.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 12141
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Política

Mensaje por roped » Domingo 17 de Marzo de 2024, 13:06

Filotas escribió:
Domingo 17 de Marzo de 2024, 12:34
Roped, Rusia no puede conquistar occidente. Un país con el PIB más pequeño que el de Italia no puede hacerlo en las circunstancia actuales, pero sí amenaza a sus vecinos sin ningún rubor y jamas podría estirar sus líneas de suministro hasta digamos el Oder aunque no hubiese nadie en frente para detenerlo. Es absurdo hablar de si quiere o no quiere.

Y según esa página de la hermandad socialista mundial o como carajo se llame, puede que las guerras de EEUU hayan costado 2.1 millones de vidas. No lo voy a poner en duda, pero centrémonos de momento en la invasión de Ucrania. Si quieres abrimos debate sobre las de EEUU y ahí verás como llegamos a un acuerdo en dos líneas.

Pero lo más ridículo es que uses el colonialismo occidental y el esclavismo como no se que suerte de justificación. Primero porque es echar la culpa a las generaciones presentes sobre las acciones de las generaciones pasadas, algo muy de la izquierda eso de aplicar la pena genérica. Y segundo, porque si lo tomas así, Rusia fue el último país de Europa en abolir la esclavitud (llamada servidumbre, allá por 1907) y todo lo que hay detrás de los urales y parte del oeste es tierra conquistada a un montón de países que existían por aquel entonces. Por ejemplo, el este de Polonia (a la que se compensó con territorios de la RDA. La península de Kola y el estrecho de Karelia, tomada a la fuerza de Suecia con el resto de Finlandia. Todo el territorio conquistado a los kanatos , a China, a Turquía… O crees que Rusia es el país más extenso del mundo porque si? Rusia es la nación más expansionista de la historia de la humanidad y donde pone al bota un soldado ruso, Rusia lo considera como territorio que por derecho le pertenece. No es más que lo de la reclamación de la tercera Roma.

Y te diré una cosa, EEUU puede que invada y ataque países cuando se alejen de su esfera, que si me preguntas es deleznable. También es más que cierto que no dude en apoyar a dictadores afines a sus intereses, como en tantos países árabes, pero lo que no hace carpet bombing como hizo Rusia en Alepo y en grozni. Muy claro lo vieron los ucranianos que invirtieron muchísimo esfuerzo en sistemas de defensa aérea, para que al menos no conviertan en escombros más que las ciudades del frente.

Edito: o sea, que le das valor a que un think tank como rank pero no al del instituto elcano. Esta bien saberlo, porque si nos tomamos los informes de Rank, podemos abrir una puerta más que interesante si te lees precisamente el informe de Rank https://www.rand.org/latest/russia-ukraine.html, este empieza diciendo que es una agresión no provocada. Pero si quieres puedes navegar por su web, donde están todos los informes y leeras uno en el que precisamente advertían del expansionismo ruso como amenaza para el segundo cuarto del siglo y de la necesidad de reforzar la defensa común. Pero a lo que nos referimos con las noticias que pones, si te las lees y pasas del titular, verás que se refieren a prepararse para un escenario de una Rusia expansionista, asumir que tiene armamento nuclear y cómo hacerle frente, que no es más que haciéndole pagar por cada kilómetro de terreno. Justo lo que hace Ucrania, que a lo mejor debería haberse dejado conquistar para que los malvados Rank no se salgan con la suya.
Rusia non pode soñar con pisar Polonia pola OTAN, pero se non existise a OTAN tampouco podería, Polonia so por si mesma causaríalle máis problemas que Ucraína.

Rusia xa asimilou perder Polonia, o que non está disposta e a perder Ucraína, e os europeos e americanos sabémolo, e facémolo igual para desgastar o réxime de Putin como así mandou facer a Rand Corporation.

A comparación de Imperios parécerache ridicula , a min paréceme do mais necesaria.

Se te fixas un pouco verás que en ningún momento neguei o carácter imperial de Rusia e China, so lle puxen números, bastante achegados o presente, a diferencia do que fas ti falando da xénese do Imperio Ruso.

É Rand, non Rank, é o think tank máis poderoso do mundo, non estou dacordo co que di, nin ca súa ideoloxía, próxima a túa por certo, senón que recoñezo o seu poder de influencia nos governos occidentais, influencia que o I. Elcano non ten, afortunadamente, porque son uns perfectos cretinos.

O informe que cito non está na web de Rand, borrárono co inicio da guerra, pero na rede podese atopar.

Avatar de Usuario
Filotas
· Inclonable ·
Mensajes: 3167
Registrado: Lunes 13 de Septiembre de 2010, 9:31

Re: Política

Mensaje por Filotas » Domingo 17 de Marzo de 2024, 13:31

Hombre, ya tardaba en salir el tema de Cataluña. Creo haberlo dicho más veces pero lo voy a repetir, para mí no es terrorismo, pero en la legislación que tenemos, aparece como tal a cuenta de la kale borroka, así que por ahí poco vas a rascar.

Pero si, lo de Cataluña entra dentro de la definición de golpe de estado, porque este se produce cuando una institución del estado se arroga el poder del mismo, ya sea el ejército, o lo que sea, pero al final no deja de ser un debate semántico. Aunque para mí lo sea, para ti va a ser una revolución porque te mola la causa y ya está. Los hechos son lo que fueron graves, pero no desviemos el tema, y centrémonos en los e Ucrania, en concreto en los francotiradores.

No voy a narrar todo lo que pasó, porque sospecho que lo sabes muy bien o si no, hay sitios donde está mejor documentado de lo que yo recuerdo. Vamos a la lógica. Los hechos son que personas con conocimientos militares, suben a lo alto de un edificio gubernamental (creo que del ministerio de interior) y empiezan a disparar a la multitud, sobre todo a los antidisturbios que se habían negado a cargar y estaban como otros manifestantes.

Para sostener lo que insinúas, tendría que haber pasado lo siguiente. Tendrían que haberse colado en el edificio sin que la seguridad del edificio (insisto, cerrado y protegido por sectores partidarios de Yanukovic). Para ello o bien se infiltran o bien están en connivencia. Llegar al tejado, con los helicópteros de la seguridad nacional (también pro Yanukovic) vigilando la plaza. Disparar, e irse como entraron. Tú dices que hay dudas sobre la autoría, no te digo que esté demostrado, pero a mí lo más probable me parece que, viendo que los policías se unían a la manifestación, a algún jerifalte ucraniano de entonces le diese por montar un tianamen. Además, esa es la versión oficial de la comisión de la rada, así que supongo que tendrán más elementos de juicio que yo.

Claro, que el tema de los francotiradores es un tema tan escabroso que de demostrarse le daría tanta legitimidad a las protestas (si es que no la tenían ya) que es normal que los panfletos de los que os molan jueguen a la desinformación.

Remitámonos a los hechos. A las pocas semanas elecciones de nuevo y la opción pro UE arrasa (solo entre poroshenko y timoshenko, casi un 70% por lo que recuerdo). Eso para mí, legitima el euromaidan e invalida el concepto de golpe de estado. Ni en Níger, ni en Burkina Faso, ni en Mali, ni en Bielorrusia ni en Kazajistán, en Siria o demás países donde Rusia ha intervenido militarmente esperes unas elecciones en el medio plazo.

Avatar de Usuario
Filotas
· Inclonable ·
Mensajes: 3167
Registrado: Lunes 13 de Septiembre de 2010, 9:31

Re: Política

Mensaje por Filotas » Domingo 17 de Marzo de 2024, 13:46

roped escribió:
Filotas escribió:
Domingo 17 de Marzo de 2024, 12:34
Roped, Rusia no puede conquistar occidente. Un país con el PIB más pequeño que el de Italia no puede hacerlo en las circunstancia actuales, pero sí amenaza a sus vecinos sin ningún rubor y jamas podría estirar sus líneas de suministro hasta digamos el Oder aunque no hubiese nadie en frente para detenerlo. Es absurdo hablar de si quiere o no quiere.

Y según esa página de la hermandad socialista mundial o como carajo se llame, puede que las guerras de EEUU hayan costado 2.1 millones de vidas. No lo voy a poner en duda, pero centrémonos de momento en la invasión de Ucrania. Si quieres abrimos debate sobre las de EEUU y ahí verás como llegamos a un acuerdo en dos líneas.

Pero lo más ridículo es que uses el colonialismo occidental y el esclavismo como no se que suerte de justificación. Primero porque es echar la culpa a las generaciones presentes sobre las acciones de las generaciones pasadas, algo muy de la izquierda eso de aplicar la pena genérica. Y segundo, porque si lo tomas así, Rusia fue el último país de Europa en abolir la esclavitud (llamada servidumbre, allá por 1907) y todo lo que hay detrás de los urales y parte del oeste es tierra conquistada a un montón de países que existían por aquel entonces. Por ejemplo, el este de Polonia (a la que se compensó con territorios de la RDA. La península de Kola y el estrecho de Karelia, tomada a la fuerza de Suecia con el resto de Finlandia. Todo el territorio conquistado a los kanatos , a China, a Turquía… O crees que Rusia es el país más extenso del mundo porque si? Rusia es la nación más expansionista de la historia de la humanidad y donde pone al bota un soldado ruso, Rusia lo considera como territorio que por derecho le pertenece. No es más que lo de la reclamación de la tercera Roma.

Y te diré una cosa, EEUU puede que invada y ataque países cuando se alejen de su esfera, que si me preguntas es deleznable. También es más que cierto que no dude en apoyar a dictadores afines a sus intereses, como en tantos países árabes, pero lo que no hace carpet bombing como hizo Rusia en Alepo y en grozni. Muy claro lo vieron los ucranianos que invirtieron muchísimo esfuerzo en sistemas de defensa aérea, para que al menos no conviertan en escombros más que las ciudades del frente.

Edito: o sea, que le das valor a que un think tank como rank pero no al del instituto elcano. Esta bien saberlo, porque si nos tomamos los informes de Rank, podemos abrir una puerta más que interesante si te lees precisamente el informe de Rank https://www.rand.org/latest/russia-ukraine.html, este empieza diciendo que es una agresión no provocada. Pero si quieres puedes navegar por su web, donde están todos los informes y leeras uno en el que precisamente advertían del expansionismo ruso como amenaza para el segundo cuarto del siglo y de la necesidad de reforzar la defensa común. Pero a lo que nos referimos con las noticias que pones, si te las lees y pasas del titular, verás que se refieren a prepararse para un escenario de una Rusia expansionista, asumir que tiene armamento nuclear y cómo hacerle frente, que no es más que haciéndole pagar por cada kilómetro de terreno. Justo lo que hace Ucrania, que a lo mejor debería haberse dejado conquistar para que los malvados Rank no se salgan con la suya.
Rusia non pode soñar con pisar Polonia pola OTAN, pero se non existise a OTAN tampouco podería, Polonia so por si mesma causaríalle máis problemas que Ucraína.

Rusia xa asimilou perder Polonia, o que non está disposta e a perder Ucraína, e os europeos e americanos sabémolo, e facémolo igual para desgastar o réxime de Putin como así mandou facer a Rand Corporation.

A comparación de Imperios parécerache ridicula , a min paréceme do mais necesaria.

Se te fixas un pouco verás que en ningún momento neguei o carácter imperial de Rusia e China, so lle puxen números, bastante achegados o presente, a diferencia do que fas ti falando da xénese do Imperio Ruso.

É Rand, non Rank, é o think tank máis poderoso do mundo, non estou dacordo co que di, nin ca súa ideoloxía, próxima a túa por certo, senón que recoñezo o seu poder de influencia nos governos occidentais, influencia que o I. Elcano non ten, afortunadamente, porque son uns perfectos cretinos.

O informe que cito non está na web de Rand, borrárono co inicio da guerra, pero na rede podese atopar.
Explícame un poco más eso de “Rusia ya asimiló perder Polonia”. Es que antes era suya? Ucrania sigue siendo suya? Ucrania se debe gobernar desde Moscú? Y los estados bálticos? Es que eso casa más bien mal con lo que sostenéis los indepes. Pero vaya, cabalgando contradicciones.

Y puede que Rand esté próximo a mi ideología, que no lo sé, eso lo dices tú, pero eres tú el que le da validez a lo que dicen. Yo te recomiendo que rasques más allá de los titulares que has puesto y que vaya a la fuente. Veras que ese informe habla de que la única forma de frenar a una Rusia expansionista es hacerle pagar caro cada kilómetro de tierra. No se si en Ucrania, para no darle la razón al think tank este, debería dejarse invadir.

… en cualquier caso me mola ese cherry picking que os traéis los de fanboys de Putin. Lo más gracioso es que solo entiendo vuestra postura desde dos perspectivas, o el odio que le procesáis a las democracias liberales os hace ver que cualquier alternativa es mejor, o pensáis que Rusia sigue siendo la unión soviética y por tanto son los vuestros.

Of: Es rand… pero escribo desde el Tapatalk y me lo ha corregido a Rank sistemáticamente en la relectura, se me ha pasado. Leo los informes de Rand desde que abrieron la web. Te los sacaré más a menudo ya que le das validez.

Avatar de Usuario
Filotas
· Inclonable ·
Mensajes: 3167
Registrado: Lunes 13 de Septiembre de 2010, 9:31

Re: Política

Mensaje por Filotas » Domingo 17 de Marzo de 2024, 13:49

De hecho, me voy a extremar con algo que he leído esta mañana. La visión de Putin es un contexto de guerra global.

https://www.rand.org/pubs/commentary/20 ... -does.html

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 12141
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Política

Mensaje por roped » Domingo 17 de Marzo de 2024, 13:51

Non, revolución foi o movemento prooccidental de Ucraína, que derivou nun golpe de Estado, o de Cat foi un referendum.

Pensar que Yanukovich, ou alguén do réxime, mandara disparar carece de toda lóxica, so hai que ver o que tardou en saír do pais logo dos feitos, nin 24 h.

Se o governo proruso mandase disparar, coido que a actual Ucraína empregaría toda a súa maquinaria para facérnolo saber.

En 10 anos non se fixo absolutamente nada para investigar o acontecido.

Unhas eleccións marcadas pola violencia, onde o 20% do país, o mais proruso nin sequera abriron os colexios electorias, o meu modo de ver non lexitima nada.

No 2010 nunhas eleccións con moita máis participación, 24 M fronte a 18, a dobre volta, con moita corrupción pero sen violencia os prorusos obtiveron a maioría, logo de varios anos de governos proocidentais. Penso que esas eleccións foron as últimas medianamemte lexítimas en Ucraína por moito tempo.

astigmata
• Converso escarolista •
Mensajes: 10110
Registrado: Domingo 09 de Septiembre de 2012, 16:55

Re: Política

Mensaje por astigmata » Domingo 17 de Marzo de 2024, 14:00

Bueno Roped, has escrito mucho, no sé si lo tengo todo bien sintetizado en mi cabeza ahora, disculpas de antemano.

No sé si yo lo he hablado en términos morales o de legalidad, pero si ha sido así ha sido un error, porque realmente la moral y la ley solo se sostiene por la fuerza que es de lo que en última instancia está en la base.

¿Qué hace que un tratado sea respetado? no, no es que tenga un poder mágico, tampoco las fronteras se mantienen por una especie de muro invisible, solo se sostienen los acuerdos por un equilibrio de fuerzas entre los interesados, que pueden ser los dos que los firman, o ellos y los vecinos que consideran que respetar estos formalismos les beneficia a todos.

Es igual que el gobierno de Ucrania fuera democrático, legítimo, golpedeestadista o lo que sea, tampoco importa si Putin manipula sufragios o son más limpios que la elección del delegado de clase de 4º B, lo que importa es la capacidad de imponer la voluntad.

Ucrania es un país con diversidad cultural y un vecino muy grande, demasiado grande, y pensaron que tenían suficiente capacidad para imponerse al este ruso, mal cálculo, más aún cuando consideraron que podían hacer eso y además desembarazarse del intervencionismo ruso en su país, doble combo de apuesta arriesgada.

USA en este tema también hizo sus cálculos, si facilitaba el desembarazamiento de la tutela rusa a los Ucris, podría abrazarlos muy fuerte después, pero... no esperaban que Rusia se pusiera tan farruca y ahora no saben muy bien como tirar.

Rusia también ha apostado, entró en Crimea con soldados ocultos, armó a los prorusos, y le salió de cine, tras esa ruptura de legalidad internacional con un intervencionismo zafio y una secesión sin acuerdo alguno (el precedente de Kosovo remaba a favor) oye, ni tan mal, hasta hicieron un mundial de fútbol, una jugada maestra, Y como todo tahúr, cuando ganas una mano, te entusiasmas, y decides elevar el órdago, ahora tocaba ver si se podía pillar más cacho o mira, si salen flojos los ucris toda la estepa póntica a lo Catalina, pero... los de Ucrania han decidido ir a los tiros y la cosa está regu. No diría que le ha salido mal mal, porque seguramente el corredor a Crimea lo pueda pillar, pero... que toda tu frontera se te ponga alerta no sé si ha compensado tanto pillar esos solares.

Así veo el asunto, no sé si es una visión de derechas, prooccidental, o lo que sea, es mi punto de vista. No hay legalidad, no hay moral, no hay más que fuerza, y la UE entiendo si se ve amenazada, porque si Rusia gana apuesta tan apuesta ¿Qué le impide seguir jugando? ¿La moral? ¿La ley¿ ¿Qué es eso?

Avatar de Usuario
Filotas
· Inclonable ·
Mensajes: 3167
Registrado: Lunes 13 de Septiembre de 2010, 9:31

Re: Política

Mensaje por Filotas » Domingo 17 de Marzo de 2024, 14:59

Te gusta enfangar, Roped. Vamos al lío.

Donde no se abrieron las urnas: en parte del donbas y en Crimea donde había una rebelión armada o había sido conquistada.

Había partidos prorrusos que se presentaron, pero el partido de de Yanukovic pidió la abstención. El resultado fue un descenso de la participación del 9% y un total del 60% incluyendo en esa estadística la población del donbas y Ucrania que no fueron a votar a nadie.

Yo ya lo dejo aquí porque viendo que solo repites lo mismo desde hace un par de meses,no tengo esperanzas de que te bajes de la burra aunque lo pienses, que eres un tío inteligente aunque cabezón. O eso es ya una niegas la realidad.

Yo insisto en que mi posición es que Putin no puede permitirse que se demuestre que un modelo de gobierno occidental se asiente en un país tan similar culturalmente como Ucrania porque amenazaría su propia posición.

Avatar de Usuario
corsomoro
· omnia sunt communia ·
Mensajes: 2749
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:27
Ubicación: Esperando a Lasarte

Re: Política

Mensaje por corsomoro » Domingo 17 de Marzo de 2024, 19:49

El golpe de estado es de manual.

Tenemos a casi la mitad de la rada a favor del golpe, alcaldes y otras autoridades organizando buses para llevar a gente a Kiev.

Aquí Yulya en Maidan. Aquí Vitali en Maidan

Tenemos interferencia extranjera.

Aquí Nuland hablando de a quien poner en el gobierno.

Y por supuesto, hubo violencia, de parte de las autoridades y de parte de la oposición. Murieron al menos 13 policías y muchos manifestantes que hay serias dudas de que los mataran los Berkut.

Aquí la BBC exponiendo que los manifestantes también disparaban Aquí Reuters diciendo que los jucios del gobierno post golpe fueron una farsa

Lo que viene después del golpe, esas elecciones después de secuestros, asesinatos, exilios etc son tan democráticas como las de hoy de Putin.

Entonces, me gustaría que quién cree que esto no es un golpe presente algo parecido a una prueba. Y por supuesto, me gustaría algo de coherencia, si lo de Catalunya es un golpe y esto no algo falla en la definición de golpe
Última edición por corsomoro el Domingo 17 de Marzo de 2024, 19:58, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
Marcos
· Maestro Forero ·
Mensajes: 11153
Registrado: Domingo 21 de Marzo de 2010, 14:07
Ubicación: Por el Coruña

Re: Política

Mensaje por Marcos » Domingo 17 de Marzo de 2024, 19:54

La realidad es que estamos asistiendo a la decadencia de Europa y de los EEUU.Todo está orquestado y pensado por la mayor organización terrorista a nivel mundial(LA OTAN...aqui podemos meter a la CIA y a entidades europeas adscritas a la CIA).

¿Por que lo de Ucrania?Por qué ese interés por derrocar a Yanukóvich en 2014?Ah, porque tenia una politica prorrusa y había que poner a dedo al titere de Occidente.

No contentos con ir a por los rusos de crimea y poner al marionetas este de zelenski vamos a ponerle los tanques delante de la puerta de casa.

Aquí si hay una amenaza mundial se llama la OTAN y adlateres donde meto a los neoliberales del gran capital.Putin no es un santo pero que se defiende de todo esto es tan real como que la propaganda de occidente es una burda mentira.

Que el país "mas democratico y libre" del mundo vaya dando ejemplos de democracia clama al cielo.Un pais con cosas buenas pero con cosas que te echas las manos a la cabeza como por ejemplo el mercado de armas de libre albedrío que alli tienen.La asociación del rifle tiene tanto poder que es capaz de parar leyes en el congreso.

@Filotas la posición es que un Occidente decadente está perdiendo hegemonía mundial, ese es el problema con un nuevo actor en escena, China.Las cosas no pasan porque sí y hay un pais,muy por encima de cualquiera que es el más belicoso con suma diferencia.
Última edición por Marcos el Domingo 17 de Marzo de 2024, 19:55, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
corsomoro
· omnia sunt communia ·
Mensajes: 2749
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:27
Ubicación: Esperando a Lasarte

Re: Política

Mensaje por corsomoro » Domingo 17 de Marzo de 2024, 19:55

Edinho escribió:
Domingo 17 de Marzo de 2024, 10:17
corsomoro escribió:
Domingo 17 de Marzo de 2024, 9:59
Es una guerra imperialista pero no solo del imperialismo ruso. Quien fuerza la situación con un golpe de estado es el imperialismo americano.

La guerra se podia evitar. Lo que no puede ser es que los defensores de la paz, la libertad y la legalidad internacional sean ahora los mas belicistas en defensa de esos valores. La guerra puede acabar mañana, y el único escenario realista en que eso sucede es que Ucrania y el atlantismo hacen concesiones.
Y esas concesiones parten por permitir que Rusia invada y se quede con los territorios que le de la gana a putin no? Porque ahora tras ucrania se dice que Putin planea invadir Moldavia para quedarse con la región de Transnistria. Eso también sería culpa de la OTAN? o no sería culpa de Rusia y de su imperialismo?
Se puede decir que Putin quiere invadir media europa, eso no casa con la realidad. Putin no puede con Ucrania y va a empezar guerras con medio mundo?

Quién permite que Putin inicie la guerra? Lo permiten los americanos y la OTAN, los mismos que le dicen a Zelensky que no negocie la neutralidad, que no ceda y que le apoyaran. Todos sabemos que si Biden sale antes de la guerra diciendo que la OTAN defenderá a Ucrania la guerra no empezaria.

astigmata
• Converso escarolista •
Mensajes: 10110
Registrado: Domingo 09 de Septiembre de 2012, 16:55

Re: Política

Mensaje por astigmata » Domingo 17 de Marzo de 2024, 19:59

antes del "golpe" imagino el sistema ucraniano sería un ejemplo sobre el que seria imposible albergar cualquier duda, menos sospechar de injerencias extranjeras, de la OTAN claro, Rusia no hace esas cosas. Lastima se diera eso y todo se echó a perder, por suerte Putin ha entrado a sacar a los Nazis con sus tanques Z.

Edinho
• Trollon d'Or 2023 •
Mensajes: 9255
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 1:53

Re: Política

Mensaje por Edinho » Domingo 17 de Marzo de 2024, 19:59

corsomoro escribió:
Domingo 17 de Marzo de 2024, 19:55
Edinho escribió:
Domingo 17 de Marzo de 2024, 10:17
corsomoro escribió:
Domingo 17 de Marzo de 2024, 9:59
Es una guerra imperialista pero no solo del imperialismo ruso. Quien fuerza la situación con un golpe de estado es el imperialismo americano.

La guerra se podia evitar. Lo que no puede ser es que los defensores de la paz, la libertad y la legalidad internacional sean ahora los mas belicistas en defensa de esos valores. La guerra puede acabar mañana, y el único escenario realista en que eso sucede es que Ucrania y el atlantismo hacen concesiones.
Y esas concesiones parten por permitir que Rusia invada y se quede con los territorios que le de la gana a putin no? Porque ahora tras ucrania se dice que Putin planea invadir Moldavia para quedarse con la región de Transnistria. Eso también sería culpa de la OTAN? o no sería culpa de Rusia y de su imperialismo?
Se puede decir que Putin quiere invadir media europa, eso no casa con la realidad. Putin no puede con Ucrania y va a empezar guerras con medio mundo?

Quién permite que Putin inicie la guerra? Lo permiten los americanos y la OTAN, los mismos que le dicen a Zelensky que no negocie la neutralidad, que no ceda y que le apoyaran. Todos sabemos que si Biden sale antes de la guerra diciendo que la OTAN defenderá a Ucrania la guerra no empezaria.
Que quiera invadir moldavia para conseguir una región en concreto, no es ninguna locura. Y moldavia es mucho más debil que Ucrania. Asi que sería más dificil que se lo pudieran impedir. Y solo tiene que decir que hay nazis en moldavia como pretexto para que se vea con buenos ojos dicha acción de guerra.

De no ser por la ayuda que recibió ucrania, Rusia habría invadido toda Ucrania. Por lo que Ucrania habria desaparecido de la historia. Ya lo dijo el ministro de exteriores de Rusia: Ucrania no existe, es un ente artificial.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 64 invitados