Política

[Edinho]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

[Kalashnikov reborn]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

Pues a llorar a la llorería, porque la guerra está perdida.

Enviado dende o meu 2201117SY usando Tapatalk

[Edinho]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

Pues a llorar a la llorería, porque la guerra está perdida.

Enviado dende o meu 2201117SY usando Tapatalk

Pues vale, eso es un indicativo que el mundo progresivamente se esta yendo a la mierda.

Y de llorar nada. Confianza en la humanidad? 0.

[the naked man]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

La guerra la tiene ganada Rusia desde el principio, lo que pasa que a USA y asociados les compensaba hasta el momento mantenerla abierta para probar material (y venderlo) y atar a lo que quede de Ucrania con deudas de este material, además de conseguir la unión de nuevos países a la OTAN a los que vender más material...

[Edinho]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

La guerra la tiene ganada Rusia desde el principio, lo que pasa que a USA y asociados les compensaba hasta el momento mantenerla abierta para probar material (y venderlo) y atar a lo que quede de Ucrania con deudas de este material, además de conseguir la unión de nuevos países a la OTAN a los que vender más material...

Pues con esa victoria de Rusia va a haber más OTAN en vez de menos OTAN. En otras palabras, mientras Rusia siga con su actitud imperialista, la OTAN seguira existiendo.

[Louie Louie]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

La guerra la tiene ganada Rusia desde el principio, lo que pasa que a USA y asociados les compensaba hasta el momento mantenerla abierta para probar material (y venderlo) y atar a lo que quede de Ucrania con deudas de este material, además de conseguir la unión de nuevos países a la OTAN a los que vender más material...

Sí algo ha hecho evidente la guerra expansionista de Putin en Ucrania es que es indispensable que los paises que se lo puedan permitir no dependan de tecnología foránea para su defensa. India lo ha entendido así, hay signos esperanzadores de que Europa también y seguro que no son los únicos.

La guerra la ha perdido Ucrania eso seguro. Si la ha ganado Putin pues depende de sus objetivos. Si era la película que se nos contaba aquí que no se quería ver rodeada por la OTAN pues parecería evidente que consiguió justo lo contrario. Ha sido Putin y no los lobbies armamentisticos occidentales los que han expandido la OTAN a países históricamente no alineados.

Si la guerra es una expansión imperialista por territorio querrán vender que ha ganado, puesto que ha conseguido territorio, pero no ha llegado a donde quería. Le falta un buen trozo de Ucrania y Transnitria así como colocar a un gobierno títere en Kiev para cumplir sus objetivos, cosa que sin duda seguirá intentando lo que demostrará que abandonar a Ucrania para que pierda la guerra no la parará, la extenderá a otros lugares y países. Y por el camino ha empeorado su situación geoestrstégics, de ser un poder regional incontestale a un país dependiente de China, verdadero ganador claro de esros desvaríos imperialistas.

[Louie Louie]

Por cierto que hoy han hecho una cosa curiosa los militares de Putin, con mucho ingenio en esto de matar. Han lanzado un misilazo a un edificio de civiles y esperado un rato para que llegasen los servicios de emergencia, lanzado otro al mismo sitio para acabar con ellos. En Odessa, que consideran ciudad Rusa, se ve que menos a sus habitantes y servicios de emergencias.

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... le-ataque/

[Edinho]

Por eso putin es un asesino genocida. Y una parte de la izquierda defiende lo que hace putin, o peor aun, lo justifican.

[the naked man]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

La guerra la tiene ganada Rusia desde el principio, lo que pasa que a USA y asociados les compensaba hasta el momento mantenerla abierta para probar material (y venderlo) y atar a lo que quede de Ucrania con deudas de este material, además de conseguir la unión de nuevos países a la OTAN a los que vender más material...

Pues con esa victoria de Rusia va a haber más OTAN en vez de menos OTAN. En otras palabras, mientras Rusia siga con su actitud imperialista, la OTAN seguira existiendo.

La OTAN seguiría existiendo con o sin Rusia, USA saca demasiada pasta de ella como para permitir que se deshaga...

Por cierto, la propia OTAN fue la que aceptó no expandirse más hacia el Este a cambio de la reunificación alemana con inclusión en la alianza. Eso fue en el 90, aquí incumple todo dios lo prometido/acordado.

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

La guerra la tiene ganada Rusia desde el principio, lo que pasa que a USA y asociados les compensaba hasta el momento mantenerla abierta para probar material (y venderlo) y atar a lo que quede de Ucrania con deudas de este material, además de conseguir la unión de nuevos países a la OTAN a los que vender más material...

Sí algo ha hecho evidente la guerra expansionista de Putin en Ucrania es que es indispensable que los paises que se lo puedan permitir no dependan de tecnología foránea para su defensa. India lo ha entendido así, hay signos esperanzadores de que Europa también y seguro que no son los únicos.

La guerra la ha perdido Ucrania eso seguro. Si la ha ganado Putin pues depende de sus objetivos. Si era la película que se nos contaba aquí que no se quería ver rodeada por la OTAN pues parecería evidente que consiguió justo lo contrario. Ha sido Putin y no los lobbies armamentisticos occidentales los que han expandido la OTAN a países históricamente no alineados.

Si la guerra es una expansión imperialista por territorio querrán vender que ha ganado, puesto que ha conseguido territorio, pero no ha llegado a donde quería. Le falta un buen trozo de Ucrania y Transnitria así como colocar a un gobierno títere en Kiev para cumplir sus objetivos, cosa que sin duda seguirá intentando lo que demostrará que abandonar a Ucrania para que pierda la guerra no la parará, la extenderá a otros lugares y países. Y por el camino ha empeorado su situación geoestrstégics, de ser un poder regional incontestale a un país dependiente de China, verdadero ganador claro de esros desvaríos imperialistas.

La verdad no tengo tan claro que Rusia haya empeorado su situación geoestratégica con la guerra, Europa ha perdido más que Rusia y los grandes ganadores, como siempre, son los del otro lado del charco. Rusia queda peor respecto a China de lo que estaba? Totalmente, eso es cierto.

[Edinho]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

La guerra la tiene ganada Rusia desde el principio, lo que pasa que a USA y asociados les compensaba hasta el momento mantenerla abierta para probar material (y venderlo) y atar a lo que quede de Ucrania con deudas de este material, además de conseguir la unión de nuevos países a la OTAN a los que vender más material...

Pues con esa victoria de Rusia va a haber más OTAN en vez de menos OTAN. En otras palabras, mientras Rusia siga con su actitud imperialista, la OTAN seguira existiendo.

La OTAN seguiría existiendo con o sin Rusia, USA saca demasiada pasta de ella como para permitir que se deshaga...

Por cierto, la propia OTAN fue la que aceptó no expandirse más hacia el Este a cambio de la reunificación alemana con inclusión en la alianza. Eso fue en el 90, aquí incumple todo dios lo prometido/acordado.

No es cierto. Si Rusia dejara su actitud imperialista de manera definitiva, la OTAN no tendría razón de ser. Por lo que desaparecería.

[Aglaca]

Iba a ser un poder regional incontestable con Ucrania y todo Cristo en la OTAN demostrando que Rusia no tiene ni el poder ni la resolución para responder a las amenazas. Ahora se podrá decir lo que sea, pero se sabe que Rusia es una amenaza, que es seguramente mucho más importante en el plano geoestratégico que cualquier ganancia territorial en Ucrania.

Respecto a Macron, tiene huevos que hable de Minsk como si hubiesen intentado llegar a acuerdos pacíficos con Rusia cuando hasta Merkel puso en evidencia que fue todo un parupé:

https://amp.theguardian.com/world/2022/ ... uck-leader

"Key points of the Minsk peace talks, including disarmament and supervision by an international body, were never followed through. But Merkel said the agreement had nevertheless helped buy Kyiv time to arm itself better against the Russian military."

Los acuerdos de Minsk ni se cumplieron ni nunca se firmaron con la intención de cumplirlos, pero no por el malvado dictador que es Putin, sino por Ucrania y occidente. Y con esto, si no nos llega para demostrar que es mentira que la invasión fue sin provocación previa, le sumamos lo siguiente:

https://www.nytimes.com/2024/02/25/worl ... Position=1

Este artículo del New York Times pretende justificar el apoyo a Ucrania por su condición de aliado estratégico de los Estados Unidos, y hay que ser muy ingenuo para no entender que esto no es un artículo de investigación, sino el Times haciendo de altavoz del gobierno en la búsqueda de financiación del público y del Congreso, pero haciendo esto también confirman que durante los años posteriores al acuerdo de Minsk, los servicios de inteligencia estadounidenses estaban tomando el control de los ucranianos y enfrentándolos a Rusia.

Entre casos que cita el propio artículo:

"Disguised in Russian uniforms, then-Lt. Col. Budanov led commandos across a narrow gulf in inflatable speedboats, landing at night in Crimea.

But an elite Russian commando unit was waiting for them. The Ukrainians fought back, killing several Russian fighters, including the son of a general, before retreating to the shoreline, plunging into the sea and swimming for hours to Ukrainian-controlled territory."

"One day after General Kondratiuk was removed, a mysterious explosion in the Russian-occupied city of Donetsk, in eastern Ukraine, ripped through an elevator carrying a senior Russian separatist commander named Arsen Pavlov, known by his nom de guerre, Motorola.

The C.I.A. soon learned that the assassins were members of the Fifth Directorate, the spy group that received C.I.A. training. Ukraine’s domestic intelligence agency had even handed out commemorative patches to those involved, each one stitched with the word “Lift,” the British term for an elevator."

"A team of Ukrainian agents set up an unmanned, shoulder-fired rocket launcher in a building in the occupied territories. It was directly across from the office of a rebel commander named Mikhail Tolstykh, better known as Givi. Using a remote trigger, they fired the launcher as soon as Givi entered his office, killing him, according to U.S. and Ukrainian officials."

Y, a partir de ahí, un conflicto que escala sin cesar hasta donde estamos hoy, en una guerra que arranca con una agresión difícil de justificar, pero que nunca más podrá decirse que fue sin provocación previa, más cuando los acuerdos de Minsk se demuestra ya que para occidente eran papel mojado desde el primer día.

[the naked man]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

La guerra la tiene ganada Rusia desde el principio, lo que pasa que a USA y asociados les compensaba hasta el momento mantenerla abierta para probar material (y venderlo) y atar a lo que quede de Ucrania con deudas de este material, además de conseguir la unión de nuevos países a la OTAN a los que vender más material...

Pues con esa victoria de Rusia va a haber más OTAN en vez de menos OTAN. En otras palabras, mientras Rusia siga con su actitud imperialista, la OTAN seguira existiendo.

La OTAN seguiría existiendo con o sin Rusia, USA saca demasiada pasta de ella como para permitir que se deshaga...

Por cierto, la propia OTAN fue la que aceptó no expandirse más hacia el Este a cambio de la reunificación alemana con inclusión en la alianza. Eso fue en el 90, aquí incumple todo dios lo prometido/acordado.

No es cierto. Si Rusia dejara su actitud imperialista de manera definitiva, la OTAN no tendría razón de ser. Por lo que desaparecería.

Y eso basado en?

En que prometieron una cosa a la Unión Soviética y luego la incumplieron?
En que bombardearon población civil en Yugoslavia sin autorización de la ONU?

Cuál era la utilidad de la OTAN tras la caída de la URSS y la desintegración del Pacto de Varsovia? La realidad es que en ya en 1997 altos cargos de la diplomacia occidental venían avisando del hecho de que expandir la OTAN hacia el Este iba a terminar en un conflicto armado...

[Edinho]

Exacto, que Rusia gane sería una muy mala noticia para el mundo.

La guerra la tiene ganada Rusia desde el principio, lo que pasa que a USA y asociados les compensaba hasta el momento mantenerla abierta para probar material (y venderlo) y atar a lo que quede de Ucrania con deudas de este material, además de conseguir la unión de nuevos países a la OTAN a los que vender más material...

Pues con esa victoria de Rusia va a haber más OTAN en vez de menos OTAN. En otras palabras, mientras Rusia siga con su actitud imperialista, la OTAN seguira existiendo.

La OTAN seguiría existiendo con o sin Rusia, USA saca demasiada pasta de ella como para permitir que se deshaga...

Por cierto, la propia OTAN fue la que aceptó no expandirse más hacia el Este a cambio de la reunificación alemana con inclusión en la alianza. Eso fue en el 90, aquí incumple todo dios lo prometido/acordado.

No es cierto. Si Rusia dejara su actitud imperialista de manera definitiva, la OTAN no tendría razón de ser. Por lo que desaparecería.

Y eso basado en?

En que prometieron una cosa a la Unión Soviética y luego la incumplieron?
En que bombardearon población civil en Yugoslavia sin autorización de la ONU?

Cuál era la utilidad de la OTAN tras la caída de la URSS y la desintegración del Pacto de Varsovia? La realidad es que en ya en 1997 altos cargos de la diplomacia occidental venían avisando del hecho de que expandir la OTAN hacia el Este iba a terminar en un conflicto armado...

Basado en que fue creada en 1949 debido a la amenaza potencial que habia de Rusia con su imperialismo (tras la II guerra mundial se hizo con el control de una parte de Alemania,entre otras cosas).

[vicante]

De primeiras toda Europa occidental estaba bastante paranoias cando caíu a union soviética. Pensa que había moitísimo material militar trocado en varias nacións, non se sabía como se os países ibanse a estabilizar ou caerían en guerras civís, etc.

De primeiras a expansion da OTAN deuse por dúas cousas: asegurar a estabilidade de certos territorios e que non se metesen en guerras civís (como pasou en Iugoslavia) e por outra parte que había países que non querían ver a Rusia nin en pintura e se lanzaron en brazos da OTAN (Estonia ou Polonia son exemplos perfectos).

Realmente ate pasado o ano 2000 non se empezou a cuestionar a OTAN. Había ate unha xeración de rusos urbanitas moi aberta a occidente, a economía Rusa iba ben... E se adoptou a doctrina Merkel para tratar con Rusia: ter uns lazos económicos tan fortes que unha guerra non tivese sentido.

E se apostouse por esa doctrina pese a que Putin meteu a marcha imperialista hacia finais da década do 2000 (el di que se asustou con Iugoslavia e Iraq) como foi meter man en Ukrania (pobre Yushchenko), o té de polonio, a invasion de Georgia.... Vaslle decir os bálticos ou a Polonia que a OTAN non fai falta despois da invasión de Georgia?

[Louie Louie]

@the naked man Europa pierde muchísimo con Rusia haciendo el monguer, no tengo ninguna duda. Económica, política, culturalmente... Pero que pierda Europa no quiere decir que gane Rusia, más bien al contrario.

Sobre la pérdida de poder regional de Rusia, incluso se ve más evidente respecto a la posición en la que queda con respecto a Turquía. La salida de Nagorno Karabaj de los Armenios y del cuerpo de paz Ruso frente a los Azerbaiyanos (filoturcos) no hubiese pasado sin la Operación Especial en Ucrania.