Política

[astigmata]

tb lo sería por comunidades, todo lo que no implique mismas opciones de voto roba al elector libertad de sufragio.

[Aglaca]

Pero eso lo resuelves con una circunscripción única. Puedes hacer circunscripciones autonómicas para asegurarte de que en cada autonomía el reparto de los votos sea proporcional, pero te dejas expuesto a que el reparto de escaños entre comunidades no lo sea, pero con la circunscripción única lo evitas y haces que cada voto valga exactamente lo mismo. Y eso tampoco te impide mantener la representación del voto de cada región en el Congreso, que nada cuesta ver el reparto del voto y de los escaños por autonomías o incluso en provincias y municipios para ver qué se votó en cada una y qué partido ganó en cada Comunidad Autónoma, cuantos escaños habrían sido repartidos para cada quien en Galicia según los escaños totales que les corresponderían por población y el reparto de los votos totales en la comunidad. Arreglas todos los problemas del actual sistema y no veo qué nuevo problema generarías en términos de representación del voto.

[roped]

tb lo sería por comunidades, todo lo que no implique mismas opciones de voto roba al elector libertad de sufragio.

Non é así, as CCAA están o suficientemente poboadas como para que o reparto de escanos sexa proporcional. O problema está no escaso tamaño demográfico da circunscrición electoral asociada a determinadas provincias, por lei cada provincia ten 2 escanos fixos, iso en unha Comunidade Autonoma como Cy L que ten 9 provincias significa unha base de 18 escanos, demasiados para un deserto.


Tampouco me importaría moito ter circunscrición única, non me gusta moito diluir a vontade do pobo galego no conxunto do pobo español, pero é algo máis simbólico que outra cousa, a efectos prácticos sería moito mellor que o modelo actual, máis proporcional, pero é que ademais os centos de miles de emigrantes galegos espallados polo Estado poderían votar a partidos independentistas galegos se lle dá a gaña.

A cuestión é que esa circunscrición única na práctica é imposible de que exista, o artigo 68 da Constitución di así :

2. La circunscripción electoral es la provincia.

Pensar que os diferentes partidos do congreso se van poñer dacordo para reformar a Constitución en algo tan vital para eles como o método de elección dos deputados é vivir en outro planeta.

O que si se pode facer os poucos é eliminar provincias, que as CCAA soliciten converterse en uniprovinciais, e que o Congreso dos Deputados acceda, e xa de paso se liquidan as factorías de corrupción que son as Deputacións, o mesmo tempo que se amplía o número de escanos do parlamento ata 400 e se liman sobrerepresentacións territoriais. Un proceso longo, tedioso e practicamente imposible que chegue a bo porto, pero infinitamente máis plausible que o acordo entre PSOE- PP e alguén máis, para reformar a Constitución.

Tamén se pode parchear o actual sistema reformando a lei e que cada provincia teña un so deputado fixo, e deste xeito se repartan os 50 deputados sobrantes de xeito proporcional. O malo é que así condenas o bipartidismo absoluto e o voto útil as 8 provincias que na actualidade teñen 3 escanos. Para facer isto " so " se necesitan 176 escanos e maioría simple no Senado, pero ía arder troia nas delegacións dos partidos onde se reducira o número de escanos, bastante difícil que se faga. Seguiremos coma sempre.

[Traba]

Cada escano andaluz o Congreso "custa" arredor de 140.000 persoas, o escano en Cy L "custa" 75.000, case a metade. En CyM 95.000, en GZ 120.000, 162.0000 en Cat.

É moi evidente que Castilla está sobrerepresentada, ca excepción de Madrid, onde casualmente hai bastante xente que vota as esquerdas, aínda que cada vez menos.

O reparto de escanos baseado na provincia, e non tanto na poboación, planificouse escrupulosamente, é o mellor xeito de manter un certo control por parte das dereitas nacionalistas españolas dando unha apariencia de pulcritude democrática, cando en realidade é unha fraude electoral.

Para el carro. Si el sistema sobrerrepresenta a Castilla lo hace con las dos la azulona, y la rojoide.

Sí, la Constitucion, pero La Ley Orgánica procede de la primera legislatura de Felipe, así que las derechas españolas tuvieron que comerse el plato que les servían. Y muy mal lo habrían diseñado si sirvió para otras dos legislaturas del PSOE. Está lejos de ser perfectas pero tiene efectos positivos y negativos: cuando servía para que los escaños de ERC fuesen mucho más baratos que los de los naranjitos no nos preocupábamos tanto, a que no?

Hablemos de circunscripciones, ok; pero tengamos más autocrítica. No puede ser, y teniendo unos años esto ya me lo conozco, que el árbol no impida ver el bosque y que cada vez que parece que puede volver a gobernar el extremo centro, nos pongamos nerviosos porque el sistema electoral, porque los caballos de Troya del franquismo, bla, bla, bla. Aparte de que la España Cayetana/ A por ellos tiene un suelo electoral relativamente alto hay que reconocer algo: aquí se han hecho bastante cosas bastante mal. Y a lo mejor no da tiempo a revertirlo. Y a lo mejor hay que ir asumiéndolo sin echarle la culpa a D'hont.

[roped]

Eu falei de dereita nacionalista española, aí inclúo o PSOE evidentemente.

Baratos foron os de CIU máis ben, que casualmente son de dereitas, dunha dereita sistémica ata non fai tanto , cos que se podían facer bos negocios.

Se me les con atención verás que eu non fago outra cousa que desculpar o señor D´Hont. Eu botolle a culpa os señores postfranquistas que deseñaron esta lei repartindo os escanos como mellor lles conviña:

http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/ ... 977_20.pdf

Lei que logo o PSOE tuneou no 85 a súa maneira, sen facer grandes cambios todo sexa dito.

[Aglaca]

El sistema D'Hondt no tiene prácticamente nada que ver. Impacta un mínimo en favorecer a los partidos más votados en pro de la gobernabilidad, pero no es la causa de la desproporcional distribución de escaños con respecto al voto. Es el exceso de circunscripciones electorales medianas y, sobre todo, pequeñas la que lo causa.

[Dabicito]

Cada escano andaluz o Congreso "custa" arredor de 140.000 persoas, o escano en Cy L "custa" 75.000, case a metade. En CyM 95.000, en GZ 120.000, 162.0000 en Cat.

É moi evidente que Castilla está sobrerepresentada, ca excepción de Madrid, onde casualmente hai bastante xente que vota as esquerdas, aínda que cada vez menos.

O reparto de escanos baseado na provincia, e non tanto na poboación, planificouse escrupulosamente, é o mellor xeito de manter un certo control por parte das dereitas nacionalistas españolas dando unha apariencia de pulcritude democrática, cando en realidade é unha fraude electoral.

En Madrid se vota PP desde hace mucho tiempo. En los 80 se votaba izquierda, pero aún así estaba bastante igualada la cosa. En Madrid se compensa en parte lo que tú dices respecto a la sobrerrepresentación castellana.

[Dabicito]

Pero eso lo resuelves con una circunscripción única. Puedes hacer circunscripciones autonómicas para asegurarte de que en cada autonomía el reparto de los votos sea proporcional, pero te dejas expuesto a que el reparto de escaños entre comunidades no lo sea, pero con la circunscripción única lo evitas y haces que cada voto valga exactamente lo mismo. Y eso tampoco te impide mantener la representación del voto de cada región en el Congreso, que nada cuesta ver el reparto del voto y de los escaños por autonomías o incluso en provincias y municipios para ver qué se votó en cada una y qué partido ganó en cada Comunidad Autónoma, cuantos escaños habrían sido repartidos para cada quien en Galicia según los escaños totales que les corresponderían por población y el reparto de los votos totales en la comunidad. Arreglas todos los problemas del actual sistema y no veo qué nuevo problema generarías en términos de representación del voto.

Los que sois defensores del Estado Social no deberías aceptar un sistema mayoritario. Los territorios grandes y poco poblados, con dificultades de comunicación, dificultades orográficas, población más envejecida, etc. , necesitan más recursos per cápita para obtener los mismos servicios públicos y por tanto necesitan mayor representatividad. Esto siguiendo vuestras doctrinas de Estado Social, que recauda impuestos para suministrar carreteras, pensiones, transporte escolar, trenes de alta velocidad, etc. . De hecho en los pactos económicos de transferencias autonómicas siempre entra en juego el envejecimiento poblacional, la dispersión de la población, la insularidad, etc.

[roped]

Cada escano andaluz o Congreso "custa" arredor de 140.000 persoas, o escano en Cy L "custa" 75.000, case a metade. En CyM 95.000, en GZ 120.000, 162.0000 en Cat.

É moi evidente que Castilla está sobrerepresentada, ca excepción de Madrid, onde casualmente hai bastante xente que vota as esquerdas, aínda que cada vez menos.

O reparto de escanos baseado na provincia, e non tanto na poboación, planificouse escrupulosamente, é o mellor xeito de manter un certo control por parte das dereitas nacionalistas españolas dando unha apariencia de pulcritude democrática, cando en realidade é unha fraude electoral.

En Madrid se vota PP desde hace mucho tiempo. En los 80 se votaba izquierda, pero aún así estaba bastante igualada la cosa. En Madrid se compensa en parte lo que tú dices respecto a la sobrerrepresentación castellana.

Compénsanse na actualidade, pero durante lustros a dereita estivo sobrerepresentada no congreso grazas a un reparto de escanos arbitrario e fraudulento, e iso pode volver a pasar se non se corrixe.

[roped]

Pero eso lo resuelves con una circunscripción única. Puedes hacer circunscripciones autonómicas para asegurarte de que en cada autonomía el reparto de los votos sea proporcional, pero te dejas expuesto a que el reparto de escaños entre comunidades no lo sea, pero con la circunscripción única lo evitas y haces que cada voto valga exactamente lo mismo. Y eso tampoco te impide mantener la representación del voto de cada región en el Congreso, que nada cuesta ver el reparto del voto y de los escaños por autonomías o incluso en provincias y municipios para ver qué se votó en cada una y qué partido ganó en cada Comunidad Autónoma, cuantos escaños habrían sido repartidos para cada quien en Galicia según los escaños totales que les corresponderían por población y el reparto de los votos totales en la comunidad. Arreglas todos los problemas del actual sistema y no veo qué nuevo problema generarías en términos de representación del voto.

Los que sois defensores del Estado Social no deberías aceptar un sistema mayoritario. Los territorios grandes y poco poblados, con dificultades de comunicación, dificultades orográficas, población más envejecida, etc. , necesitan más recursos per cápita para obtener los mismos servicios públicos y por tanto necesitan mayor representatividad. Esto siguiendo vuestras doctrinas de Estado Social, que recauda impuestos para suministrar carreteras, pensiones, transporte escolar, trenes de alta velocidad, etc. . De hecho en los pactos económicos de transferencias autonómicas siempre entra en juego el envejecimiento poblacional, la dispersión de la población, la insularidad, etc.

Eu defendo o Estado social, pero iso non significa que non crea que os diferentes pobos de España non teñan o dereito, mais tamén o deber, de autogovernarse, e ese autogoverno necesariamente pasa por ser autónomo a nivel económico.

Creo que para acadar esa meta compre máis ter unha nova fiscalidade artellada arredor das facendas propias, onde prime a recadación nos territorios onde se produce e non creando miniparaisos fiscais internos como o de Madrid, que ter 5 escanos máis ou menos no Congreso.

Se as empresas enerxéticas, mineiras, exportadoras... radicadas en Madrid pagasen impostos nos territorios onde realmente producen, GZ, Extremadura, Andalucía... non terían que mendigar subsidios, iso si Madrid e Barcelona serían bastante máis pobres.

Un verdadeiro Estado federal faise a inversa do que se fai en España, aquí vai gran parte de recadación a caixa común que é repartida como lle da a gaña o governo central. Eu defendo a independencia total de GZ, pero como iso é unha meta a longuísimo prazo, conformaríame con un verdadeiro Estado federal onde cada pobo das Españas se eutofinancie, iso si competindo en igualdade de condicións, e que logo haxa un fondo común para servizos comúns e infraestruturas, e por suposto axudar as comunidades que non lles chega a pasta, pero auditando cada ano cales son as razóns polas que non lles chega, e tendo moi claro que se lle pode curtar o subsidio se están facendo o mongol, por exemplo a política ambiental e agrícola anticientífica de Andalucía na actualidade debería ser motivo de sanción, as mongoladas que as pague cada un do seu peto.

[Dabicito]

Es cierto que la representación actual es pura mentira, no representan al lugar, salvo que se trate de un partido nacionalista. Por cierto, viendo tu evolución, al final te vas a convertir en Ancap, como Bastos.

PD: Cuando dije mayoritario, lo he dicho mal, se entiende proporcional con circunscripcion única, creo que algo así es lo que dijo Aglaca, eso es lo que no se corresponde con un Estado solidario entre territorios.

[roped]

Non empecemos a faltarnos. lol

[Dabicito]

https://elpais.com/espana/2023-06-07/li ... sumar.html

Sánchez parecía tonto, pero es más listo que nadie. Con el adelanto busca fagocitar a sus aliados y volver a los dos bloques. El lío que tienen por la izquierda es monumental, Podemos, Unidas Podemos, Mas Madrid, Mas Pais, Sumar etc. Con tanto cambio de nomenclatura, tanto minipartido y tanta confluencia, despistan al personal. Además dan imagen de soverbia intelectual, porque siempre están peleados por debates ideológicos que son de coña (yo soy más feminista que tú, defiendo a los trans ante otras feministas que no son feministas, el lío de la ley del no es no, etc. etc.) . El hecho de que Sánchez pida 4 debates con Feijoo reafirma mi idea de que, aprovechando el fracaso de la izquierda en las municipales, busca volver a los dos bloques, el cuerpo a cuerpo con el PP

[corsomoro]

Yo creo que se van a poner de acuerdo y en parte será gracias a pdr. Con más tiempo y sin el recuerdo reciente de las locales ya no lo tendria tan claro.

[1OJOSELUIS]

https://elpais.com/espana/2023-06-07/li ... sumar.html

Sánchez parecía tonto, pero es más listo que nadie. Con el adelanto busca fagocitar a sus aliados y volver a los dos bloques. El lío que tienen por la izquierda es monumental, Podemos, Unidas Podemos, Mas Madrid, Mas Pais, Sumar etc. Con tanto cambio de nomenclatura, tanto minipartido y tanta confluencia, despistan al personal. Además dan imagen de soverbia intelectual, porque siempre están peleados por debates ideológicos que son de coña (yo soy más feminista que tú, defiendo a los trans ante otras feministas que no son feministas, el lío de la ley del no es no, etc. etc.) . El hecho de que Sánchez pida 4 debates con Feijoo reafirma mi idea de que, aprovechando el fracaso de la izquierda en las municipales, busca volver a los dos bloques, el cuerpo a cuerpo con el PP

Es la historia de siempre. AGE, En Marea y buuummm, el desierto, la nada absoluta. Ahora pretenden juntar a la Chunta, con Más Madrid, con Comuns, con Compromis, con Pudimos, con un tal Drago Canario pero eso como se come???. Votarán en bloque?.

Cuando se vote de nuevo, por ejemplo, por el trasvase Ebro-Segura? votará la Chunta lo mismo que Compromis?. Imaginemos que al PSOE le falte un escaño para la mayoría absoluta, si negocia con el supuesto diputado de la Chunta y le concede lo que le pida, ¿Podrá dar ese diputado de la Chunta su voto al PSOE o deberá votar en bloque con Sumar y votar no?. Si fuese así sería un suicidio de la Chunta en Aragón. Y lo mismo con todos los demás. Un desastre anunciado. Es una locura.

Aquí ya conocimos el final de En Marea. Los nacionalistas por un lado y los demás por otro, cada uno a su bola. Resultado final??? Desaparición y recuperación del voto nacionalista por el BNG.

En cuanto a Pudimos, lo ya sabido, busca garantizar a Irene y Belarra en los puestos de salida ... y es que pasar del Consejo de Ministros a la nada es muy duro.