Cine

[Don]

Ya me pegaron el toque en otro foro en el que escribí y del que hice copy paste pero se me olvidó corregirlo

[Norm]

A ver si alguien me puede ayudar con esto. Resulta que hablando con mi tío sobre el concepto de chivo expiatorio, deidad, mito, sacrificio,etc como origen de la cultura, me acabó hablando de una película que vio hace años pero que no recuerda ni título, ni actores(salvo que dice que había un actor conocido) ni argumento. Lo único que recuerda es que la película iba de una especie de sacerdotisas que se relacionaban con el protagonista, en una isla, que al final resultaba ser una especie de chivo expiatorio. (Ese era, probablemente, el final de la película, el hombre se daba cuenta de que era el chivo expiatorio)
He intentado buscarla por esa poca información, pero no soy capaz. Si alguien sabe de alguna peli que cuente algo parecido a esto, se lo agradecería.Imagino que será imposible, pero os lo agradezco de todos modos.

[nespe]

Por esa sinopsis eu diria The Wicker Man. E se saia una actor coñecido será o remake que protagoniza Nicholas Cage

[Norm]

Es esa. La de 1973. El actor seguramente sea Christopher Lee. Muchísimas gracias.

[nespe]

Certo, xa non lembraba que saia Christopher Lee facendo de xefe do culto. A peli vella é moi boa o remake e algo meh, pero para pasar o rato tamen sirve

[Aglaca]

Cristopher Lee, es la hostia ese tío, ¿han visto lo que fue la vida de ese hombre? Si no lo han hecho, búsquenla por ahí porque es para escribir varios tomos.

[roped]

https://www.youtube.com/watch?v=Y3MvA4AXoMw

[Marcos]

Cristopher Lee, es la hostia ese tío, ¿han visto lo que fue la vida de ese hombre? Si no lo han hecho, búsquenla por ahí porque es para escribir varios tomos.

Cristopher Lee es el autentico drácula con permiso de Bela Lugosi.

[Pablo1989]

Menuda movida lo de Alec Baldwin.

[Norm]

Tengo la impresión de que no fue ningún accidente. Demasiado surrealista, aunque todo es posible en EEUU.

[Marcos]

Ayer vi Titanic en 3D, bueno vi, aguante 2 horas y pico y los decorados interiores son buenisimos pero los efectos digitales cantan que da gusto.Canta con los planos generales del barco navegando y cuando se parte en 2.Sigo pensando lo mismo que hace 23 años cuando la vi, que James Cameron tenía tantos recursos que podía salirse y hacer de Titanic una obra maestra pero prefirió el camino de la ñoñez y la lagrima fácil porque los decorados son perfectos y algunos planos impresionantes pero claro rose&jack hasta en la sopa.Además se les ve ya a mitad de pelicula como si estuvieran hasta las narices de hacer lo que hacen.Una oportunidad perdida, me quedo 1000 veces con una peli de 1953 que si habla del hundimiento propiamente dicho.

Como anecdota, en 3D el choque contra el iceberg es sencillamente magistral pero te da rabia que hayan tirado por la basura tanto.Se queda en una peli de antena 3 de un sábado por la tarde que la ves medio dormido en el sofá y de vez en cuando abres un poco más los ojos.

[Pablo1989]

Es una ñoñada pero sigue siendo bastante mejor que los blockbusters que se estrenan hoy en día.

[Reogalego13]

Ayer vi Titanic en 3D, bueno vi, aguante 2 horas y pico y los decorados interiores son buenisimos pero los efectos digitales cantan que da gusto.Canta con los planos generales del barco navegando y cuando se parte en 2.Sigo pensando lo mismo que hace 23 años cuando la vi, que James Cameron tenía tantos recursos que podía salirse y hacer de Titanic una obra maestra pero prefirió el camino de la ñoñez y la lagrima fácil porque los decorados son perfectos y algunos planos impresionantes pero claro rose&jack hasta en la sopa.Además se les ve ya a mitad de pelicula como si estuvieran hasta las narices de hacer lo que hacen.Una oportunidad perdida, me quedo 1000 veces con una peli de 1953 que si habla del hundimiento propiamente dicho.

Como anecdota, en 3D el choque contra el iceberg es sencillamente magistral pero te da rabia que hayan tirado por la basura tanto.Se queda en una peli de antena 3 de un sábado por la tarde que la ves medio dormido en el sofá y de vez en cuando abres un poco más los ojos.

Hablé de lo rematadamente mal que había envejecido Titanic hace meses en este hilo. Me alegra no ser el único en opinar así.

[Marcos]

Es una ñoñada pero sigue siendo bastante mejor que los blockbusters que se estrenan hoy en día.

Es que no es mala ni está mal hecha para nada.Diria que en ciertas cosas es muy buena.El problema está en la historia que el director, el productor o quien coño sea se fué por la lágrima fácil y eso le resta demasiados puntos cuando tenía todos los ingredientes para centrarse en el hundimiento del barco y otros temas.No te enfades pero yo la veo terriblemente empalagosa y eso la destroza.

Para ver una pelicula ñoña me quedo con el diario de noa porque al menos toca las clases sociales y la enfermedad cuyo nombre no diré por si alguien no la vió además a mi me gustó y eso que yo las pasteladas pues bueno...

Ayer vi Titanic en 3D, bueno vi, aguante 2 horas y pico y los decorados interiores son buenisimos pero los efectos digitales cantan que da gusto.Canta con los planos generales del barco navegando y cuando se parte en 2.Sigo pensando lo mismo que hace 23 años cuando la vi, que James Cameron tenía tantos recursos que podía salirse y hacer de Titanic una obra maestra pero prefirió el camino de la ñoñez y la lagrima fácil porque los decorados son perfectos y algunos planos impresionantes pero claro rose&jack hasta en la sopa.Además se les ve ya a mitad de pelicula como si estuvieran hasta las narices de hacer lo que hacen.Una oportunidad perdida, me quedo 1000 veces con una peli de 1953 que si habla del hundimiento propiamente dicho.

Como anecdota, en 3D el choque contra el iceberg es sencillamente magistral pero te da rabia que hayan tirado por la basura tanto.Se queda en una peli de antena 3 de un sábado por la tarde que la ves medio dormido en el sofá y de vez en cuando abres un poco más los ojos.

Hablé de lo rematadamente mal que había envejecido Titanic hace meses en este hilo. Me alegra no ser el único en opinar así.

Como le expuse a Pablo1989 la pelicula a mi no me gusta por su empalago pero mala no es para nada.Me pasa salvando mil distancias con Barry Lindon de Kubrick que tiene una fotografia impecable y muchas cosas que la hacen muy buena pero menudo soberano coñazo de pelicula.Por ende y Diego Tomás se va a picar me sucede con las de woody allen, no son malas, incluso alguna es buena pero el contenido me deja dormido.Prefiero ver otras pelis malas pero que te acaban enganchando.

[astigmata]

Entiendo que haya gente que no le guste Barry Lyndon, pero a mi me parece de las mejores películas hechas, es pausada, una historia larga, que puede cansar a mucha gente, no obstante para mí eso mismo la hace hipnótica, te hace viajar por los campos de batalla, palacios y sociedad postnapoleónica como ninguna otra película, con una elegancia y una banda sonora que te pasma.