Economía

[roped]

Que os europeos, en realidade todos os usuarios da rede, teñan acceso gratuíto a unha inxente cantidade de contidos producidos, e xa pagados, por televisións públicas da UE, desde unha única plataforma de streaming é o mesmo que crear unha intranet de corte norcoreano?, en serio?.

[Tristan]

No, en eso respondía a lo de la banalización de la oferta existente que hacías en tu último post.

Si son contenidos ya creados y pagados estupendo. Adelante con ello. Pero que los nuevos gastos sean sufragados por quienes quieran tener acceso a ese contenido. Si un alemán quiere ver el programa de Juan Imedio del martes, que lo pague él.

Edit: El debate anterior era más interesante que éste, siempre acabamos igual...

[roped]

A supervivencia do sistema capitalista pasa por crear necesidades novas, non se pode limitar a satisfacer as necesidades reais, precisa crear demanda de xeito artificial mediante o marketing e a publicidade, deixando en demasiadas ocasións o libre albedrío do consumidor en un moi mal lugar, non pode ser de outro xeito en un sistema condenado a un imposible crecemento continuo.

[soichiro]

A supervivencia do sistema capitalista pasa por crear necesidades novas, non se pode limitar a satisfacer as necesidades reais, precisa crear demanda de xeito artificial mediante o marketing e a publicidade, deixando en demasiadas ocasións o libre albedrío do consumidor en un moi mal lugar, non pode ser de outro xeito en un sistema condenado a un imposible crecemento continuo.

Todo o que non sexa comer/beber é "artificial". Pra viver necesitamos comer e beber, todo o outro é "artificial". Pódese viver sen musica? Podese, pero se non me trabuco todas as culturas tiveron a sua música. Iso quere decir que houbo un ser, un iluminado da época, que fixo publicidade na epoca antiga pra que a xente necesitase ocio (ou musica)?...

Dito esto, estas escribindo nun foro duna equipa de futbol. Ou non eres libre ou non é tan exaserada a tua idea de que en demasiadas ocasions non há libre albedrío.

[roped]

A supervivencia do sistema capitalista pasa por crear necesidades novas, non se pode limitar a satisfacer as necesidades reais, precisa crear demanda de xeito artificial mediante o marketing e a publicidade, deixando en demasiadas ocasións o libre albedrío do consumidor en un moi mal lugar, non pode ser de outro xeito en un sistema condenado a un imposible crecemento continuo.

Todo o que non sexa comer/beber é "artificial". Pra viver necesitamos comer e beber, todo o outro é "artificial". Pódese viver sen musica? Podese, pero se non me trabuco todas as culturas tiveron a sua música. Iso quere decir que houbo un ser, un iluminado da época, que fixo publicidade na epoca antiga pra que a xente necesitase ocio (ou musica)?...

Dito esto, estas escribindo nun foro duna equipa de futbol. Ou non eres libre ou non é tan exaserada a tua idea de que en demasiadas ocasions non há libre albedrío.

As necesidades humanas son algo máis que as necesidades de subsistencia que enumeras, que por certo empezarían por ter unha cantidade de oxíxeno suficiente en un medio ambiente compatible ca vida para poder beber, e logo comer.

Pero existen moitas outras como ter un teito onde cobixarse, as relacións afectivas con outras persoas, unha identidade da que un se sente parte... e por suposto tamén o ocio é necesario.

O que non é necesario é estar subscrito a 4 plataformas de streaming o mesmo tempo, ter dous coches por persoa, ir de finde a Helsinqui... o consumo de recursos de xeito irracional é unha característica humana, curiosamente o humano disque é o único ser racional que hai na terra, esta manía de acaparar recursos polo simple placer de telos é algo cultural non biolóxico, e algúns sistemas económicos e civilizacións como por exemplo a nosa outorgalle o consumo unha importancia desmedida, e é lóxico, o consumo é o que fai funcionar todo o sistema, a maior consumo máis riqueza e benestar, polo menos a nivel teórico, dado o inxusto reparto de rendas que padecemos no planeta o mercado debe crear necesidades novas periodicamente para seguir vendendo, debe crear demanda de xeito ficticio xa que a maioría dos seus potenciais clientes xa teñen as súas necesidades colmadas.

Eu son determinista, non creo non libre albedrio, as persoas creense libres porque é moi bonito sentirse un individuo especial ca súa personalidade "única", son plenamente conscientes das súas vontades e desexos, pero non se paran a pensar nas causas de esa vontade e desexo, en realidade comportamonos como robots programados, cada un no seu contexto, eu tamén porsuposto.

Non podemos vivir sen a música, pero podemos vivir perfectamente sen a industria musical, sen pagar un pastizal por ver a dinosaurios do rock que fai 30 anos que non teñen nada que dicir, ou modernillas que se cren que inventaron a polvora, sen os 40 principais, sen o puto autotune... de feito viviriamos bastante mellor.

[astigmata]

Las necesidades tb surgen de las expectativas. Un señor que vive en su campo cultivando tomates con su familia, que hace trueque en el mercado con sus paisanos, y de vez en cuando se junta con otros a escuchar romances de ciegos, poco necesita, porque poco espera, un tipo que vive en Manhattan estresado para colocar bonos trucha y hacer cada semana mejores números que sus compañeros competidores, si no logra una tarjeta de visita troquelada en dorado que supere al resto vive un drama.

[roped]

Eu penso que non é así, as necesidades básicas son as mesmas en todo tempo e civilización, outra cousa son os instrumentos e estratexias para satisfacer esas necesidades que evidentmente mudan co tempo, logo a marxe de todo isto está a idea propia de todo capitalista, que pensa que é máis feliz e mellor que os demais por posuir moitas cousas de todo innecesarias.

[roped]

Fai apenas unhas horas Macron asumíu a realidade públicamente.

https://www.youtube.com/watch?v=fOAc2RmeAHU

Poñendo os subitulos entendese medianamente ben, pero resumindo, traducción libre que logo algún protesta, di que hai un gran cambio da sociedade, rematou a época de abundancia: liquidez financeira gratuíta, diñeiro barato. Agora chegamos o final da festa, adeus os produtos e tecnoloxías a baixo prezo sempre dispoñibles. Así mesmo, estamos a vivir o fin das materias primas de baixo prezo, como a auga.

Recoñeceu en público que os decrecentistas temos razón, é a primeira vez que un lider mundial no exercicio do seu cargo o fai, é un día histórico!, alguén con poder real di que o rei vai en pelotas, agora so lle queda dicir toda a verdade, e dicirlle a xente que este panorama tan " bonito" é para sempre.

Dentro de uns cantos meses, cando Pedro Sánchez diga o mesmo, a reacción da Trumpita de Chamberi, e os seus fanboys será digna de ver e escoitar. Veremos que fai Feijoo, si se suma o ridículo do negacionismo, ou se disfraza de home de Estado, faga o que faga está fodido, pero máis fodidos estamos nós.

[corsomoro]

Lo relevante y revelador es que gracias a los genios que tenemos de dirigentes pagamos más a Rusia por menos energia.

https://www.google.com/amp/s/www.lavang ... n.amp.html

Todo según lo planeado supongo, porque eso da igual que tambien pagamos más a los americanos y eso es lo importante.

[roped]

O xenial é que sancionamos a Rusia o mesmo tempo que a financiamos mercando a súa enerxía moitisima máis cara, Borrell debe estar orgullosísimo.

Eu non sei cal é o plan, a verdade, e tan sumamente estupido todo que é dificil chegar a unha conclusión razoable.

Pode que os líderes europeos sexan uns restrasados mentais, pero todos?, non sei, semella pouco probable, eu máis ben penso que simplemente son vasalos do gran capital finanacieiro que ten o centro de toma de decisións en USA e en menor medida U.K., non en Europa, os lideres europeos están actuando en base a unha promesa dunha Rusia domada e colonizada, e obedecen sen chistar para non enfadar os seus amos, pero isto ten un prezo, mosquear o capital industrial europeo, e a millóns de cidadáns que este inverno terán que escoller entre comer ou pasar frio, a desculpa da solidariedade co pobo ucraíno para xustificar o enorme sacrificio dos cidadáns europeos malamente chegará a nadal, despois arderá Troia.

USA tenta trincar o máximo que poida neste rio revolto, pero tampouco obten tantos beneficios, USA ten unhas reservas de gas de merda en relación o seu xigantesco consumo, o dobre que UE tendo bastante menos poboación, en 10 ou 15 anos, co actual ritmo de extracción, quedanse sen gota de gas, pensar que USA pode satisfacer a súa demanda interna e o mesmo tempo vendernos o gas suficiente para que a nosa industria funcione é vivir en outro planeta onde os números non importan moito.

Estamos ante un órdago para someter a Rusia, se sae ben perfecto, se sae mal e se enquista a guerra tamén ben para USA, que non obterá beneficios, mesmo terá perdas pero pequenas, sobre todo en comparación ca UE que freará en seco caendo nunha depresión económica da hostia, tan gorda que esta en cuestión a propia supervivencia da Unión. Eliminar a compentencia da UE a curto prazo beneficia a USA, aínda que a larga creo que é mala xogada, xa que USA e UE terían moitos problemas para frear o ascenso de China, pero USA sen aliados non ten nada que facer.

Se os líderes europeos traballasen para a cidadanía europea e non para o gran capital, tentarían por tódolos medios evitar un colapso por falta de enerxía, pero poñendonos conspiranoicos semella que é o que buscan, colapsar de un xeito medianamente controlado botandolle a culpa a Putin, someter a poboación a un recurte bestial das súas condicións de vida e dereitos ca desculpa da guerra e da falta de enerxía, estan apostando polo decrecemento sen tocar as bases do sistema, o capitalismo vai continuar como ata agora, pero como non hai recursos suficientes o consumo de pobres e clases medias será sacrificado, decreceremos nós para que eles sigan vivindo caralludamente, coma sempre.

[Adler84]

https://youtu.be/NmNwINPFEDs?t=1637

Creo que no se ha puesto.

Dura una horita (el link debería llevar al minuto 27) pero es muu fácil de entender, da datos y lo hace ameno.

[roped]

Bruselas anuncia una "intervención de emergencia" para reformar el mercado eléctrico

https://www.rtve.es/noticias/20220829/e ... qFP7D4d29g

Pois o final o mercado non se regula só, sorpresón!!!.

[Filotas]

Podríamos argumentar que la propia estructura del mercado ya viene intervenida de serie. Por ejemplo, si se quiere construir una planta nuclear, hace falta un permiso especial del gobierno (que ya no concede).

De igual manera, la estructura de precios infla artificialmente los precios al situar la generación más barata al mismo precio que la más cara para favorecer a las que no son rentables de inicio.

En realidad, en mi opinión, es una modificación de un mercado muy artificial de por sí.

Por cierto, yo estoy a favor de la actual estructura de mercado, no del mix generativo donde echo de menos mucha más nuclear…

[corsomoro]

Si se quiere construir una planta nuclear a parte de permiso, lo que de verdad hace falta es dinero del gobierno porque ninguna empresa asume ni su coste ni seguros.

La energi nuclear obviamente es la antitesis a la energia limpia, pero además dia a dia afrontará mayores problemas. Clima más impredecible con mayores sequias, menos uranio, menos mercado del uranio y por tanto más caro, residuos sin solución, 4a generación sin llegar nunca etc etc.

Energia carisima y contaminante en tiempo de crisis economica y ambiental. Absurdo total.

[roped]

Podríamos argumentar que la propia estructura del mercado ya viene intervenida de serie. Por ejemplo, si se quiere construir una planta nuclear, hace falta un permiso especial del gobierno (que ya no concede).

De igual manera, la estructura de precios infla artificialmente los precios al situar la generación más barata al mismo precio que la más cara para favorecer a las que no son rentables de inicio.

En realidad, en mi opinión, es una modificación de un mercado muy artificial de por sí.

Por cierto, yo estoy a favor de la actual estructura de mercado, no del mix generativo donde echo de menos mucha más nuclear…

Poderíase pero non sería verdade, en realidade a moratoria nuclear en España foi un rescate das eléctricas, aqui o xornal antistémico e subversivo 5 días explicao bastante ben:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 06949.html


Por outra parte o mercado libre tamén ten regulamentos, na teoría liberal non podes facer o que che saia do rabo sen medo as consecuencias, do contrario sería a lei da selva, e os liberais se hai algo que lle gusta máis que a liberdade é a orde. Cando se puxo fin a expansión nuclear, ademais de aforrar pasta porque son un puto desastre económico, tentouse acotar, e algún día poñer fin, a excepcionalidade que desfrutaban unhas empresas públicas que pronto serían privadas, esta excepcionalidade que seguen disfrutando os accionistas de Iberdrola, Endesa e Naturgy, consiste en un privilexio polo cal estes señores non teñen a obriga de ter un seguro por responsabilidade civil proporcional o dano que poden ocasionar a súa actividade económica, a diferencia de calqueira outra empresa de calqueira outro sector. As electricas están para forrarse pero se un reactor nuclear estoupa non se fan cargo, iso non é libre mercado, iso é latrocinio legalizado.


O sistema de prezos da enerxía na UE non foi deseñado para compensar as enerxías menos eficientes , xa cho dixen en xuño :

Na UE para fixar os prezos no mercado maiorista da enerxía, empregamos un sistema marxinalista. O prezo da electricidade marcao o kW·h máis caro no proceso de producción, que por diversas razóns na actualidade é o producido por gas en plantas de ciclo combinado.

Cal é a razón de que empreguemos este método de fixación de prezos?, é puramente ideolóxica, os governos europeos confían, ou confiaban ata agora, no criterio dos economistas capitalistas e liberais, segundo estes con este sistema favorécese que aparezan novas tecnoloxías, máis eficientes, máis baratas, menos contaminantes... e deste xeito tender progresivamente cara unha sociedade máis verde apoiandose no progreso tecnolóxico e no sacrosanto mercado, un panoráma idílico para calquera neoliberal con certa intelixencia, os máis burros renegan de todo isto, non admiten o cambio climático, e cren que en un planeto finito sempre haberá recursos de sobra,estes con darse golpes no peito e chamarnos o resto escravos da axenda 2030, de Soros e Gates xa lles chega.


O problema que teñen tódolos liberais, listos e parvos, é que o mundo real non encaixa ben co seu programa ideolóxico, o problema é que os recursos son finitos, e que a ciencia e a tecnoloxía non o pode todo, o problema é que as nosos resursos e capacidades son limitadas, mentres que as nosa imaxinación e sobre todo a nosa codicia son infinitas, o sistema marxinalista no mundo real provoca que a electricidade se vaia a prezos estratosféricos, e contra toda lóxica liberal nin mercado, nin a tecnoloxía son quen de ofertar unha alternativa.

A nivel teórico a regulación actual é o sistema máis liberal, agora que se lle ven as vergoñas pódese argumentar que a liberdade non é total, e que existen certas restriccións para montar nucleares, parques solares, termoeléctricas... pero permite que che diga que tales desculpas son moi pouco serias, o problema non é de infraestructuras , o problema é de materias primas, sobran fornos, o que faltan son combustibles para alimentalos, non hai, rematou a festa. Calqueira intento de revertir a crise tentando mudar de fonte de enrexía ca intención de garantir o continuísmo do sistema é ridículamente patético.


Logo a defensa da enerxía nuclear por parte da dereita cavernícola española, e parte da esquerda española, non menos cavernícola, non ten xeito ningún, non hai nin un so número que respalde os seus argumentos, por parte do capital é entendible, presionan e tentasn manipular a opinión pública para acadar que lle constrúan as centrais con diñerio público, que non son baratas, así tamén fago negocios eu, pero logo están os de abaixo pronucleares os que entendo menos, por algunha razón cren que a nuclear é infinita e barata, pero non é así, pasaríamos da dependencia dos fósiles a dependencia do uranio, que é moito menos común e que é moi caro de extraer, tanto que parte do uranio de uso civil sácase de arsenais militares, gran parte destas reservas están en un Estado chamado Rusia e satélites... se a nuclear é barata é porque estamos empregando uranio que xa foi extraído no pasado, ou roubamolo en África obrigando os mineiros a traballar en condicións inhumanas, e sobre todo porque se socializan os custes de construcción, mantemento e desmontaxe das centrais, por non falar da xestión dos residuos, todo estes custes non repercuten no recibo, pero pagamolos igualemnte vía impostos, estannos timando.

O despropósito nuclear estámolo vendo en directo en Francia, que vainas pasar putas este inverno, ca metade dos reactores pechados por un problemiña de corrosión nos nucleos o que non lle atopan solución, con un segundo ou terceiro, xa non sei cantos van, rescate de miles de millóns do sector público da maior empresa nuclear privada do mundo, con miles de soldades desplegados en África, que costa unha pasta mantelos aí pero iso non aparece na factura de EDF, para garantir o fluxo do uranio , soldados en xaque por parte dos mercenarios de Rusia e dos indíxenas dito sexa de paso.

En resumo, a enerxía nuclear, deixando de lado o tema da seguridade e da posibilidade de un accidente ou ataque, económicamente é un desastre sen sentido ningún.