Economía

[Tizón]

Pues a ver qué hacen los bancos centrales con la que viene. Si van a seguir imprimiendo papel aumentando inflación, o van a dejar que actúe el mercado dejando a ahorradores sin su pasta.

Creo que de esta todo el mundo se va a dar cuenta ya que el dinero no existe. No me extrañaría que no tarde mucho en ir la población en masa a por su dinero provocando el colapso.

[roped]

Eu non teño nin idea do que vai pasar, pero non teño ningunha dúbida de que os Estados usaran todos os resortes que teñan a súa disposición para salvar o sistema imperante, que é o mesmo que dicir que van socializar as perdas dunha actividade privada, e venderano como o mal menor. O caso é que iso funcione, que creo que vai funcionar, o sistema financieiro salvarase, curtarán unha hemorraxia con un torniquete de ducias de miles de diñeiro público que pagaremos entre todos , empobrecendonos un pouco máis e seguirá todo igual, ata a seguinte hemorraxia.

O problema é que temos un sistema que so funciona, e daquela maneira, cando hai altas taxas de cremento, un sistema baseado na débeda e na devolución de xuros non pode funcionar cando os excedentes na economía real son decrecentes, se todo cristo pide cartos prestado para realizar unha actividade económica e o final non se obteñen os beneficios esperados, non se pode devolver o prestado e entón o prestamista ten problemas que debe ser solventados por papi Estado , iso é o que está pasando desde fai décadas a nivel planetario, con máis incidencia en occidente, onde por pura avaricia se privilexiou a economía finanacieira sobre a economía real, é moito máis doado forrarte practicando a usura e especulando que fabricando algo, que fabriquen os mortos de fame do terceiro mundo...

O apoiar de maneira cega a un sector finananciero en mans privadas, desprezando os capitalistas da economía real, e por suposto a tola idea da banca pública, o que facemos é converternos en escravos de autenticos psicopatas que buscan o seu beneficio poriba de todo mediante plusvalías, creando valor o accionista de xeito fraudulento, trincar beneficios caídos do ceo, pirandose os Países Baixos ou a outro paraíso fiscal... deste xeito alimentamos unha economía curtopracista dirixida polos maiores fillos de puta do planeta, que sempre, sempre rematará no despilfarro, a opacidade e o roubo de recursos públicos.


Por desgraza a maiorá da xente non o entende así, pasado o cabreo inicial volverán a autopoñerse o xugo, para inmensa maioría a lóxica capitalista é a única posible, están adoutrinados e manipulados, a xente non sabe o que verdadeiramente pasa, non entende como funciona a economía, nin das diferentes opcións de organizacións económica que hai, pero sobre todo porque gran parte das clases humildes e medias de occidente son conservadoras, teñen medo a perder o pouco que teñen, cousa totalmente comprensible, teñen medo a precaridade e con tal de conservar o seu pequeno peto son capaces de esquecer que os están tangando, que as fábricas contaminen, que os seus Estado vendan armas e alimenten guerras imperialistas, que se incumplen obxetivos do desenvolvemento sostible que é o único camiño de non perecer todos cocidos polo puto cambio climático... nada de iso importa, todo se supedita a estabilidade do sistema onde os ricos fan e desfán a súa vontade, a cambio de que teñamos un emprego para poder pagar as facturas, o problema é que tendemos cara un emprego que so chegue para pagar un teito e a comida, nin para a calefa dá, o cal se asemella moito a escravitude.

Pero quen clame contra esta neoescravitude estará destinado o fracaso, canta máis precaridade máis medo haberá o cambio, máis medo haberá a políticas a longo prazo que choquen ca lóxica do sistema imperante na actualidade, centrandonos no curto mediante propostas simplistas para problemas hipercomplexos, receitas de cuñado para problemas que nin sequera é quen de comprender na súa totalidade, pechar fronteiras, expulsar inmigrantes, endurecer o código penal, proteccionismo económico para salvargar os "nosos " capitalistas, recurte do Estado do benestar, privatización total... políticas reaccionarias da nova ultradereita que cada vez penetrarán con máis facilitade entre curritos cada vez máis precarizados, que verán en estas medidas un salvavidas, cando realmente será todo o contrario, afundiraos máis na merda.

Para min isto é o que ten máis polsibilidade de acontecer, ante este panorama eu prefiro que as medidas para salvar o sector financiero fracasen e pete todo dunha vez, a longo prazo é preferible unha morte digna que nos suma na miseria en cuestión de semanas, que manter esta agonía o longo de décadas, os nosos netos terían máis oportunidades se enterramos esta puta merda de sistema.

[rusalko]

De todos modos Credit Suisse ya venía gateando hace tiempo. No parece que siga en cadena de bancos.

[roped]

De todos modos Credit Suisse ya venía gateando hace tiempo. No parece que siga en cadena de bancos.

Esa é a versión oficial, a versión dos que non fixeron absolutamente nada para reconducir a situación de CS, o cal non é precisamente tranquilizador.

Como di Tizón o diñeiro é de mentira, é unha gran trola porque un euro mediante a maxia que so posúen os meigos da banca privada convertese en centos, ou mesmo miles, de euros, tras envolvelo en mil e un productos finananciros interconectados nunha rede de entidades que se espalla polo mundo enteiro, se non houbera posibilidades de un efecto dominó os suizós non porían os 50k millóns de euros que vai custar a broma.

[rusalko]

Sabiendo todo eso, Suiza, la reina de la estabilidad no puede permitirse un jaleo gordo. Ya rescataron UBS en 2008 y acabaron ganado pasta en el tema.
Ya están subiendo las bolsas.

[Tizón]

Suiza no sirve como ejemplo de lo que pueda pasar. Tienen una deuda pública del 45% de su PIB. España tiene el 120, Italia el 150, UK el 100, Francia el 110, EEUU el 130...


Si la cosa se pone muy fea, acelerarán la implantación de las monedas digitales y dar una gigantesca patada hacia adelante.

[Adler84]

Si lees historia de USA verás que su despegue económico se produjo con un Estado pírrico, los padres fundadores eran bastante desconfiados del poder federal, los del sur sobre todo.

Non é certo, ese mito forma parte da doutrina que se imparte desde o liberalismo máis fundementalista na formación de novos acólitos, pero é rotundamente falsa.

Os Pais Fundadores eran ricos, e como tódolos ricos estaban convencidos da imperiosa necesidade de ter a súa disposición un Estado propio, para deste xeito poder manter os seus privilexios de clase ou mesmo amplialos, precisamente por iso os Pais Fundadores eran independetas, querían escapar de un Imperio Brutánico cun Estado impermeable os seus intereses.

O problema que tiveron é que os USA recen nacidos estaba formado por un compendio de territorios, que tiñan unha enorme superficie, con características moi diferentes, e onde agromaban de xeito rápido capitalistas con intereses contrapostos, tanto que en menos de 100 anos remataron nunha guerra civil.

Pero antes de chegar as mans tentaron amañar as súas diferencias construíndo unha federación de Estados, onde as elites dos Estados agrícolas desconfiaron sempre de un centralismo que beneficiaba case sempre os industrias norteños, e defendían a súa soberanía estatal contra vento e marea, querían o seu propio minicapitolio a poucos kms da súa facenda agrícola, lóxico.

E desconfiaban con razón, o señor Alexander Hamilton foi un dos pais fundadores, non foi presidente pero o seu labor na construcción nacional de USA é superior o de calquera presidente, un esquecido inxustamente pola historia coido eu, foi coleguita de Washington, promotor da Constitución, e primeiro Secretario do Tesouro da historia, creou o prototipo da Reserva Federal e deseñou as bases económicas do que logo sería o imperio Ianqui, centralismo, proteccionismo económico, apoio o capital privado manufactureiro mediante subvencións e un exercito da hostia, é dicir máis antiliberal non se podía ser, e todo iso pasou antes de 1804, data na que o moi imbecil a palmou nun duelo de honor. Non sei porque aínda non ten unha peli.

Tienes razón en lo de los aranceles de Hamilton y los motivos ocultos de la guerra NorteSur. Pero yo me refiero a que el Estado, en sí, era todavía muy pequeño y en modo alguno el principal factor del increíble desarrollo norteamericano. Ten en cuenta que una simple tropa del ejército inglés llegó a saquear la Casa Blanca. A modo anecdótico hasta la seguridad secreta federal era contratada (agencia Pinkerton). Finalmente, la expansión hacia el este se hizo con muy poco Estado, es cierto que se pagó a la Central Pacific, Union Pacific, Wells & Fargo, etc. pero cuando llegaba la gente todo dependía de la autogestión, aprovechando la energía y las iniciativas empresariales de la gente. Si no lo crees puedes leer los comics de Lucky Luke

El gran despegue de la economía china se produce con un estado todopoderoso, el gran despegue del imperio español, también.

[Adler84]

¿Quién contrataría entonces obras públicas que son necesarias, pero no son rentables porque implican poblaciones de pocos habitantes? ¿Dejamos a los pueblos pequeños conectados con el resto del Estado por caminos de tierra o les obligamos a irse a lugares más poblados porque su modo de vida no es suficientemente popular como para generar interés financiero?

Quién haría carreteras? Quién haría obras públicas? Y por qué no: Quién llevaría comida a los hogares? Quién fabricaría aviones? Quién haría estadios de fútbol? Quién haría casas? Etc etc. Los políticos viven de eso, de hacer creer a la gente que sin ellos no habría pan, agua, energía, sanidad, educación y obras públicas, lo cuál no deja de ser una creencia.

Las que no son rentables? NADIE -> USA.

Y oye, como es lógico, las empresas no existen para palmar pasta.

[Louie Louie]

Leer a Fukuyama en los 90 me ponía de mala leche, pero entre que él se movió un pelín a la izquierda y yo otro pelín hacía la derecha, ahora somos ambos soldados de las "élites globalistas"

Esto es un buen resumen de su punto de vista (que comparto) sobre el tamaño del estado en particular y el neoliberalismo en general.

"Bajo el neoliberalismo el pensamiento económico era mucho más radical, hasta el punto de que el Estado era visto como el verdadero enemigo del crecimiento y por ello tenía que ser reducido. La liberalización era necesaria de manera generalizada, incluyendo el sector financiero –donde llevó a una gran desestabilización de los mercados financieros globales y dio lugar a mucha desigualdad–. Aquello fue una distorsión de las ideas liberales"

"¿Consideras que el neoliberalismo supone una amenaza para la democracia liberal actual?

Las desigualdades y la inestabilidad que los políticos neoliberales produjeron en la década de 1990 y principios del 2000 fueron las responsables del auge del populismo, tanto en la derecha como en la izquierda."
...
" No digo que sea la mayor amenaza al liberalismo político ahora mismo. Es la reacción hacia el neoliberalismo. Esa es la amenaza."

https://ethic.es/entrevistas/entrevista ... beralismo/

[roped]

A min segue poñendome de mala hostia, é un trileiro malintencinoado.

O neoliberalismo é a evolución lóxica do liberalismo, dicir que os neoliberais son o lado escuro da forza e que os liberais son chachis é un insulto a intelixencia.

O seu liberalismo democrático agora deixa de lado o liberalismo económico, porque este está fracasando, e ese fracaso traducese en inestibilidade sociopolítica no primeiro mundo, que é o que verdadeiramente lle molesta, e cando hai alborotadores mola ter un Estado un pouquiño sobredinensionado a man, pero obvia dicirnos como se organiza productivamente o seu sistema ideal, basicamente porque non ten ningunha alternativa crible o modelo neoliberal.

O nacionalismo bo é aquel que respecta os dereitos fundamentais, o liberal, e é tan bo que debe ser implementado a base de bombas a todos os territorios governados por nacionalistas malos que non os respectan , defender os dereitos fundamentais das persoas mediante guerras é un oximoron.

Taiwan é China, non o digo eu, dio a comunidade internacional.




Pero eu viña a poñer isto:




Estaría ben que Fukuyama nos explicara quen vai pagar a conta e como, sempre me fixo graza a literatura fantástica.

Sacouno de aquí:

https://www.bloomberg.com/news/articles ... n-from-fed

[the naked man]

Pues a ver qué hacen los bancos centrales con la que viene. Si van a seguir imprimiendo papel aumentando inflación, o van a dejar que actúe el mercado dejando a ahorradores sin su pasta.

Creo que de esta todo el mundo se va a dar cuenta ya que el dinero no existe. No me extrañaría que no tarde mucho en ir la población en masa a por su dinero provocando el colapso.

Los bancos centrales tendrán que seguir subiendo tipos si o si, de lo contario es echar más leña al fuego. La salida a la inflación solamente va a llegar en forma de frenazo económico y crisis, y cuanto más se tarde en llegar a ella, más duro será el golpe. Pero tampoco pueden subir los tipos una salvajada de golpe sin reventar el sistema, con lo cual asumirán la degradación paulatina subiendo poco a poco hasta llegar al punto donde ya empiece a caer todo, y ahí frenarán, mantendrán tipos unos meses y empezarán a bajarlos poco a poco.

Lo que no tenía sentido era, por mucho que ahora intenten vender que es todo motivado por la invasión rusa de Ucrania, ni la impresión de dinero masiva desde el COVID para evitar la quiebra de familias ni todos los años que lleva habiendo tipos de interés ridículas. La situación actual era inevitable, la guerra solamente aceleró unos meses su inicio.

Por qué dices lo de los ahorradores y el dinero? Por lo del fondo de garantías de 100.000€? Europa no puede dejar que ese fondo no cumpla lo que tiene que cumplir llegado el caso, porque significaría el colapso de todo el sistema bancario europeo cuando la gente se diera cuenta de que nada cubre su dinero y empezara a ir en masa a sacarlo para meterlo debajo del colchón en todo el continente.

De todos modos Credit Suisse ya venía gateando hace tiempo. No parece que siga en cadena de bancos.

Esa é a versión oficial, a versión dos que non fixeron absolutamente nada para reconducir a situación de CS, o cal non é precisamente tranquilizador.

Como di Tizón o diñeiro é de mentira, é unha gran trola porque un euro mediante a maxia que so posúen os meigos da banca privada convertese en centos, ou mesmo miles, de euros, tras envolvelo en mil e un productos finananciros interconectados nunha rede de entidades que se espalla polo mundo enteiro, se non houbera posibilidades de un efecto dominó os suizós non porían os 50k millóns de euros que vai custar a broma.

Hombre, Credit suisse lleva desde hace muchos años con rumores de que se va a tomar por el culo, no es cosa de esto ni de versiones oficiales, tienen una ristra de escándalos e inversiones cuanto menos arriesgadas detrás bastante buena desde hace tiempo

A los suizos 50k millones les dan igual si lo que evitan que salga dañada es la imagen del mayor activo de su país: el sistema bancario.

Eso y que SVB no va a provocar una caída en cadena en Europa, pero igual Credit Suisse si que podría arrastrar a todo dios a este lado del charco si se va al carajo. Es como lo del rescate bancario en España, lo que se rescataron fueron las cajas si, pero me gustaría ver las cifras de exposición de los bancos a esas cajas, que igual nos da la risa, pero esas cifras no las vas a ver en la vida me parece a mi...

[roped]

Pues a ver qué hacen los bancos centrales con la que viene. Si van a seguir imprimiendo papel aumentando inflación, o van a dejar que actúe el mercado dejando a ahorradores sin su pasta.

Creo que de esta todo el mundo se va a dar cuenta ya que el dinero no existe. No me extrañaría que no tarde mucho en ir la población en masa a por su dinero provocando el colapso.

Los bancos centrales tendrán que seguir subiendo tipos si o si, de lo contario es echar más leña al fuego. La salida a la inflación solamente va a llegar en forma de frenazo económico y crisis, y cuanto más se tarde en llegar a ella, más duro será el golpe. Pero tampoco pueden subir los tipos una salvajada de golpe sin reventar el sistema, con lo cual asumirán la degradación paulatina subiendo poco a poco hasta llegar al punto donde ya empiece a caer todo, y ahí frenarán, mantendrán tipos unos meses y empezarán a bajarlos poco a poco.

Lo que no tenía sentido era, por mucho que ahora intenten vender que es todo motivado por la invasión rusa de Ucrania, ni la impresión de dinero masiva desde el COVID para evitar la quiebra de familias ni todos los años que lleva habiendo tipos de interés ridículas. La situación actual era inevitable, la guerra solamente aceleró unos meses su inicio.

Por qué dices lo de los ahorradores y el dinero? Por lo del fondo de garantías de 100.000€? Europa no puede dejar que ese fondo no cumpla lo que tiene que cumplir llegado el caso, porque significaría el colapso de todo el sistema bancario europeo cuando la gente se diera cuenta de que nada cubre su dinero y empezara a ir en masa a sacarlo para meterlo debajo del colchón en todo el continente.

De todos modos Credit Suisse ya venía gateando hace tiempo. No parece que siga en cadena de bancos.

Esa é a versión oficial, a versión dos que non fixeron absolutamente nada para reconducir a situación de CS, o cal non é precisamente tranquilizador.

Como di Tizón o diñeiro é de mentira, é unha gran trola porque un euro mediante a maxia que so posúen os meigos da banca privada convertese en centos, ou mesmo miles, de euros, tras envolvelo en mil e un productos finananciros interconectados nunha rede de entidades que se espalla polo mundo enteiro, se non houbera posibilidades de un efecto dominó os suizós non porían os 50k millóns de euros que vai custar a broma.

Hombre, Credit suisse lleva desde hace muchos años con rumores de que se va a tomar por el culo, no es cosa de esto ni de versiones oficiales, tienen una ristra de escándalos e inversiones cuanto menos arriesgadas detrás bastante buena desde hace tiempo

A los suizos 50k millones les dan igual si lo que evitan que salga dañada es la imagen del mayor activo de su país: el sistema bancario.

Eso y que SVB no va a provocar una caída en cadena en Europa, pero igual Credit Suisse si que podría arrastrar a todo dios a este lado del charco si se va al carajo. Es como lo del rescate bancario en España, lo que se rescataron fueron las cajas si, pero me gustaría ver las cifras de exposición de los bancos a esas cajas, que igual nos da la risa, pero esas cifras no las vas a ver en la vida me parece a mi...

Os mecanismos propios do capitalismo para frear a inflación funcionan, e ademais son moi sinxelos de entender, basta con que os máis pobres compren menos, aínda que sexan bens e servizos esenciais, un plan sen fisuras, seguro que sae ben.

Cando falaba da versión oficial non era no tocante a CS, senón a ausencia de risco de contaxio os demais bancos.

[rusalko]

Ay ay ay Deutsche Bank…..

[Pablo1989]

Ay ay ay Deutsche Bank…..

Lleva años siendo un cadáver, pero es too big to fail... en teoría.

[the naked man]

Ay ay ay Deutsche Bank…..

Lleva años siendo un cadáver, pero es too big to fail... en teoría.

Al Deutsche no lo van a dejar caer porque se lleva por delante a la UE.

Si no tengo mal entendido, el mayor acreedor de deuda griega en su momento era el DB, y desde Bruselas prefirieron dejar que el país se hundiera en la mierda a dejar que se marcaran el default y que se comiera el marrón el Deutsche, seguramente porque las consecuencias serían peores.