Economía

[roped]

É dicir socializar perdas mola, mentres que se socializas gañancias é roubar, pois moi ben.

[Tristan]

Socializar pérdidas también es robar.

[NinFadaNinPrincesa]

Joer, pues anda que no nos han robado... Me hace gracia, lo cuentan como si Pablo Iglesias, el comeniños, les fuera a quitar todos sus ahorros a los viejecitos... En fin.

[roped]

Socializar pérdidas también es robar.

Si, xa sei, xa sei, garantir os dereitos básicos, como a vida por exemplo , a cambio de limitar a propiedade privada de quen lle sobra é o peor dos crimes na túa lista de mandamentos.

[Tristan]

Bueno, claro, las situaciones extremas requerirán soluciones extremas. Pero el libreto de éstos no es apalear la propiedad privada solo en situaciones extremas como la que dices tú, @roped. No cuela.

[roped]

Podemos trata de usté os plutócratas, non sufras por eles, non lles vai pasar nada, por agora.

[NinFadaNinPrincesa]

Hasta el Financial Times empieza a reconocer que esto del capitalismo salvaje y el liberalismo a mansalva igual no mola tanto...

https://www.eldiario.es/economia/corona ... 49016.html

Y, como dice el artículo, mientras, en España, Casado diciendo que el Estado debe pagar el coste y al mismo tiempo bajar impuestos a todo dios... Pensará pagarlo él de su bolsillo?

[corsomoro]

A ver, eso ha convertido a Madrid en una gran capital europea, como puede fallar?

[Traba]

Socializar pérdidas también es robar.

Si, xa sei, xa sei, garantir os dereitos básicos, como a vida por exemplo , a cambio de limitar a propiedade privada de quen lle sobra é o peor dos crimes na túa lista de mandamentos.

roped pro-vida. Tenían razón que el corona iba a cambiar muchas cosas.

Ahora en serio, yo si va a haber mucha gente equiparando ahorros y ganancias a mi quitadme la opción de entrar a este hilo.

Lo de socializar los ahorros no va a ser con efectos retroactivos, verdad?

[NinFadaNinPrincesa]

Me he puesto hoy a ver exactamente lo que había dicho Iglesias, el comeniños, para que los medios de la caverna estén como locos alertando de que va a robarles los ahorros a todo el mundo, nacionalizarlo todo y todas esas cosas terribles… A ver, mucho crédito ya no le daba, obvio, pero quería tener una opinión propia…

He escuchado la rueda de prensa entera, que se puede ver aquí:

https://www.rtve.es/alacarta/videos/esp ... 0/5549154/

Claro, yo ahí no escucho ninguna de esas cosas, pero ni por aproximación, así que voy a intentar averiguar de dónde surge el revuelo, y llego al vomitivo artículo que afirma, sin el más mínimo rubor:

“Iglesias quiere nacionalizaciones y socializar ahorros como Venezuela”

https://www.eleconomista.es/empresas-fi ... zuela.html


Claro, leyéndolo descubro que todo se debe a un tuit de Pablo Iglesias donde se limita a transcribir el art. 128 de la Constitución, que dice:

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Bien. Pues en base a esto leemos cosas como ésta (además del titular, ya de por sí suficientemente bochornoso):


El vicepresidente segundo del Gobierno y líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, ha llevado al extremo su admiración por un régimen como el venezolano y su gratitud por la financiación chavista (…) y que Iglesias quiere implantar, con la excusa de la pandemia de coronavirus, en España, al margen de la Constitución y de la UE, desposeyendo a los empresarios de su medio de vida y a los ciudadanos de sus ahorros (…).

Al margen de la Constitución, dicen con todo el belfo, cuando todo viene de una mención, simple y escueta, de un artículo de la Constitución, eh? No sé si habrá muchas cosas más surrealistas.


Lo ha hecho a través de un tuit en el que invoca el artículo 128 de la Constitución, cuya interpretación extensiva es de dudoso encaje.

Claro, esto de la “interpretación extensiva” se lo inventan ellos, directamente, como todo lo demás, por supuesto.


Desde que comenzó la crisis sanitaria causada por la epidemia, Iglesias viene librando una batalla por secuestrar la economía de mercado en contra de la seguridad jurídica y con la vista en Estados que, como Venezuela, han demostrado ser fallidos bajo esas políticas.

En serio? Lo pueden justificar de alguna forma, más allá de que haya mencionado un artículo de la Constitución, ésa que tanto defienden ellos para lo que les conviene?


Iglesias se volvió a escudar ayer en el artículo 128, tras el Consejo de Ministros, para reclamar "la primacía del interés general del país" y "la construcción de un escudo social contra la crisis del coronavirus". Pero, por mucho que la emergencia sanitaria haya sumido a España y a medio mundo en una de las mayores crisis económicas y sociales, el líder de Podemos no lo tiene tan fácil para nacionalizar los ahorros y casas de los ciudadanos, así como las empresas.

Es decir, que de lo que dijo en la rueda de prensa, especialmente los entrecomillados (no habrán podido encontrar otros más radicales ) estos tarados (porque a estas alturas no merecen otra denominación) pretenden convencernos de que lo que quiere es nacionalizar ya no sólo los ahorros y las empresas, sino las casas de los ciudadanos!!! Es como cuando le dices a alguien… Veña, oh, vai durmila…

[roped]

NinFadaNinPrincesa es unha cortarollos...

[roped]

Ven do fio do bicho.

¿Cuánto tiempo creéis que tardarán en subir impuestos? eso sí, dirán que solo a los ricos.

Alguna otra solución?

Recortar gastos.

En sanidad, infraestructuras, ayudas sociales por ejemplo.

No, en Administración. Suprimir las diputaciones y el Senado, fusionar municipios (en Castilla y León por ejemplo hay cientos de municipios de ni 100 habitantes, en Galicia estamos mejor en ese sentido), promocionar las áreas metropolitanas, eliminar chiringuitos de género, subvenciones a partidos políticos, sindicatos y teles públicas regionales, etc etc. Será por cosas que se pueden hacer. Pero no se atreven a tocar lo que ellos mismos han montado, así que a subir el IVA, el IRPF, el Impuesto de Sociedades, de Sucesiones, etc., y a aplaudirles. Masoquismo rules.

Eu estou dacordo con eliminar as Deputacións e o Senado, pero aforraríamos 600 millóns de euros das depus, e 60 do Senado o ano, o 0,5 % do orzamento público do Estado español, ollo que todo axuda, peror iso ten que ir acompañado de algo máis.

Eliminar microconcellos tampouco o vexo mal, pero tampouco aforraría moito, as corporacións de esas entidades non cobran, e os servizos os veciños por moi fusionados que estén o concello hai que seguir dandoo.

Ter áreas metropolitanas farñia a vida máis doada a xente, creo que taméns ería bo, non se aforraría nada, máis ben o contrario.

Eu tamén defendo eliminar os chiringuitos, os das feministas e sindicatos, pero tamén os dos empresarios, ou as federacións deportivas.

As teles públicas o que deben é estar auditadas e ter un control de gasto, eu non as eliminaría.

Eu o IVE non o tocaría, o IRPF por agora tampouco, o de sociedades eu poría un tipo do 20% para todo maria santisima, non é xusto que as pemes paguen un 24 ou 25% non sei onde vai agora, e as grandes empreesas entre deduccións e contabilidades creativas pagen un 5%, un 3% ou directamente nada.

Sucesións, e patrimonio, porsuposto aumentalos.

[Blues_13]

Yo el tema impositivo, con que lo pongan como alemanes o franceses me vale. Ah y que terminen con el dumping madrileño y demás.
Pero vamos que si luego la pasta se gasta en rescatar las radiales de pago madrileñas por las que no va nadie porque hay una autovía en paralelo pues poco va a cambiar.

[roped]

Promocionar áreas metropolitanas? Claro, todos a Madrid y Bcn, vaya chistaco y ya que estamos ahorrando también ahorramos las lenguas y solo hablamos castellano.

Entérate por qué Feijoó pone palos en las ruedas de las áreas metropolitanas, especialmente de Coruña y Vigo...se ahorraría mucha pasta si Culleredo, Arteixo, Oleiros y demás municipios funcionasen como si fuesen uno solo, además de que supondría una gestión más eficaz en todos los aspectos: recogida de basuras, transporte urbano...

A creación de unha entidade supramunicipal como un área metropólitna non significa a extinción dos concellos que a conforman.

Feijoo caeme mal, digoo por se non te deras conta, pero non é o responsable do fracaso das áreas metropolitnas de Coruña e Vigo, máis ben os alcaldes de esas cidades e o dos conccellos da volta son os principais responsables.

Non queren xuntarse porque o xuntarse perden as prevendas que acadan ca subasta o sector privado dos servizos púiblicos, non podes levar o sobre dos teus amigos empresarios se a contratación é común.

O sistema de xentión do lixo coruñés, que é un puto desastre, non tanto como sogama, pero case, inclue os concellos metropolitanos, salvo Arteixo.

Ter proxectos comúns de transportes está moi ben, pero non vai aforrar custes, vainos aumentar, pero hai que facelos, menos coches privados é bo para todos.

[Tristan]

Ven do fio do bicho.

¿Cuánto tiempo creéis que tardarán en subir impuestos? eso sí, dirán que solo a los ricos.

Alguna otra solución?

Recortar gastos.

En sanidad, infraestructuras, ayudas sociales por ejemplo.

No, en Administración. Suprimir las diputaciones y el Senado, fusionar municipios (en Castilla y León por ejemplo hay cientos de municipios de ni 100 habitantes, en Galicia estamos mejor en ese sentido), promocionar las áreas metropolitanas, eliminar chiringuitos de género, subvenciones a partidos políticos, sindicatos y teles públicas regionales, etc etc. Será por cosas que se pueden hacer. Pero no se atreven a tocar lo que ellos mismos han montado, así que a subir el IVA, el IRPF, el Impuesto de Sociedades, de Sucesiones, etc., y a aplaudirles. Masoquismo rules.

Eu estou dacordo con eliminar as Deputacións e o Senado, pero aforraríamos 600 millóns de euros das depus, e 60 do Senado o ano, o 0,5 % do orzamento público do Estado español, ollo que todo axuda, peror iso ten que ir acompañado de algo máis.

Eliminar microconcellos tampouco o vexo mal, pero tampouco aforraría moito, as corporacións de esas entidades non cobran, e os servizos os veciños por moi fusionados que estén o concello hai que seguir dandoo.

Ter áreas metropolitanas farñia a vida máis doada a xente, creo que taméns ería bo, non se aforraría nada, máis ben o contrario.

Eu tamén defendo eliminar os chiringuitos, os das feministas e sindicatos, pero tamén os dos empresarios, ou as federacións deportivas.

As teles públicas o que deben é estar auditadas e ter un control de gasto, eu non as eliminaría.

Eu o IVE non o tocaría, o IRPF por agora tampouco, o de sociedades eu poría un tipo do 20% para todo maria santisima, non é xusto que as pemes paguen un 24 ou 25% non sei onde vai agora, e as grandes empreesas entre deduccións e contabilidades creativas pagen un 5%, un 3% ou directamente nada.

Sucesións, e patrimonio, porsuposto aumentalos.

La parte negrita es mentira. Si puedes demuestralo, pero utilizando beneficios españoles, no mundiales, que por los benefícios foraneos ya tributan en otros países.

Te ha faltado medir cuanto ahorraríamos cerrando televisiones públicas y subsidios a chiringuitos para sumar a los 660M€ previos.

Yo también establecería unos ratios de funcionariado vs población. Especialmente en ayuntamientos.

Ser constantes en las mejoras productivas para minimizar gastos, algo difícil en entornos públicos donde el dinero llueve del cielo.

Con el resto estoy de acuerdo contigo, excepto en lo de robar herencias o el repago de impuestos como el de patrimonio.