Economía

[roped]

Seguramente me expresei mal, eu digo que Arxentina debería poñer aranceis os seus propios productos agrícolas, usar o fisco para evitar que a comida se venda fora porque precisana dentro. Ante iso que van facer os países industriais?, subir os seus propios aranceis para evitar vender coches ou teléfonos?, non ten sentido.

UE, pero sobre todo USA e China poñen aranceis as importacións dos demais, non os seus propios productos.

O sistema baseado na débeda é un sistema condenado debido a que a producción de bens e servizos mundial, deicando a marxe o sector financieiro, tende cara rendementos decrecentes, pedir prestado, diñeiro de mentira pero ese é outro tema, cando non se pode devolver porque a economía está estancada, ou directamente cae, é un suicidio, tanto en Arx como no resto do mundo, pero iso os capitalistas aínda non o entenderon, so o farán a base de hostias, cando a banca se quede con todo porque non imos poder devolver o prestamo.

Non creo que a débeda arxentina sexa un producto moi atractivo a día de hoxe, mantense en pé porque institucións internacionais, partidistas, rescataron a Arx contradecindo as suas propias normas internas, concretamente foi o FMI.

Arx xa implosionou, o caso é que os capitalistas estades dacordo con que a implosión a pague xente qu enon pode comer, e eu quero que a implosión afecte os 7 arxentinos que están na lista forbes.

China non é unha ONG, pero os africanos din que son máis baratos, fiables e eficientes que os occidentais.

O mesmo é o que promete Milei, é exactamente o mesmo que fixeron os militares nos 80, e logo Menén, Macri... aliarse con China e socializar os medios de producción si sería unha novidade de verdade.

Es decir, que tu propuesta para solucionar parte del problema de Argentina es forzar a que la comida no se pueda exportar (o encarecer esa exportación mediante aranceles) para que, de este modo, los precios internos tengan que bajar? Lo he entendido bien?

No sé ni por dónde empezar a rebatir eso la verdad

Podemos empezar porque Argentina no es autosuficiente para la mayoría de las cosas (igual que todos los países), con lo cual lo que tengan que ir a comprar fuera lo tendrán que hacer en otra moneda distinta a la suya (sean dólares, yuanes o euros), cómo exactamente va a conseguir Argentina ese dinero si sus billetes no los quiere (con motivo) ni el apuntador y cortas su principal fuente de divisas extranjeras como es la exportación? Quién les va a vender una moneda estable a cambio de una inestable como el peso? Y a qué precio?

Ten una cosa clara: con China no te alías, China te compra, sea ahora o sea en un plan a 20 años vista, pero no existe la colaboración con ellos.

Pois eu vou empezar dicíndoche que o peso arxentino ninguén o quere para nada, como o resto das moedas de iberoamérica, en esa parte do mundo a moeda franca para o comercio é o dólar.

Ti defendes un plan de estabilización da moeda nun Estado onde a xente pasa fame, iso nunha democracia é imposible, e nunha ditadura a longo prazo tamén. Non podes acumular dólares a conta do sufrimento de millóns de persoas e pensar que non vai pasar nada. Con tódolos respectos isto é propio de alguén moi metido na doutrina da economía clásica, pero con claras eivas na historia dos procesos revolucionarios, penso que en historia económica debería ensinarse este tipo de cousas.

Prefiro a colaboración co PCCh que co consello de administración de Black Rock.

Evitar las exportaciones, que serán tu principal fuente de moneda franca para el comercio (como tú mismo la has llamado) porque tu moneda no la quiere ni Dios solamente te va a traer problemas para conseguirla y comprar productos necesarios en el exterior. Porque imagínate el coste de comprar dolares con pesos, tendrías que sacar la máquina de imprimir para poder comprar bienes básicos de los que no te puedes autoabastecer como petróleo o combustible refinado, piezas de ingeniería como motores de avión, transformadores para la red eléctrica o cosas como wolframio (por decir algo, no sé si Argentina tiene, pero si no es eso será otra materia para otra cosa) para fabricar bombillas, alimentos que tú no produzcas, insulina, medicamentos de quimioterapia, generadores radioactivos para hospitales...

Imagínate que todo eso (y muchas otras cosas) suben de precio a cambio de bajar la carne directamente porque indirectamente va a subir al crecer todo el coste de producción por gastos derivados, de poco te vale que te bajen el kg de carne un 10% si los costes de explotación de esa carne suben un 5% pero el resto de costes para todo sube un 20, y todo eso con una moneda que igual dentro de 6 meses vale un 13% menos porque si.

Con China no colaboras, te vendes, son cosas diferentes. Pierdes capacidad de decisión a largo plazo a cambio de safar ahora, a un político le vale porque el marrón se lo comerá el siguiente, al pueblo no porque el marrón se lo van a comer ellos igual.

E que hai que escoller entre que coma unha maioría, evitando que ardan as rúas, ou facilitar que unha minoría de xente merque teléfonos e coches a un prezo razoable, son un antisistema, polo tanto quedo ca primeira opción.

Arxentina ten petróleo:



Aínda que agora chégalle para eles e pouco máis, xa non exportan , de feito o seu declive petroleiro é o que determinou o fin do kichnerismo, o non vender petróleo non cadren as contas e están condenados a decrecer, eles tentaron parchear ca nacionalización de YPF, un comportamento infantil de aqueles que non cren nos límites físicos, xente asesorada normalmente por economistas que saben moito de macro e micro pero pouco de física e xeoloxía.

De feito un bo plan sería favorecer a exportación do petróleo que lles queda aproveitando o caro que esta polas bromas de Rusia e Israel, aínda o vai estar máis, e trincar dolares, ou mellor renminbis, pero para iso precisan planificar o transporte público colectivo e subvencionalo,deseñar un plan de aforro no sector agrícola e industrial, e vivir de xeito moito máis austero, sobre todo as elites que son os que poden aforrar, pero todo iso seica vai contra os mandamentos do fenómeno que teñen o temón.

O paradoxal e que eu estou seguro que o plan real de Milei é decrecer, pero que ese decrecemento o paguen os de abaixo, vai putear tanto o persoal que aumentará a mortaldade, baixará a esperanza de vida e obrigará a saír a moita xente do país, busca a caída do PIB e consecuentemente o decrecemento enerxético para poder volver a ser un exportador de petróleo, o mesmo tempo que os emigrantes mandan remesas de divisas, e se aforra en gasto público nun Estado cunha poboación minguante.

En realidade a miña meta e a de Milei é a mesma, porque seguramente é a única posible, pero claro eu quero que ese decrecemento o paguen os ricos e as clases medias, e Milei, e ti, queredes que o pague a metade da poboación que non ten absolutamente nada, e ese coido que é un mal plan, deixando de lado cuestións de superioridade moral, ti cres que millóns de arxentinos se van quedar parados mentres son sacrificados?, cres que non vai existir un estalido social?, seguir o voso manual, que sempre é o mesmo, conduce inexorablemente o golpe de Estado militar para acadar a orde, a unha ditadura que repartirá moitas hostias para pacificar o país, peor que nos 80, porque agora son moitos máis habitantes e o declive enerxético ineludible, están fodidos, tanto que a medio - longo prazo non descarto que volvan a dinámica do seu XIX, inzado de guerras contra veciños e entre eles mesmos.

Os arxentinos deben escoller, ou decremento económico planificado e socialmente xusto, ou decrecemento selvático onde o máis forte sobrevive, e o feble palma, non hai máis , pensar en emular a Irlanda, Polonia, ou Nova Zelanda é de ilusos, non teñen absolutamente nada que ver os contextos. Por agora escolleron caos, e caos van ter.

[roped]

Spoiler:

@Louie Louie aunque Keynes pueda estar considerado dentro de los liberales, muchos no lo aprecian como tal, especialmente los de la escuela austríaca. Yo diría que es en realidad el mentor económico de las socialdemocracias.

Aunque hay socialdemocracias menos "socio", yo pienso que a la larga el empoderamiento del estado conduce inexorablemente a más socialismo, por eso soy un escéptico de Keynes.

Por otro lado aprovecho para recomendarte utilizar el botón ignore, tú que puedes

Keynes era capitalista, pero a diferencia dos liberais foi o suficientemente listo para darse conta que o libre mercado destroza a demanda, a competencia libre entre taballadores mantén os salarios baixos, o que se traduce en que os capitalistas non poden vender toda a sú producción, véndose obrigados periódicamente a despedir traballadores provocando que a demanda caia aínda mais e creando crises cíclicas no capitalismo.

Keynes defende que o Estado interveña para aumentar os salariales dos traballadores e aumente o gasto público para encher o déficit da demanda agregada.

Keynes emprega o Estado para dopar a un capitalismo que por si mesmo é ineficiente, el non pretende salvar os traballadores, el usa os traballadores para salvar os donos do capital, pero estes son tan sumamente egoístas e lerdos que non llo agradecen,e mesmo o acusan de esquerdista. Non teñen nin puta idea.

A loita de clases atoparame do lado da burguesía educada" De esquerdas non era o meu amigo Keynes.

Keynes pretende regular desde el estado las ineficiencias del mercado. No es nada novedoso en los liberales, las leyes antitrust de EEUU son del siglo 18 por ejemplo. Es el primero en darse cuenta de la aplicación de políticas anticiclicas pueden ayudar a superar crisis económicas, pero su aplicacion depende del ciclo económico.

Otra idea es regular la liquidez en el sistema mediante la redistribución de rentas (cosa que se hace con impuestos) gracias a la diferente propensión marginal al consumo que tienen los distintos niveles de renta. Como bien dice Roped, no pretende salvar a los trabajadores, tampoco creo que al capital, pretende una eficiencia del disponible, que esté dentro del ciclo económico. Esto tiene la lectura contraria, si es necesario enfriar la economía, se puede hacer rebajando los impuestos para detraer liquidez del sistema aumentando el ahorro.

En definitiva, se pretende controlar por medio de la política económica las consecuencias no deseadas de las ineficiencias del mercado durante los ciclos económicos.

Un ANCAP te diría que esas ineficiencias no existen. Yo estoy más por esto, las crisis que he vivido han sido fruto del intervencionismo.

Home as ineficiencias existen, os cracks económicos no seo do capitalismo son doadamente constatables, non son un invento marxista.

Botar a culpa destas crises o intervencionismo non deixa de ser un acto de fe, unha crenza que non se apoia en absolutamente ningunha proba.

E ademais desde un punto de vista puramente teórico non resiste un análise minimamente racional, por exemplo a ineficencia do mercado do traballo como se resolve desde os postulados liberais?, como pode funcionar ben, é dicir socialmente xusto, mantendo un nivel mínimo de condicións económicas e de dignidade do traballador, cando existe moitísima máis demanda de traballo que oferta?, como mantés o prezo do traballo nun mercado libre?, a receita liberal é igualar a oferta a demanda mediante o crecemento económico, pero iso é imposible, primeiro porque a tecnoloxía determina a baixa a oferta de traballo, pero é que ademais o crecemento infinito en un sistema pechado é imposible, e ademais choca cos límites da bioesfera, poñendo en perigo a supervivencia dunha chea de especies incluído o ser humano.

Para cadrar oferta e demanda no mercado de traballo habería que implementar certa planificación e de deseño social no sistema, pero se fas iso o sistema xa non sería liberal, e o mesmo sucedería co crecemento económico, o decrecemento, ou mesmo o capitalismo estacionario, manterse en equilibrio, tamén debe ser planificado.


Sinto dicirche que o liberalismo económico estivo moi ben no XIX, cheo de terras virxes e cun planeta con 1000 millóns de persoas, agora mesmo é un suicidio económico, social e ambiental.

[astigmata]

No sé que va a hacer Milei, pero si que hay gastos públicos que no están destinados a ayudar a la gente y si a mucho golfo, y todos seguro conocemos casos, jefaturas intermedias creadas para colocar a alguien, lo que ya comento Naked de contratos adjudicados a empresas (de informática creo que citó) sin que ese dinero gastado se traslade en mejor servicio, cuando al menos este se da y no es simplemente un agujero del que sacar dinero de todos para llenar bolsillos de algunos, políticas ineficientes, aún recuerdo la campaña de Zapatero a inicios de la crisis que consistió en levantar baldosas y volver a poner las mismas, demencial, sobrecostes de obra pública para hinchar comisiones o para llevar esa obra a terrenos de amiguetes, etc...

No conozco la realidad de Argentina al detalle, ni parece que Milei sea un alma pura, ni mucho menos la gente que le rodea, confío muy poco en mesías alucinados, suelen atraer a sinvergüenzas que aprovechan el bullicio para pegar sus pelotazos, pero seguro que hay mucho que se puede hacer por mejorar el país, Argentina y también España ya que estamos comentando, desde facilitar la creación de empresas tocando la cuota de autónomos (no sé como será allí), con incentivos fiscales a la creación de empleo y lo comentado, persiguiendo con celo inquisitorial la corrupción, el fraude y la negligencia en el uso de dinero público, que no es que no sea de nadie como decía Carmen Calvo, es que es nuestro, del pueblo, ellos solo lo gestionan, y si estas tieso pues hay que cortar el grifo a lo que beneficia a menos gente, no digo quitar recursos a gente enferma, dependiente etc..., pero si estás con el gancho lo mismo no es buena idea echar billetes en creación artística sin mercado, como música vanguardista que no escucha nadie, o cine que no se estrena o literatura que queda en almacenes o estudios que no aportan novedad sino simple rutina para cazar subvenciones, etc...

Puede que Milei no sea la solución, pero tampoco parece que los gobiernos anteriores estuvieran haciendo nada mientras se rajaba el casco del Titanic, normal que los argentinos se agarren a lo que sea.

[roped]

Puede que Milei no sea la solución, pero tampoco parece que los gobiernos anteriores estuvieran haciendo nada mientras se rajaba el casco del Titanic, normal que los argentinos se agarren a lo que sea.

Ese é un mantra que tampouco é certo. Isto foi o que aconteceu:




En 10 anos o kitchnerismo duplicou o PIB.




E o primeiro Kichner fíxoo baixando a débeda por primeira vez en 50 anos. ( A gráfica é tramposa, non está en escala para favorecer a imaxe de Macri).

E con isto non quero dicir que os Kitchner o fixeron ben, senón que o contexto foi diferente, que aconteceu en ese período?, pois que Arxentina puido exportar petróleo, no momento que deixou de facelo foise o carallo, é así de sinxelo, e vaille ir pasando un por un a tódolos exportadores de petróleo, agora estalle pasando a U.K., por iso está en decadencia e fixo o Brexit pensando que así zafaría, coitados...

[roped]

Aínda que nos últimos tempos semellaba extinta, segue existindo vida intelixente entre o liberalismo.

[roped]

Outro vídeo interesante dun señor nada sospeitoso de antisistema.

[Tristan]

Por eso dice lo que dice, por no ser antisistema.