Economía

[TELC0NTAR]

Claro, y los españoles en America igual

[Blues_13]

Pues yo creo que vamos a echar de menos la pax americana, pero quién sabe.
Entiendo que le tengas mucho cariño a China (y sobre todo a los chinos) y lo veas con otra perspectiva, pero yo tengo muchas reservas. Dos días de superpotencia y mira la que han liado .

Sinceramente no creo que haya tanta diferencia entre unos y otros, nuestro problema es que cada vez somos más parias y así estaremos jodidos con pax americana, pax china o guerra abierta.

[roped]

Home con guerra aberta non seremos parias, seremos cinzas, o igual que o resto de vertebrados terrestres.

na diferencia está en que China non ten un so soldado fora das súas fronteiras, mentres que USA ten centos de.miles espallados por todo o mundo. China defendese, e USA ataca, quizais China pase o ataque, pero polo de agora iso non aconteceu, nin soe acontecer a nivel histórico, mentres que USA fundamenta a súa economía na guerra.

Europa debería ir desacoplandose de USA, tanto economicamente como militarmente, son malos socios.

[Blues_13]

Home con guerra aberta non seremos parias, seremos cinzas, o igual que o resto de vertebrados terrestres.

na diferencia está en que China non ten un so soldado fora das súas fronteiras, mentres que USA ten centos de.miles espallados por todo o mundo. China defendese, e USA ataca, quizais China pase o ataque, pero polo de agora iso non aconteceu, nin soe acontecer a nivel histórico, mentres que USA fundamenta a súa economía na guerra.

Europa debería ir desacoplandose de USA, tanto economicamente como militarmente, son malos socios.

No necesariamente, para bien y para mal, pintamos poco.
Respecto a China, no hay que confundir sus capacidades, que son modestas, con sus intenciones.
China a día de hoy tiene pocos soldados fuera de sus fronteras, pero tiene una política clara de expansión que incluye elementos militares. Por lo demás la economía norteamericana es bastante más que la guerra.
La estrategia Rusa y China en defensa es cierto que viene muy condicionada por la amenaza norteamericana y es fundamentalmente defensiva y/o orientada a responder con represalias (por ejemplo China presume de política de disuasión nuclear NFU). Pero no es menos cierto que en los últimos 20 años China ha pasado a incluir elementos de proyección y está cambiando radicalmente su política de defensa hacia algo muy parecido a lo que hacen los norteamericanos, o mejor dicho, lo que hacen ahora los chinos es muy parecido a lo que hacían los norteamericanos hace un siglo.
Logicamente, si pueden van a evitar entrar en cualquier conflicto militar, pero no porque no esté en su ADN, sino porque saben que si se alejan de esa política de bajo perfil tienen a USA buscando su pretexto y a día de hoy la capacidad militar de los gringos es una cosa que nadie puede igualar. De todas maneras, en su área de influencia si están siendo muy agresivos por algo a día de hoy los vietnamitas se llevan mejor con usa que con China y si nos vamos más al sur más de lo mismo.
Que vamos no es que sean malos por ser chinos, pero tampoco son buenos.
Europa no puede hacer nada para huir de USA, porque desde 1945 somos territorio ocupado por mucho que a Franceses y Alemanes les den cada tanto arroutadas de dignidad.

[roped]

Unha guerra aberta entre USA e China, si é aberta de verdade, inclúe holocausto nuclear e a desaparición de todo bicho vivinte na superficie terrestre de máis de 10 Kg de peso.

Non se a que te refires con modestas, a nivel industrial China é moi superior a USA, a nivel tecnolóxico andan a par, a nivel militar USA é infinitamente superior, pero os chineses teñen a bomba, e como teñen a industria teñen unha capacidade de armarse bestial.

USA é unha economía dopada, financiase de xeito moi barato, mellor dito, gratis, so lle ten que dar a impresora para ter dólares a esgalla, dólares que teñen como único respaldo o exercito máis grande da historia e ameaza de bombardeo se deixas de usalos, USA é mafia, véndeche protección, e se te negas revéntanche o chiringuito.

China é un imperio milenario a que lle sobra paciencia, nin se lle pasa entrar no plano militar, pero son conscientes de que están en guerra, a vindeira hostia chinesa é esta, un auténtico torpedo a liña de flotación do dólar, veremos que pasa:

China pone en marcha su moneda digital bajo control estatal

https://www.eldiario.es/theguardian/Chi ... 97946.html


Fai un século USA tiña un século e medio de historia, 150 anos nos que non tivo nin un so día en paz, empezou polos indíxenas e rematou ca IGM, polo medio estivo en guerra con U.K., México, España, con medio pacifico, cos bereberes... e tamén con China, varias veces ademais, a historia bélica de USA é única, e moi diferente a chinesa, é máis son diametralmente opostas.

A derradeira guerra de Vietnam foi contra China, fai 40 anos, perderon os chineses, desde aquela non volveron sair das súas fronteiras, pero a tensión con Vietnam segue, máis agora polo dominio dos recursos do mar de China, pero o certo é que China é moitísimo menos agresiva que occidente, China quere ser alternativa a USA sen usar a guerra, cousa vai ser imposible, a loita polos recursos fará inevitable o choque, pero atacará antes USA, quizais use unha escusa, como por exemplo a responsabilidade chinesa de unha pandemia global...


A UE ten tanto ou máis PIB que USA, e case o dobre de poboación, o que hai que sumar a menor dependencia de recursos enerxéticos para que funcione a nosa economía, Europa é socia de USA porque tamén lle interesa, é moi bonito ter que preocuparse so de facer mercedes e audis para os ianquis mentres a é USA quen fai de poli do mundo, o problema é cando a USA non lle van ben as cousas por culpa de China e inicia unha política proteccionista que deixa a Europa sen cliente, a nosa relación con USA xa non é tan beneficiosa, é máis a sociedade empeza a ser vasalaxe, e iso mosquea os alemánse os franceses, entrar en confrontación contra a USA de fai anos sería un sucidio, pero USA agora mesmo ten moitos frontes abertos, e os eu conflito con China vaille quitar moito tempo para ocuparse de outras cousas.

A UE debería aproveitar e solicitar educadamente que se fose o exercito americano do seu territorio, rematar cas sancións a Rusia a cambio de un desarme ruso, e destinar a pasta que se gasta en defensa nunha reconversión económica imprescindible, e deixar que chinos e americanos se arranxen entre eles.

[Tristan]

A mi de verdad me alegra que @Oberon con su capa de capitán a posteriori haya demostrado que los controles de precio no generan desabastecimientos, ahora los venezolanos van a vivir mucho mejor sabiendo que iban al mercado negro por gusto, habiendo stock de papel higienico y dentífrico a raudales en los super con los precios fijos del gobierno.

O control de prezos non implica necesariamente as consecuencias negativas relatadas polo escueto, conciso e moitas veces falso libreto liberal, é máis o control de prezos é unha ferramenta usada por USA o longo de moitos anos con éxito, como nos relata precisamente o ministro de finananzas venezolano en este artigo.



https://lapupilainsomne.wordpress.com/2 ... rodriguez/

Todo un referente este jefe de finanzas. Dice que masa monetaria e inflación no están relacionados, que los controles de precio no son nocivos y además cita a EEUU. El combo perfecto.

A ver, está claro que un ministro de economía chavista debe tener esa posición, pero de ahí a citarle como ejemplo... Vista la economía venezolana, ejemplo de lo que no hay que hacer, entiendo.

[roped]

Cando podas explícame desde a ortodoxia liberal, porque a inflación de USA é tan baixa pese asolagar o mundo con dólares.

[Tristan]

Tienes un debate interesante al respecto a modo de artículos de opinión cruzados entre Juan Torres y Juan Rallo. Puedes buscarlo y leerlo.

[Ramis]

Después de explicar EEUU estaría bien explicar también como es que Japón lleva años y años con la impresora de billetes a todo meter con el objetivo de tener inflación y no lo dan conseguido.

[roped]

La señora Nadia mandando parar ha hecho más por los trabajadores que cualquier podemita o socialista del panorama.

@Dabicito, aparte de la rapidez, lo que te digo es cierto. Las grandes empresas tenían planes de acción semanas antes al estado de alarma.

Organizar unha empresa é bastante máis sinxelo que un Estado,

Más motivos a mi favor. Es un sistema que se basta a sí mismo, no hace falta ser Einstein para entrar, y hay tantos participantes que si 1 mete la pata se jode a sí mismo y su negocio, pero no a la totalidad del sistema. El Estado es 1, centralista, y cuando mete la pata jode a la totalidad. El coronavirus lo vamos a superar gracias al Estado o a pesar de él?

As empresas son células independentes de un organismo maior, non se bastan por si mesmas para funcionar, son unha parte pequena de un todo, se esas células non funcionan de xeito ordenado, se fan o que lle sae do carallo co único fin que ten unha empresa, medrar, e medran sen control estaríamos perante un tumor, e os tumores se non se estirpán contaminan o resto do organismo, e finalmente palma.

O Estado é o cerebro de ese organismo social , podemos vivir sen cerebro?, pois si , se somos unha ameba, se somos un becho algo máis evolucionado e complexo precisamos de un cerebro.

Nen sequera os liberais renunciades a ese cerebro, necesitádelo como calqueira outro, o que vos molesta é que o cerebro funcione de xeito democrático e que nunha arroutada de adolescente lle de por redistribuir o capital.

Se fose Einstein responderíache así:


¿Por qué socialismo?

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.

El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos -- en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.

En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

[roped]

Alcoa comunicará este xoves ao persoal a súa intención de pechar a fábrica de Aluminio en San Cibrao

https://www.elprogreso.es/gl/articulo/a ... 40793.html

Seguimos co decrecemento non planificado.

[roped]

GZ pertence a España, non é soberana sobre os seus recursos, o que nos digamos non importa unha merda, quen decide é España, e España privatizou e liberalizou o sector eléctrico fai décadas, alentando unha burbulla no sector que se traduxo en unhas enormes inversións para dotar o Estado de unha capacidade productiva de electricidade xigantesca, os líderes do sector privado preparados nas mellores escolas e universidades crían, e cren, no eterno crecemento e fan os seus plans en base a iso, a realidade é que non chegamos a usar o 40% da capacidade xeradora de electricidade, toda esa inversión estúpida e irracional en plantas como a de Reganosa na ría de Ferrol, temos que pagala os consumidores, os erros do capital privado é socializado, un Castor o bestia que nos condea a pagar un cachiño de ese pufo, o coñecido como déficit eléctrico, cada mes na nosa factura, o prezo da electricidade non ven determinado polos custes de producción, senón pola débeda finanaciera creada por uns putos inutiles que evidentemente se forraron con esas obras de man de políticos e megaconstructores.

A práctica capitalista racha cos dogmas e teorías capitalistas, a electricidade en España aumenta de prezo cando baixa a demanda, e iso débese a que históricamente os diferentes governos de España interviron para portexer os privilexios de uns poucos, frente os dereitos da maioría. Toda esta incompetencia e corrupción traducese en un prezo da electricidade dos máis altos do mundo, e non hai solución, salvo o reseteo completo do sistema, con independencia de GZ incluída.

[Edinho]

Por lo sucedido hoy es la razón por la que no era una buena idea plantear la deroga de la reforma laboral en estos momentos.

[The Driver]

Sigue la demolición industrial de España. Aunque habrá quienes digan que es el gran legado ambiental que nos dejan estos... y no es ironía.

En fin, a emigrar o a cultivar tomates.

[Ramis]

https://www.elcomercio.es/aviles/201411 ... 902-v.html