Foro de opinión deportivista

Desde fai uns anos están aparecendo azuis polas nosas costas, pero nunca pasaron de dúas o mesmo tempo, 9 é unha barbaridade , o que hai que sumar 19 comúns, que pese o nome tampouco son tan comúns , ademais de ser o segundo bicho máis tocho do mundo.

Os que saben din que GZ sempre estivo na ruta das baleas, pero que deixaron de vir porque as matábamos , unha boa razón, o deixar de facelo volven visitarnos, algúns biólogos ata falan de que GZ no seu momento puido ser unha gardería de cetaceos, as rías parece ser que teñen as características necesarias para a boa cría dos baleatos.

Video do pasado luns dunha azul perto das Cíes.

Vaya, que pasada... Pues lo dicho, bienvenidas sean. Espero que no se olviden de visitar las rías altas. La verdad es que es un animal precioso y por lo que dicen sumamente pacífico. Sería muy bonito que viniesen a criar a las rías y pasasen a ser uno de los animales emblemáticos de nuestras costas.

roped escribió: ↑
Viernes 04 de Septiembre de 2020, 14:37
Desde fai uns anos están aparecendo azuis polas nosas costas, pero nunca pasaron de dúas o mesmo tempo, 9 é unha barbaridade , o que hai que sumar 19 comúns, que pese o nome tampouco son tan comúns , ademais de ser o segundo bicho máis tocho do mundo.

Os que saben din que GZ sempre estivo na ruta das baleas, pero que deixaron de vir porque as matábamos , unha boa razón, o deixar de facelo volven visitarnos, algúns biólogos ata falan de que GZ no seu momento puido ser unha gardería de cetaceos, as rías parece ser que teñen as características necesarias para a boa cría dos baleatos.

Video do pasado luns dunha azul perto das Cíes.

Los balleneros vascos eran celebres en el pasado, e incluso estuvieron en América antes que Colón, y aunque no lo sé, me imagino que gallegos y portugueses tampoco se quedarian atrás.

la recuperación de cetáceos, focas y tortugas de mar, es asombrosa, tanto por lo espectacular de los ejemplares como por que los hemos llevado al borde de la extinción, volviendo rarisimas de ver a especies que si no fuera por nosotros serian tan comunes como los mejillones.

Soliman escribió: ↑
Viernes 04 de Septiembre de 2020, 14:45
Vaya, que pasada... Pues lo dicho, bienvenidas sean. Espero que no se olviden de visitar las rías altas. La verdad es que es un animal precioso y por lo que dicen sumamente pacífico. Sería muy bonito que viniesen a criar a las rías y pasasen a ser uno de los animales emblemáticos de nuestras costas.

Pois si..., sería unha moi boa nova!

Arde Ou polos catro costados, queimaron casas, non morreu ninguén de miragre, van miles de hectáreas calcinadas no Parque Natural do Xurés... e Feijoo marcándose un I. Lozano.

OU leva ardendo días xa... o lume do domingo na zona de Cualedro é dos máis impresionantes que levo vistos, e xa foron uns cantos (roxeaban as laparadas no medio do fume a kms de distancia).

Eu non sei que clase de mentes (e dementes) poden estar a prender así nos montes. Isto é un tema orquestado, con qué fins non o sei, pero por moito que todo esté sequísimo (que o está) é imposible ou tremendamente improbable que arda media provincia ó unísono. E non, non é un xeito de falar cando digo arder media provincia. De leste a oeste, da Gudiña-Mezquita ata case Ourense cidade en tres día houbo lume a eito.

Tolos e accidentes sempre hai, pero son os menos, eu apuntaría máis ben as persoas que se lucran ca existencia de lumes e as súas consecuencias.

Os primeiros as propias empresas contratadas para apagar os lumes.

Madeiristas.

Construtores.

Empresas eléctricas con gañas de poñer eólicos en sitios inzados de árbores e toxeiras.

Gandeiros.

roped escribió: ↑
Martes 15 de Septiembre de 2020, 10:07
Tolos e accidentes sempre hai, pero son os menos, eu apuntaría máis ben as persoas que se lucran ca existencia de lumes e as súas consecuencias.

Os primeiros as propias empresas contratadas para apagar os lumes.

Madeiristas.

Construtores.

Empresas eléctricas con gañas de poñer eólicos en sitios inzados de árbores e toxeiras.

Gandeiros.

Eu non dou achado un fin definitivo para a existencia deses lumes e explícome:

Que a xente que apaga os lumes tamén os prenda é unha posibilidade, pero non vexo que vantaxe ían sacar de calcinar unha provincia enteira ó mesmo tempo, o normal tería sido algo máis gradual. Facer ver o perigo do lume e a necesidade das brigadas pero sen expoñer o pelexo tan rotundamente. Non me encaixa coa vaga de lume actual salvo para pintar os datos de superficie queimada de cara a vindeiros anos. Ata esta fin de semán, os datos de 2020 estaban sendo positivos.

Madeiristas/constructores... non lles vexo ganancia ningunha. Non creo que ninguén queira ir recalificar as pedras dos montes da Gudiña por exemplo (e arden todos os anos) e non arden grandes extensións arboradas de eucalipto, é maioritariamente monte baixo e pinar que queda alí. En OU, eucalipto pouco hai (aínda menos mal).

Empresas con interese eólico na zona... bueno, cara ó leste da provincia é ben certo que hai grandes extensións de parques eólicos, nunca houbo problema por poñer postes. De feito é unha fonte de ingresos para os habitantes dos concellos cando toca monte comunal pero o caso é que para chantar postes non hai necesidade ningunha de queimar o monte e ademáis non todas as zonas son "apetecibles" para ese fin. Require de condicións de incidencia de vento determinadas para ser rendibles e aquí está ardendo en xeral.

Gandeiros. A ver, o lume foi dende antigo aliado do gandeiro para gañar terreo ó monte para cultivos e para eliminar rastrollo e demáis pero é que a meirande parte dos lumes estanse a producir en zonas cunha orografía que impide calquera tipo de cultivo extensivo pola imposibilidade de mecanizar a terra. Volto ó exemplo dos montes de pedra, imposibles de mecanizar, interese agrícola cero salvo para soutos e pinar e ano tras ano pódese ver que a maioría da superficie queimada non se destina a plantación arbórea senón que sigue a monte baixo.

Galahad escribió: ↑
Martes 15 de Septiembre de 2020, 10:46

roped escribió: ↑
Martes 15 de Septiembre de 2020, 10:07
Tolos e accidentes sempre hai, pero son os menos, eu apuntaría máis ben as persoas que se lucran ca existencia de lumes e as súas consecuencias.

Os primeiros as propias empresas contratadas para apagar os lumes.

Madeiristas.

Construtores.

Empresas eléctricas con gañas de poñer eólicos en sitios inzados de árbores e toxeiras.

Gandeiros.
Eu non dou achado un fin definitivo para a existencia deses lumes e explícome:

Que a xente que apaga os lumes tamén os prenda é unha posibilidade, pero non vexo que vantaxe ían sacar de calcinar unha provincia enteira ó mesmo tempo, o normal tería sido algo máis gradual. Facer ver o perigo do lume e a necesidade das brigadas pero sen expoñer o pelexo tan rotundamente. Non me encaixa coa vaga de lume actual salvo para pintar os datos de superficie queimada de cara a vindeiros anos. Ata esta fin de semán, os datos de 2020 estaban sendo positivos.

Madeiristas/constructores... non lles vexo ganancia ningunha. Non creo que ninguén queira ir recalificar as pedras dos montes da Gudiña por exemplo (e arden todos os anos) e non arden grandes extensións arboradas de eucalipto, é maioritariamente monte baixo e pinar que queda alí. En OU, eucalipto pouco hai (aínda menos mal).

Empresas con interese eólico na zona... bueno, cara ó leste da provincia é ben certo que hai grandes extensións de parques eólicos, nunca houbo problema por poñer postes. De feito é unha fonte de ingresos para os habitantes dos concellos cando toca monte comunal pero o caso é que para chantar postes non hai necesidade ningunha de queimar o monte e ademáis non todas as zonas son "apetecibles" para ese fin. Require de condicións de incidencia de vento determinadas para ser rendibles e aquí está ardendo en xeral.

Gandeiros. A ver, o lume foi dende antigo aliado do gandeiro para gañar terreo ó monte para cultivos e para eliminar rastrollo e demáis pero é que a meirande parte dos lumes estanse a producir en zonas cunha orografía que impide calquera tipo de cultivo extensivo pola imposibilidade de mecanizar a terra. Volto ó exemplo dos montes de pedra, imposibles de mecanizar, interese agrícola cero salvo para soutos e pinar e ano tras ano pódese ver que a maioría da superficie queimada non se destina a plantación arbórea senón que sigue a monte baixo.

Eu falaba a nivel xeral de GZ, non so no casos concretos que está padecendo OU en estes días, aínda así teño algunhas matizacións que facer.

A vantaxe é que OU é un lugar seco e abandonado, o sitio ideal para recuperar pasta perdida por un "mal " ano con poucos incendios.

https://www.farodevigo.es/portada-ouren ... 68083.html

https://www.eldiario.es/galicia/politic ... 77536.html

A xunta carece de medios aéreos propios, este servizo , como todo, está privatizado e todo apunta a que hai un mamoneo entre xunta e empresa que nos sae bastante caro os galegos, e pagase por horas, cantos máis incendios e máis tochos, máis facturan.

Os construtores en OU non, pero na costa si.

https://www.elplural.com/politica/galic ... _112053102

Un bo xeito de tirar o prezo da madeira é queimando bosques enteiros.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/v ... 7C2992.htm

As empresas eólicas e tamén as da minería, en moitas ocasións pretenden ocupar espazos protexidos ou que polo menos son susceptibles de estalo en un futuro, un xeito de evitar trabas ambientais a súa actividade é converter eses espazos en desertos mediante o lume.

A gandería extensiva o que precisa son prados nos curutos dos montes para as vacas no verán, nada máis, as queimas levan facéndose desde o neolítico e seguirán, con todo estes último seguro que son os que menos culpa teñen.

@roped de todo o que expós, e cinguíndome ó caso concreto de OU que é o que nos ocupa nestes días, ó único que lle vería lóxica é ó primeiro punto. É no único punto onde vexo un interese/beneficio económico real de por medio.

O resto, na meirande parte do territorio calcinado en OU, non ten aplicación. Nin venta de madeira porque principalmente arde monte baixo (e as limitacións que ten a madeira queimada), nin interese gandeiro porque onde había xestas, pasado o lume vólveas a haber e un monte cheo de rochas a eito e en pendente non é terreo roturable nin rendible fóra do gando que poida manter nas suas condicións naturais. De construcción nin falamos e a parte eólica non tivo grandes impedimentos para se instalar onde quixo e agora, cos avances, precisa de menos superficie para xerar os mesmos MW.

“Os lumes queimáronnos máis de 18.000 oliveiras na última década; non volverei plantar en Galicia”

https://www.campogalego.gal/os-lumes-qu ... Sl2rJLd0yw

Iberdrola proxecta un megaproxecto hidroélectrico en pleno corazón do Macizo Central

http://www.galiciaconfidencial.com/noti ... m=facebook

roped escribió: ↑
Jueves 22 de Octubre de 2020, 12:58
Iberdrola proxecta un megaproxecto hidroélectrico en pleno corazón do Macizo Central

http://www.galiciaconfidencial.com/noti ... m=facebook

¿600m bajo el suelo? ¿eso es posible? me parece una barbaridad.

El chollo de bombear de noche con energía sucia y venderla de día como energía limpia es maquiavélico.

O encoro da Cenza está a 1350 m de altura, e o do Bao está a 650, teñen que unilos con un túnel que salve 700 m de desnivel, no medio do tubo chantarán as turbinas.

Toda xeración de enerxía é sucia, pero esta non é das máis porcas, a electricidade que moverán as bombas que subirá a auga ata 1350 m proporcionarana os eólicos, logo soltarán a auga polo día, cobrando a enerxía máis cara.

Todo isto sae rendible a Iberdrola porque os custes ambientais non se contabilizan, as perdas de enerxía en todo o proceso será enorme por non contar o que se perde no traslado desde a montaña de OU e o seu destino final que é Madrid. o tema é que GZ é xa excedentaria en enerxía eléctrica, e non lle sacamos un puto peso.

roped escribió: ↑
Jueves 22 de Octubre de 2020, 17:09
O encoro da Cenza está a 1350 m de altura, e o do Bao está a 650, teñen que unilos con un túnel que salve 700 m de desnivel, no medio do tubo chantarán as turbinas.

Toda xeración de enerxía é sucia, pero esta non é das máis porcas, a electricidade que moverán as bombas que subirá a auga ata 1350 m proporcionarana os eólicos, logo soltarán a auga polo día, cobrando a enerxía máis cara.

Todo isto sae rendible a Iberdrola porque os custes ambientais non se contabilizan, as perdas de enerxía en todo o proceso será enorme por non contar o que se perde no traslado desde a montaña de OU e o seu destino final que é Madrid. o tema é que GZ é xa excedentaria en enerxía eléctrica, e non lle sacamos un puto peso.

El eólico te mueve el agua de noche cuando sople el viento de noche, cuando no sople, tirarán de energía generada por combustibles, digo yo.

En cuanto a los 600 metros lo digo porque leyendo la noticia parece que vayan a excavar una "caverna" a 600 metros de profundidad en un tunel bajo el suelo, y eso me parece una monstruosidad a nivel ingenieria, supongo que se refieren al desnivel como tu indicas.

Foro de opinión deportivista

Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente

Re: Medioambiente