Ciencia

Cine, series, música, ciencia, lengua... y también de política
Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Jueves 06 de Mayo de 2021, 16:58

Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:06
que la energia ni se crea ni se destruye?
hola fisica cuantica, hola efecto tunel.


y ya las demas chorradas que dices en tu comentario...
newton sigue teniendo razon? a gran escala si, pero toda la fisica newtoniana no vale ni para tomar por culo a escala cuantica.

y ya las frases "hay cientificos, los cientificos, etc..." seran los cienciologos o gente con ganas de llamar la atencion, pero no los investigadores de verdad.

en fin...

Vale, hai que empezar polo principio, este artigo está feito para ti.

https://crashoil.blogspot.com/2011/02/q ... ergia.html

Iper
· Forero Experto ·
Mensajes: 631
Registrado: Martes 09 de Febrero de 2021, 4:01

Re: Ciencia

Mensaje por Iper » Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:30

roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 16:58
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:06
que la energia ni se crea ni se destruye?
hola fisica cuantica, hola efecto tunel.


y ya las demas chorradas que dices en tu comentario...
newton sigue teniendo razon? a gran escala si, pero toda la fisica newtoniana no vale ni para tomar por culo a escala cuantica.

y ya las frases "hay cientificos, los cientificos, etc..." seran los cienciologos o gente con ganas de llamar la atencion, pero no los investigadores de verdad.

en fin...

Vale, hai que empezar polo principio, este artigo está feito para ti.

https://crashoil.blogspot.com/2011/02/q ... ergia.html
pretendes enseñarme fisica?
anda, pasate por la facultad a ver si al menos apruebas un examen basico de fisica.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:46

Norm escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:36
Spoiler:
roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 11:53
Ven do fío de política.
Norm escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 17:37
roped escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 15:30
Norm escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 15:09
roped escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 13:42
Non, non, Marcos, de cruzarnos de brazos nada, hai que facer a hostia de cousas, por exemplo:

Crear unha rede de ferrocarril moito máis tupida, o tren é o sistema de transporte máis eficiente enerxéticamente de largo, e non precisa baterías.

Mellorar a rede eléctrica para que non haxa fugas, gran parte da enerxía que producimos pérdese.

Limitar aínda máis o uso do coche nas cidades, fomentar o tranvía, o trole e sobre todo o uso da bici.

Artellar un gran plan enerxético para as familias, para favorecer o autoconsumo e a creación de redes locais e públicas de enerxía, deste xeito evitarías gran parte das perdas do punto anterior.

Recuperar a titularidade pública dos saltos de auga con concesións difusas ou pasadas de data.

Subvención a fondo perdido de plans de illamento térmico de vivendas e empresas.

Baixada do IVE as reparacións.

Novo plan de reutilización e reciclaxe, ecoembes é un timo.

Traslado de parte do tecido productivo a zonas cunha densidade enerxética máis alta, é dicir Barcelona e Madrid a tomar polo cu, aposta por GZ, Extremadura e Cy L.

Eliminar a bula fiscal o sector aéreo, así como prohibir os vos domésticos como fixo Francia.

Iso para empezar, o plan de instalación de gulags iría na segunda fase.
Acaban de crear el primer cerebro robótico capaz de aprender cómo un ser humano. Tu coeficiente intelectual para deducir todas esas soluciones que aportas etc etc no es mayor que 200, de eso estoy convencido. Donde tú ves un problema, un robot con una capacidad intelectual de 250 (y me estoy quedando corto, seguramente.),encontrará 20 soluciones prácticas a tus problemas. Total, das por hecho que no vamos a solucionar los problemas de la energía, que caeremos en desgracia sino reducimos abruptamente el consumo o si no pasamos a un sistema totalmente socialista, pero para una mente robot, todo eso que tú das por hecho, obedece a la incapacidad de hayar algoritmos nuevos más eficientes, que aporten mejores soluciones, por ejemplo.
A mi lo único que se me ocurre para pensar que la humanidad se va a ir al carajo, es que no hemos visto ni una sola civilización extraterrestre que nos haya visitado. Lo que quizá implique que a cierto nivel de desarrollo, una civilización tiende a colapsar y extinguirse, no obstante, también cabe la posibilidad de que si nos estén vigilando y no nos demos cuenta.

Estás de broma non?, invítote a que repases as leis da termondinámica, son inamovibles, ata para un robot.
Que tiene que ver? Sabes la cantidad de energía disponible que hay.?. Los científicos hacen cálculos,, especulan, pero realmente no saben cuanta energía hay. Además. Ya hay teorías como la del universo espejo que podrían cargarse las leyes de la termodinámica de un plumazo.No te fíes mucho de la inmutabilidad del conocimiento científico, sobre todo en la física. Es cambiable con el tiempo. Y a medida que aumenta el conocimiento más teorías científicas quedan obsoletas. Y el conocimiento podría ser infinito, así que...imagínate...
Nos universos paralelos non sei, en este a cousa vai así:

A enerxía non se crea ni se destrúe, só se transforma.

Un sistema illado evolucionará cara un estado de mínima enerxía e máxima entropía (máximo desorden), nos mantemos a "orde" debido a que non somos un sistema illado, recibimos un fluxo de enerxía constante do sol, que levamos aproveitando desde que éramos bacterias ata o día de hoxe.

Importa pouco que a enerxía sexa infinita, o que debe preocuparnos é a enerxía economicamente rendible, por desgraza esta é algo máis escasa.

Durante os últimos séculos aproveitámonos dunha gran cantidade de enerxía solar empaquetada por bichiños e prantas fai millóns de anos que chamamos carbón, petróleo e gas, pero que non deixa de ser enerxía solar hiperdensa. Esa enorme cantidade de enerxía facilmente explotable é o que fixo posible o crecemento económico e de poboación dos derradeiros 400 anos, que deu lugar a máis adiantos científicos , que a súa vez crearon máis riqueza, unha retroalimentación económica, demográfica e científica que so é posible mediante a explotación de grandes e densas cantidades de enerxía, por desgraza ou por sorte, o río enerxético perde caudal, digo por sorte polos problemas de quentamento global que implican o uso desas enerxías.

Os científicos aseguran que a curto medio prazo é imposible remprazar a enerxía fosil, e que mesmo debemos ir abandonandoa polo problemas ambientais que a súa explotación implican, entón vos, os capitalistas superfáns dos científicos, renegades de esa mensaxe, e apelades a mutabilidade da ciencia para deste xeito evitar que mute o pensamento dominante, non pensar moito, e evitar que os demais pensen, é a mellor forma de sortear cambios socioeconómicos que nos afecten negativamente, ou iso creedes vos.

A ciencia cambia, iso é certo, ninguén o nega, pero desde a estandarización do método científico esa evolución é moi lenta, o mesmo tempo que se asentan principios científicos universais que aspiran seriamente a eternidade, por exemplo Newton logo de 300 anos segue tendo razón, e nada nos fai pensar que vai deixar de tela.

Apelar o relativismo e defender que non existen verdades científicas absolutas, mesmo especular con universos paralelos onde as leis universais da termodinámica deixen de ter validez, para non asumir a verdade científica da insutentabilidade da nosa sociedade é facer un pouco o avestruz, non cres?.

Hai miles de científicos que nos aseguran un gran hostión o longo deste século fagamos o que fagamos, na nosa man está facer as cousas ben e que sexa un hostión, ou facelas mal e que sexa un megahostión.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b469e.html

O mesmo tempo que os capitalistas ninguneades os científicos que din cousas feas do voso sistema ideal, defendedes, cunha dose moi alta de caradurismo, que a ciencia xa atopará un xeito de solucionar estes problemiñas, que malo será...

Iso non é unha actitude científica, máis ben todo o contrario, esperades unha miragre, e as miragres non existen.
El problema de tu argumento es que plantea, cuanto menos, muchas dudas. Además presupone que yo no pienso en estos temas, que no investigo, que no leo. También se me etiqueta como capitalista,asociándolo, supongo al algo nada bueno. Todo esto no aporta nada.
Ya atendiendo a lo que argumentas. Debo darte la razón en que efectivamente la ciencia no va tan rápido como los cambios exigidos a nivel x (Siendo x todos los problemas energéticos y contaminantes)de la sociedad. Debo darte la razón en que los universos paralelos no vienen a cuento, aunque yo no los he mencionado,solo mencioné la teoría del universo espejo que es muy diferente a los universos paralelos. No obstante mi intención no era otra más que la de dar a entender que los paradigmas en ciencia pueden cambiar de un día para otro, lo que contribuye a los avances, más o menos rápidos, porque realmente es difícil saber cuan rápido avanza una cosa. Es algo muy subjetivo.
Dicho esto, aunque todo tu mensaje fuera cierto, solo nos quedaría una alternativa, la tuya. Establecer un sistema socialista en todo el mundo, totalmente controlado por el Estado. Bajo mi punto de vista esto provocaría tal caos,que realmente prefiero morirme ipso/facto. Sería la muerte lenta de la especie humana. Contaminaria exactamente igual, porque no hay más que ver cuánto contaminan los países socialistas más extremos y además llevaría a la humanidad a un estado de absoluta depresión en la que nadie podría hacer otra cosa que sobrevivir.
Dadas las experiencias que observo en países socialistas en el pasado y presente, para mi solo hay dos alternativas, un modelo de consumo menos bestial lo que pasa por la educación en energías renovables o bien la autodestrucción.
O sea la alternativa que me ofreces me parece igual o peor que el megahostion. No me la creo, por más que tengas buenas intenciones.
Y además, es que no tienes razón en lo de las energías renovables. Ya hay un montón de investigación y progresos en ese campo. Poco a poco el mundo irá transiciónando a ese cambio(La India es el país que más me preocupa, por ahora), sin que eso signifique ningún hostion. No soy gilipollas y ya conozco lo que dicen los informes del IPC y el 2030. Por eso mismo, a ese escenario se está dirigiendo el mundo. Y ya han utilizado el virus para hacer cambios en nuestro modo de trabajar.España tiene hasta el 2030 para ser mayormente de consumo renovable. Más o menos va por buen camino.40% por ahora y el precio sigue bajando. Aunque tú dirás qué no. Lo sé.
Paréceme moi respectable que prefiras morrer a cambiar de vida, un acto de gran xenerosidade pola túa parte, o problema non es ti, sono as persoas que prefiren matar antes de mudar de vida.

Debo dicirche que non, máis que nada para sacarche do erro, moi habitual por por outra parte, debido en gran parte o bombardeo mediático o que somos sometidos. O 40% do que falas non se refire o consumo enerxético dos españois en un ano, senón a produción de enerxía eléctrica mediante renovables, que é bastante diferente.

A realidade do consumo de enerxía na España de 2018 é esta:

Imagen

As renovables son o 14%, non o 40%, a fracción de cor laranxa é o gran problema, trocar o petróleo por electricidade é un cristo, o coche eléctrico non funciona moi ben, pensar en camións, barcos, tractores, avións eléctricos directamente é non ter nin puta idea. Solución: o H2, pero esta solución ten unha TRE baixisima, e a súa aplicación práctica conduciríanos a ruína, os beneficios decrecentes da nosa economía serían papados pola reconversión do H2.

A espera da fusión fría e os seu desenvolvemento práctico, e vai para largo, xa que levamos máis de 60 anos dándolle voltas e estamos como quen di empezando, non hai unha fonte de enerxía que permita que a nosa economía siga medrando, nin tan sequera mantela en estado estacionario, así que toca asumir a realidade , imos ter que vivir con menos de todo , o tema é como nos repartimos ese menos.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:48

Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:30
roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 16:58
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:06
que la energia ni se crea ni se destruye?
hola fisica cuantica, hola efecto tunel.


y ya las demas chorradas que dices en tu comentario...
newton sigue teniendo razon? a gran escala si, pero toda la fisica newtoniana no vale ni para tomar por culo a escala cuantica.

y ya las frases "hay cientificos, los cientificos, etc..." seran los cienciologos o gente con ganas de llamar la atencion, pero no los investigadores de verdad.

en fin...

Vale, hai que empezar polo principio, este artigo está feito para ti.

https://crashoil.blogspot.com/2011/02/q ... ergia.html
pretendes enseñarme fisica?
anda, pasate por la facultad a ver si al menos apruebas un examen basico de fisica.
Non, pretende ensinarcha un físico teórico do CSIC e matemático.

Norm
· Forero Profesional ·
Mensajes: 595
Registrado: Lunes 19 de Abril de 2021, 13:44

Re: Ciencia

Mensaje por Norm » Jueves 06 de Mayo de 2021, 18:19

roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:46
Norm escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:36
Spoiler:
roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 11:53
Ven do fío de política.
Norm escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 17:37
roped escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 15:30
Norm escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 15:09
roped escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 13:42
Non, non, Marcos, de cruzarnos de brazos nada, hai que facer a hostia de cousas, por exemplo:

Crear unha rede de ferrocarril moito máis tupida, o tren é o sistema de transporte máis eficiente enerxéticamente de largo, e non precisa baterías.

Mellorar a rede eléctrica para que non haxa fugas, gran parte da enerxía que producimos pérdese.

Limitar aínda máis o uso do coche nas cidades, fomentar o tranvía, o trole e sobre todo o uso da bici.

Artellar un gran plan enerxético para as familias, para favorecer o autoconsumo e a creación de redes locais e públicas de enerxía, deste xeito evitarías gran parte das perdas do punto anterior.

Recuperar a titularidade pública dos saltos de auga con concesións difusas ou pasadas de data.

Subvención a fondo perdido de plans de illamento térmico de vivendas e empresas.

Baixada do IVE as reparacións.

Novo plan de reutilización e reciclaxe, ecoembes é un timo.

Traslado de parte do tecido productivo a zonas cunha densidade enerxética máis alta, é dicir Barcelona e Madrid a tomar polo cu, aposta por GZ, Extremadura e Cy L.

Eliminar a bula fiscal o sector aéreo, así como prohibir os vos domésticos como fixo Francia.

Iso para empezar, o plan de instalación de gulags iría na segunda fase.
Acaban de crear el primer cerebro robótico capaz de aprender cómo un ser humano. Tu coeficiente intelectual para deducir todas esas soluciones que aportas etc etc no es mayor que 200, de eso estoy convencido. Donde tú ves un problema, un robot con una capacidad intelectual de 250 (y me estoy quedando corto, seguramente.),encontrará 20 soluciones prácticas a tus problemas. Total, das por hecho que no vamos a solucionar los problemas de la energía, que caeremos en desgracia sino reducimos abruptamente el consumo o si no pasamos a un sistema totalmente socialista, pero para una mente robot, todo eso que tú das por hecho, obedece a la incapacidad de hayar algoritmos nuevos más eficientes, que aporten mejores soluciones, por ejemplo.
A mi lo único que se me ocurre para pensar que la humanidad se va a ir al carajo, es que no hemos visto ni una sola civilización extraterrestre que nos haya visitado. Lo que quizá implique que a cierto nivel de desarrollo, una civilización tiende a colapsar y extinguirse, no obstante, también cabe la posibilidad de que si nos estén vigilando y no nos demos cuenta.

Estás de broma non?, invítote a que repases as leis da termondinámica, son inamovibles, ata para un robot.
Que tiene que ver? Sabes la cantidad de energía disponible que hay.?. Los científicos hacen cálculos,, especulan, pero realmente no saben cuanta energía hay. Además. Ya hay teorías como la del universo espejo que podrían cargarse las leyes de la termodinámica de un plumazo.No te fíes mucho de la inmutabilidad del conocimiento científico, sobre todo en la física. Es cambiable con el tiempo. Y a medida que aumenta el conocimiento más teorías científicas quedan obsoletas. Y el conocimiento podría ser infinito, así que...imagínate...
Nos universos paralelos non sei, en este a cousa vai así:

A enerxía non se crea ni se destrúe, só se transforma.

Un sistema illado evolucionará cara un estado de mínima enerxía e máxima entropía (máximo desorden), nos mantemos a "orde" debido a que non somos un sistema illado, recibimos un fluxo de enerxía constante do sol, que levamos aproveitando desde que éramos bacterias ata o día de hoxe.

Importa pouco que a enerxía sexa infinita, o que debe preocuparnos é a enerxía economicamente rendible, por desgraza esta é algo máis escasa.

Durante os últimos séculos aproveitámonos dunha gran cantidade de enerxía solar empaquetada por bichiños e prantas fai millóns de anos que chamamos carbón, petróleo e gas, pero que non deixa de ser enerxía solar hiperdensa. Esa enorme cantidade de enerxía facilmente explotable é o que fixo posible o crecemento económico e de poboación dos derradeiros 400 anos, que deu lugar a máis adiantos científicos , que a súa vez crearon máis riqueza, unha retroalimentación económica, demográfica e científica que so é posible mediante a explotación de grandes e densas cantidades de enerxía, por desgraza ou por sorte, o río enerxético perde caudal, digo por sorte polos problemas de quentamento global que implican o uso desas enerxías.

Os científicos aseguran que a curto medio prazo é imposible remprazar a enerxía fosil, e que mesmo debemos ir abandonandoa polo problemas ambientais que a súa explotación implican, entón vos, os capitalistas superfáns dos científicos, renegades de esa mensaxe, e apelades a mutabilidade da ciencia para deste xeito evitar que mute o pensamento dominante, non pensar moito, e evitar que os demais pensen, é a mellor forma de sortear cambios socioeconómicos que nos afecten negativamente, ou iso creedes vos.

A ciencia cambia, iso é certo, ninguén o nega, pero desde a estandarización do método científico esa evolución é moi lenta, o mesmo tempo que se asentan principios científicos universais que aspiran seriamente a eternidade, por exemplo Newton logo de 300 anos segue tendo razón, e nada nos fai pensar que vai deixar de tela.

Apelar o relativismo e defender que non existen verdades científicas absolutas, mesmo especular con universos paralelos onde as leis universais da termodinámica deixen de ter validez, para non asumir a verdade científica da insutentabilidade da nosa sociedade é facer un pouco o avestruz, non cres?.

Hai miles de científicos que nos aseguran un gran hostión o longo deste século fagamos o que fagamos, na nosa man está facer as cousas ben e que sexa un hostión, ou facelas mal e que sexa un megahostión.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b469e.html

O mesmo tempo que os capitalistas ninguneades os científicos que din cousas feas do voso sistema ideal, defendedes, cunha dose moi alta de caradurismo, que a ciencia xa atopará un xeito de solucionar estes problemiñas, que malo será...

Iso non é unha actitude científica, máis ben todo o contrario, esperades unha miragre, e as miragres non existen.
El problema de tu argumento es que plantea, cuanto menos, muchas dudas. Además presupone que yo no pienso en estos temas, que no investigo, que no leo. También se me etiqueta como capitalista,asociándolo, supongo al algo nada bueno. Todo esto no aporta nada.
Ya atendiendo a lo que argumentas. Debo darte la razón en que efectivamente la ciencia no va tan rápido como los cambios exigidos a nivel x (Siendo x todos los problemas energéticos y contaminantes)de la sociedad. Debo darte la razón en que los universos paralelos no vienen a cuento, aunque yo no los he mencionado,solo mencioné la teoría del universo espejo que es muy diferente a los universos paralelos. No obstante mi intención no era otra más que la de dar a entender que los paradigmas en ciencia pueden cambiar de un día para otro, lo que contribuye a los avances, más o menos rápidos, porque realmente es difícil saber cuan rápido avanza una cosa. Es algo muy subjetivo.
Dicho esto, aunque todo tu mensaje fuera cierto, solo nos quedaría una alternativa, la tuya. Establecer un sistema socialista en todo el mundo, totalmente controlado por el Estado. Bajo mi punto de vista esto provocaría tal caos,que realmente prefiero morirme ipso/facto. Sería la muerte lenta de la especie humana. Contaminaria exactamente igual, porque no hay más que ver cuánto contaminan los países socialistas más extremos y además llevaría a la humanidad a un estado de absoluta depresión en la que nadie podría hacer otra cosa que sobrevivir.
Dadas las experiencias que observo en países socialistas en el pasado y presente, para mi solo hay dos alternativas, un modelo de consumo menos bestial lo que pasa por la educación en energías renovables o bien la autodestrucción.
O sea la alternativa que me ofreces me parece igual o peor que el megahostion. No me la creo, por más que tengas buenas intenciones.
Y además, es que no tienes razón en lo de las energías renovables. Ya hay un montón de investigación y progresos en ese campo. Poco a poco el mundo irá transiciónando a ese cambio(La India es el país que más me preocupa, por ahora), sin que eso signifique ningún hostion. No soy gilipollas y ya conozco lo que dicen los informes del IPC y el 2030. Por eso mismo, a ese escenario se está dirigiendo el mundo. Y ya han utilizado el virus para hacer cambios en nuestro modo de trabajar.España tiene hasta el 2030 para ser mayormente de consumo renovable. Más o menos va por buen camino.40% por ahora y el precio sigue bajando. Aunque tú dirás qué no. Lo sé.
Paréceme moi respectable que prefiras morrer a cambiar de vida, un acto de gran xenerosidade pola túa parte, o problema non es ti, sono as persoas que prefiren matar antes de mudar de vida.

Debo dicirche que non, máis que nada para sacarche do erro, moi habitual por por outra parte, debido en gran parte o bombardeo mediático o que somos sometidos. O 40% do que falas non se refire o consumo enerxético dos españois en un ano, senón a produción de enerxía eléctrica mediante renovables, que é bastante diferente.

A realidade do consumo de enerxía na España de 2018 é esta:

Imagen

As renovables son o 14%, non o 40%, a fracción de cor laranxa é o gran problema, trocar o petróleo por electricidade é un cristo, o coche eléctrico non funciona moi ben, pensar en camións, barcos, tractores, avións eléctricos directamente é non ter nin puta idea. Solución: o H2, pero esta solución ten unha TRE baixisima, e a súa aplicación práctica conduciríanos a ruína, os beneficios decrecentes da nosa economía serían papados pola reconversión do H2.

A espera da fusión fría e os seu desenvolvemento práctico, e vai para largo, xa que levamos máis de 60 anos dándolle voltas e estamos como quen di empezando, non hai unha fonte de enerxía que permita que a nosa economía siga medrando, nin tan sequera mantela en estado estacionario, así que toca asumir a realidade , imos ter que vivir con menos de todo , o tema é como nos repartimos ese menos.
Hay más energías, te olvidas de las combinaciones entre energías etc etc es un tema largo y complejo que no se puede abarcar en un foro. El asunto principal es que no confías en que vaya a haber alternativas al petróleo. Asumes que en breves nos iremos al carajo.
Yo no lo veo. Estamos a nada de cambiar el paradigma. No es una cosa de que los físicos trabajen en una sola línea,como pasa con la fisión fría, sino en varios frentes. La robótica por ejemplo puede convertir ciertos desechos como el plástico en material útil...ya hay varios proyectos a punto de ponerse en práctica para relentizar el cambio climático, desde lanzar x sustancias al cielo a obligar a plantar árboles.
Presuponer que los ricos van a preferir matar gente antes que contribuir a un mundo mejor para todos, es una creencia que puede ser cierta o no. En caso de serlo, creo que no hay nada que hacer ante ello. Al final el mundo funciona con jerarquías. Las jerarquías son un fenómeno biológico que quizá sea imprescindible para mantener una estructura. Es que al final el asunto es que yo no creo que sea posible el socialismo. Comprendes?. Aunque tuvieras razón en todas tus críticas yo no veo que el Socialismo fuese a resultar en un beneficio mayor para la humanidad, a que 1000 ricos aniquilen a millones de personas. Al final el Socialismo degeneraria exactamente en lo mismo tal y como dice George Orwell es su revolución en la granja. No creo en ese socialismo, Roped. Creería si hubiera unas cuantas experiencias en las cuales ese socialismo funciona mejor o igual que una socialdemocracia tipo Suecia o Dinamarca, países que admiro.

Iper
· Forero Experto ·
Mensajes: 631
Registrado: Martes 09 de Febrero de 2021, 4:01

Re: Ciencia

Mensaje por Iper » Jueves 06 de Mayo de 2021, 19:15

roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:48
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:30
roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 16:58
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:06
que la energia ni se crea ni se destruye?
hola fisica cuantica, hola efecto tunel.


y ya las demas chorradas que dices en tu comentario...
newton sigue teniendo razon? a gran escala si, pero toda la fisica newtoniana no vale ni para tomar por culo a escala cuantica.

y ya las frases "hay cientificos, los cientificos, etc..." seran los cienciologos o gente con ganas de llamar la atencion, pero no los investigadores de verdad.

en fin...

Vale, hai que empezar polo principio, este artigo está feito para ti.

https://crashoil.blogspot.com/2011/02/q ... ergia.html
pretendes enseñarme fisica?
anda, pasate por la facultad a ver si al menos apruebas un examen basico de fisica.
Non, pretende ensinarcha un físico teórico do CSIC e matemático.
vamos a ver roped...
he pasado decenas de examenes de fisica, electronica, matematicas discretas, calculo, analisis matematico, etc... en la facultad.
no necesito que me vengas con un blog de 2011 a enseñarme.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Jueves 06 de Mayo de 2021, 19:16

Recoñecer que estabas trabucado e que non disfrutamos de un 40% de enerxía renovable senón de un 14%, si é abarcable en un foro.

A túa crenza de que as desigualdades de clase son un feito biolóxico paréceme unha actitude servil se pertences a clase baixa, e un pouco nazi si es da alta, pero ademais é mentira, tirando de wikipedia, aquí tes unhas cantas sociedades non xerarquizadas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarqu%C3 ... sin_estado

Suecia e Dinamarca non son admirables, so reparten de xeito máis igualitario, so entre os seus, o botín do expóleo do terceiro mundo, botín que vai a menos.

Non presupoño nada, é o que está acontecendo agora mesmo ao longo do mundo hai unha chea de conflitos auspiciados por empresas, desde guerras ata a morte de indíxenas e ecoloxistas.

E que funciona mellor xa agora, o conxunto dos habitantes do planeta non poden vivir como os suecos, pero si poden vivir como os cubanos. https://www.dw.com/es/wwf-la-tierra-ago ... a-48675143

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Jueves 06 de Mayo de 2021, 19:18

Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 19:15
roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:48
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:30
roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 16:58
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:06
que la energia ni se crea ni se destruye?
hola fisica cuantica, hola efecto tunel.


y ya las demas chorradas que dices en tu comentario...
newton sigue teniendo razon? a gran escala si, pero toda la fisica newtoniana no vale ni para tomar por culo a escala cuantica.

y ya las frases "hay cientificos, los cientificos, etc..." seran los cienciologos o gente con ganas de llamar la atencion, pero no los investigadores de verdad.

en fin...

Vale, hai que empezar polo principio, este artigo está feito para ti.

https://crashoil.blogspot.com/2011/02/q ... ergia.html
pretendes enseñarme fisica?
anda, pasate por la facultad a ver si al menos apruebas un examen basico de fisica.
Non, pretende ensinarcha un físico teórico do CSIC e matemático.
vamos a ver roped...
he pasado decenas de examenes de fisica, electronica, matematicas discretas, calculo, analisis matematico, etc... en la facultad.
no necesito que me vengas con un blog de 2011 a enseñarme.
Súdama a túa vida académica, es un falabarato que non ten nin puta idea de nada, estou por apostar que es un vulgar enxeñeiro, ou peor aínda un proxecto de vulgar enxeñeiro.

Avatar de Usuario
TELC0NTAR
· ¡Aurë entuluva! ·
Mensajes: 2425
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:48

Re: Ciencia

Mensaje por TELC0NTAR » Jueves 06 de Mayo de 2021, 19:36

Entro, veo en una esquina del cuadrilátero a @roped y en otra a un motivao cuántico.

Imagen

Iper
· Forero Experto ·
Mensajes: 631
Registrado: Martes 09 de Febrero de 2021, 4:01

Re: Ciencia

Mensaje por Iper » Jueves 06 de Mayo de 2021, 21:26

roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 19:18
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 19:15
roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:48
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 17:30
roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 16:58
Iper escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:06
que la energia ni se crea ni se destruye?
hola fisica cuantica, hola efecto tunel.


y ya las demas chorradas que dices en tu comentario...
newton sigue teniendo razon? a gran escala si, pero toda la fisica newtoniana no vale ni para tomar por culo a escala cuantica.

y ya las frases "hay cientificos, los cientificos, etc..." seran los cienciologos o gente con ganas de llamar la atencion, pero no los investigadores de verdad.

en fin...

Vale, hai que empezar polo principio, este artigo está feito para ti.

https://crashoil.blogspot.com/2011/02/q ... ergia.html
pretendes enseñarme fisica?
anda, pasate por la facultad a ver si al menos apruebas un examen basico de fisica.
Non, pretende ensinarcha un físico teórico do CSIC e matemático.
vamos a ver roped...
he pasado decenas de examenes de fisica, electronica, matematicas discretas, calculo, analisis matematico, etc... en la facultad.
no necesito que me vengas con un blog de 2011 a enseñarme.
Súdama a túa vida académica, es un falabarato que non ten nin puta idea de nada, estou por apostar que es un vulgar enxeñeiro, ou peor aínda un proxecto de vulgar enxeñeiro.
soy un falabarato, pero tu distopia eugenesica tiene toda la logica del mundo :zzzz: :zzzz:

Norm
· Forero Profesional ·
Mensajes: 595
Registrado: Lunes 19 de Abril de 2021, 13:44

Re: Ciencia

Mensaje por Norm » Viernes 07 de Mayo de 2021, 8:07

roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 19:16
Recoñecer que estabas trabucado e que non disfrutamos de un 40% de enerxía renovable senón de un 14%, si é abarcable en un foro.

A túa crenza de que as desigualdades de clase son un feito biolóxico paréceme unha actitude servil se pertences a clase baixa, e un pouco nazi si es da alta, pero ademais é mentira, tirando de wikipedia, aquí tes unhas cantas sociedades non xerarquizadas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarqu%C3 ... sin_estado

Suecia e Dinamarca non son admirables, so reparten de xeito máis igualitario, so entre os seus, o botín do expóleo do terceiro mundo, botín que vai a menos.

Non presupoño nada, é o que está acontecendo agora mesmo ao longo do mundo hai unha chea de conflitos auspiciados por empresas, desde guerras ata a morte de indíxenas e ecoloxistas.

E que funciona mellor xa agora, o conxunto dos habitantes do planeta non poden vivir como os suecos, pero si poden vivir como os cubanos. https://www.dw.com/es/wwf-la-tierra-ago ... a-48675143
Es un dato. Reconozco el error. No pasa nada. El objetivo es llegar a 2030 al 90%. No lo veo imposible.
No es una actitud servil, es la realidad. Hay jerarquías en todos lados. El anarquismo también tiene jerarquías, espontáneas, más flexibles, pero también está jerarquizado. Siempre hay alguien que tiene el poder. Y el poder a veces no se hace evidente. Yo no he negado el anarquismo como sistema. Niego el colectivismo y el socialismo que matan el deseo humano, natural de mejorar.
Los conflictos en el mundo que pasa no ocurren si hay socialismo.?. ETA, Las FARC, Sendero Luminoso, y otros movimientos guerrilleros, te saludan. Eso sin contar las guerras financiadas por la URSS....
Cuba no es un ejemplo de nada. No tengo ni idea cómo vamos a vivir cuando se de el cambio de paradigma definitivamente(está empezando). El capitalismo desde luego no es la causa de todos los males del mundo, ni mucho menos. Que el ser humano sea un ser irracional incapaz de controlar sus impulsos consumistas, si. Muchos de ellos, por cierto, amantes del anticapitalismo. Yo lo tengo bastante claro. Es posible un futuro esperanzador con un capitalismo basado en las energías renovables y reciclaje(ya conozco las críticas a dicho capitalismo, la única excusa que le queda al socialismo para dejar de ser tenida en cuenta.).Por otro lado. El cambio climático es un tema complejo. Hasta es posible que no se deba a la acción del ser humano. Posible. No probable. Posible!!. Que quede claro, que no niego la hipótesis. Pero si casualmente se descubre que la incidencia de los rayos cósmicos es la causa principal....que los gases de efecto invernadero no eran más que una correlación y no tanto la causa....que le decimos a la gente.?. Nos equivocamos perdón por meteros miedo....el.mundo se va a la mierda, pero no era culpa vuestra. Nuestra tampoco claro, que somos los expertos.
No me fío mucho de lo que dicen los expertos. He escuchado expertos de todo tipo diciendo cosas muy cuestionables.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Jueves 13 de Mayo de 2021, 10:03

Este novo artigo publicado na prensa científica mainstream, concretamente en Nature, é un novo avance do decrecentismo.

Resumindo, di que se pretendemos lograr o obxectivo climático de 1,5°C sen depender de esquemas de emisións negativas arriscadas ou de suposicións especulativas sobre o desacoplamento do PIB / enerxía, precisamos un decrecemento nos países ricos.

Ademais os escenarios de decrecemento en este documento propoñen unha converxencia no uso da enerxía per cápita entre o Norte e o Sur global, un principio central de xustiza moi sinxelo de comprender sen necesidade de ter estudos científicos superiores, con ser persoa chega, e totalmente ignorado por tódolos escenarios existentes do IPCC.


De xeito moi sutil estes científicos están dicindo que o Grupo Interguvernamental de Expertos sobre o Cambio Climático (IPCC) son uns putos vendidos sen escrúpulos, subscribo.

https://www.nature.com/articles/s41467-021-22884-9

Avatar de Usuario
TELC0NTAR
· ¡Aurë entuluva! ·
Mensajes: 2425
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:48

Re: Ciencia

Mensaje por TELC0NTAR » Lunes 24 de Mayo de 2021, 0:16

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 124937.htm

Esta claro que en el futuro muchos vertederos van a ser minas, y cosas que antes eran basura empezarán a ser recursos explotables.

Obviamente esto tampoco resuelve el problema del agotamiento de combustibles fósiles porque lo que quemes lo quemas, pero seguro que veremos bastantes tecnologías de este tipo

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Martes 25 de Mayo de 2021, 0:31

Está moi ben, falta ver a súa TRE.

Avatar de Usuario
corsomoro
· omnia sunt communia ·
Mensajes: 2704
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:27
Ubicación: Esperando a Lasarte

Re: Ciencia

Mensaje por corsomoro » Martes 25 de Mayo de 2021, 12:10

Y falta ver que contamina. Convertir plástico en gases no ayuda.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 7 invitados