Ciencia

Cine, series, música, ciencia, lengua... y también de política
Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Martes 16 de Marzo de 2021, 10:27

Adler84 escribió:
Lunes 15 de Marzo de 2021, 23:17
roped escribió:
Lunes 15 de Marzo de 2021, 21:19
Home ridículo , ridículo ...

https://elpais.com/politica/2018/02/15/ ... 56601.html

Isto para ir a lúa, que está aí o lado.

O custe de ir a Marte estímase, realmente non teñen nin puta idea, en 400.000 millóns de dólares, con esa pasta erradicaríase a fame do mundo dúas veces.

Por outra parte fai un par de días un astrofísico chamado Neil deGrasse Tyson dixo o seguinte " Enviar mil millones de personas a otro planeta para ayudarles a sobrevivir a una catástrofe en la Tierra parece poco realista. Si quieres llamar hogar a Marte, necesitas terraformar Marte, convertirlo en la Tierra (...). Es mucho más fácil hacer que la Tierra vuelva a ser la Tierra de nuevo, en lugar de terraformar Marte”.


A túa fame de coñecemento so é posible porque non tes fame da outra, da de verdade.
Sigo diciendo, y creo sinceramente que es una evidencia, que una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Hay medios y recursos más que de sobra para erradicar el hambre (y las guerras, de paso) del mundo. Si no se hace es más bien por intereses espúreos, no por el dinero que se destina al conocimiento, que es lo que nos hace humanos.

El resto es, lamento decirlo, postureo progre.

Ah, y otra cosa, nadie habla de llamarle “hogar” a Marte. No estamos ahí, ni estaremos en siglos,en el mejor de los casos.
A min paréceme inmoral que pretendamos ir a Marte, cando hai xente en este planeta morrendo de fame. Cousa de progres.


Pero é que vou máis aló de salvar negros en África, é moi pouco intelixente tentar ir a Marte gastando uns recursos que non temos, cando nos enfrontamos o colapso da Terra en tódolos ordes en cuestión de décadas. Esa é unha actitude irracional propia do homo œconomicus criado a base de soños tecnocapitalistas, que non se percata do hostión que vai chupar, mesmo cando está a piques de impactarlle nos fuciños.

Por outra parte a carreira espacial é unha apéndice da carreira armamentística e a loita xeoestratéxica , unha fronte máis onde as potencias compiten, por iso se destinou tanta pasta pública en estas pólila da ciencia e coñecemento, e non en outras, como por exemplo empezar polo máis básico como alfabetizar o 100% da poboacion mundial.

Na miña opinión o coñecemento non é o que nos fai humanos, é a empatía.

Alguén si debe falar de chamar a Marte fogar, aínda que sexa a longo prazo, cando un astrofísico di publicamente que é unha parvada.

xoichu
· Dios de la lluvia ·
Mensajes: 3593
Registrado: Martes 07 de Agosto de 2012, 19:35
Ubicación: Ekaterimburgo

Re: Ciencia

Mensaje por xoichu » Martes 16 de Marzo de 2021, 10:49

TELC0NTAR escribió:
Lunes 15 de Marzo de 2021, 23:55
A ver, una cosa es el saber por el saber y otra gastar en lanzar satélites al espacio para ganar dinero.

Las tres o cuatro personas más ricas del mundo ya reúnen 400.000 millones de dólares, y eso hablando de fortunas privadas.

No se si alguien se ha parado a calcular cuanto dinero suponen las becas de investigación que se destinan a sacarse doctorados, pero hay infinitas tesis doctorales de saber por saber, un amigo mío hizo la suya sobre la geolocalizacion de los tritones, que ni Elon Musk puede sacarle dinero a eso, y eso en biología, que hay investigaciones sobre danzas del renacimiento en Andorra, o vaya usted a saber.

A mi conocer el universo me parece bien, aunque soy de los que preferiría conocer el océano primero, y limpiarlo de paso, pero eso de irse a vivir a Marte es marketing del malo, más viejo que el apartamento en Torrevieja.

Precisamente la basura espacial que están originando los Space Karen vendemotos es el mayor riesgo ahora mismo para que la humanidad algún día salga de la Tierra
Pero quién habla de lanzar satélites al espacio? Yo lo que digo es que muchos adelantos científicos útiles para el ser humano se han realizado gracias a todo lo que tiene que ver con la exploración del universo. Conocer el universo no es incompatible con conocer los océanos y un avance en el estudio de un trozo de meteorito puede ayudar a la comprensión de una composición química de unos corales del océano y a la inversa.etc etc. A mi no me parece mal que se invierta pasta en mandar una sonda a Marte para analizar si hay o no algún tipo de vida. Al contrario, me parece que es una gran noticia. Tampoco me parece un conocimiento inútil el de los tritones. Eso de saber por saber no existe. Todo conocimiento se conecta o puede conectar dando lugar a nuevos paradigmas.
Y contestando a Roped: Tener empatía es la mayor virtud humana pero es que para eso también conviene saber cómo funciona el cerebro. Y para eso hace falta tecnología. En todo caso no veo que explorar el universo nos haga menos empaticos. Y si. Es poco probable en 50 años. Pero no tanto en 500.
Y averiguar cómo protegerse de un meteorito va para largo creo.
Última edición por xoichu el Martes 16 de Marzo de 2021, 11:00, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Martes 16 de Marzo de 2021, 10:53

TELC0NTAR escribió:
Lunes 15 de Marzo de 2021, 23:55
A ver, una cosa es el saber por el saber y otra gastar en lanzar satélites al espacio para ganar dinero.

Las tres o cuatro personas más ricas del mundo ya reúnen 400.000 millones de dólares, y eso hablando de fortunas privadas.

No se si alguien se ha parado a calcular cuanto dinero suponen las becas de investigación que se destinan a sacarse doctorados, pero hay infinitas tesis doctorales de saber por saber, un amigo mío hizo la suya sobre la geolocalizacion de los tritones, que ni Elon Musk puede sacarle dinero a eso, y eso en biología, que hay investigaciones sobre danzas del renacimiento en Andorra, o vaya usted a saber.

A mi conocer el universo me parece bien, aunque soy de los que preferiría conocer el océano primero, y limpiarlo de paso, pero eso de irse a vivir a Marte es marketing del malo, más viejo que el apartamento en Torrevieja.

Precisamente la basura espacial que están originando los Space Karen vendemotos es el mayor riesgo ahora mismo para que la humanidad algún día salga de la Tierra

Para que se poida gañar diñeiro lanzando satélites o espazo, na terra ten que haber un sistema económico e político onde prime a desigualdade, para que uns poidan ter cacharritos outros teñen que morrer de fame, si se fai un reparto máis xusto, os recursos non dan para ter oansatelites do GPS, Galileo, o dos rusos, o dos chineses... a un tempo facendo o mesmo.

As megafortunas van asociadas a bolsa, a súa riqueza é en certo xeito virtual, eses millóns en accións non reflexan a súa capacidade productiva, refléxan a confianza que teñen en eles unha serie de inversores. Tesla vale millóns e non gañaron un puto céntimo facendo coches, medrou por ser unha ferramenta útil, unha trampa contable, que usa o new green ideal para enganar a imbeciles.

400.000 millóns é un pastizal, máis cando o rendemento da economía planetaria tenderá a decrecer si ou si.

O de irse a vivir a Marte é unha parida, dacordo pero é unha parida na que cren Musk e Bezos, eles saben que o planeta vaise o carallo, pero néganse a cambiar as razóns polas que se vai o carallo, se o fixesen deberíanse pegar un tiro na testa, pola contra apostan por construír megabunkers de luxo, e en dar os primeiros pasos da conquista de Marte para os seus netos, e deste xeito ata presumen de filántropos e amantes da ciencia.

xoichu
· Dios de la lluvia ·
Mensajes: 3593
Registrado: Martes 07 de Agosto de 2012, 19:35
Ubicación: Ekaterimburgo

Re: Ciencia

Mensaje por xoichu » Martes 16 de Marzo de 2021, 11:03

Os Soviéticos tamen mandaban satélites. Menos mal que pensaban que había que reducila desigualdade.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Martes 16 de Marzo de 2021, 11:09

xoichu escribió:
Martes 16 de Marzo de 2021, 10:49
TELC0NTAR escribió:
Lunes 15 de Marzo de 2021, 23:55
A ver, una cosa es el saber por el saber y otra gastar en lanzar satélites al espacio para ganar dinero.

Las tres o cuatro personas más ricas del mundo ya reúnen 400.000 millones de dólares, y eso hablando de fortunas privadas.

No se si alguien se ha parado a calcular cuanto dinero suponen las becas de investigación que se destinan a sacarse doctorados, pero hay infinitas tesis doctorales de saber por saber, un amigo mío hizo la suya sobre la geolocalizacion de los tritones, que ni Elon Musk puede sacarle dinero a eso, y eso en biología, que hay investigaciones sobre danzas del renacimiento en Andorra, o vaya usted a saber.

A mi conocer el universo me parece bien, aunque soy de los que preferiría conocer el océano primero, y limpiarlo de paso, pero eso de irse a vivir a Marte es marketing del malo, más viejo que el apartamento en Torrevieja.

Precisamente la basura espacial que están originando los Space Karen vendemotos es el mayor riesgo ahora mismo para que la humanidad algún día salga de la Tierra
Pero quién habla de lanzar satélites al espacio? Yo lo que digo es que muchos adelantos científicos útiles para el ser humano se han realizado gracias a todo lo que tiene que ver con la exploración del universo. Conocer el universo no es incompatible con conocer los océanos y un avance en el estudio de un trozo de meteorito puede ayudar a la comprensión de una composición química de unos corales del océano y a la inversa.etc etc. A mi no me parece mal que se invierta pasta en mandar una sonda a Marte para analizar si hay o no algún tipo de vida. Al contrario, me parece que es una gran noticia. Tampoco me parece un conocimiento inútil el de los tritones. Eso de saber por saber no existe. Todo conocimiento se conecta o puede conectar dando lugar a nuevos paradigmas.
Non temos tempo, nin recursos para esas conachadas.

A maioria das persoas que viven, e viviron neste planeta, desde que os Soviéticos lanzaron o Spútnik, obtiveron un beneficio moi modesto da aplicación civíl dos adiantos tecnolóxicos asociadas a carreira espacial. A uns cantos sáelles a deber.

Ademais eses beneficios son un subproduto asociado a meta final, que foi a construcción de un sistema de misís nucleares intercontinentais capaz de destruír a humanidade tropecentas veces.

É dicir, pagamos unha industria militar carisima , que vai enriquecer a uns poucos cabróns, e a cambio dannos a oportunidade de comprar un microondas e un móbil, gran negocio.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Martes 16 de Marzo de 2021, 11:12

xoichu escribió:
Martes 16 de Marzo de 2021, 11:03
Os Soviéticos tamen mandaban satélites. Menos mal que pensaban que había que reducila desigualdade.
Os soviéticos diferenciábanse dos capitalistas en que os medios de produción estaban socializados, e deste xeito era máis doado tender a igualdade, pero eran productivistas e tecnofílicos, incluso máis que os occidentais, e por suposto fixeron moito o subnormal.

A carreira espacial foi unha das razóns do fracaso soviético, gastaron en cacharriños máis do que debían.

Edinho
• Trollon d'Or 2023 •
Mensajes: 8928
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 1:53

Re: Ciencia

Mensaje por Edinho » Martes 16 de Marzo de 2021, 12:41

roped escribió:
Martes 16 de Marzo de 2021, 11:12
xoichu escribió:
Martes 16 de Marzo de 2021, 11:03
Os Soviéticos tamen mandaban satélites. Menos mal que pensaban que había que reducila desigualdade.
Os soviéticos diferenciábanse dos capitalistas en que os medios de produción estaban socializados, e deste xeito era máis doado tender a igualdade, pero eran productivistas e tecnofílicos, incluso máis que os occidentais, e por suposto fixeron moito o subnormal.

A carreira espacial foi unha das razóns do fracaso soviético, gastaron en cacharriños máis do que debían.
Los medios de producción estarían socializados pero los beneficios se los acabaron llevando unos pocos haciendose multimilmillonarios

Avatar de Usuario
corsomoro
· omnia sunt communia ·
Mensajes: 2704
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:27
Ubicación: Esperando a Lasarte

Re: Ciencia

Mensaje por corsomoro » Martes 16 de Marzo de 2021, 12:56

Cuando pasó eso?

En fin, yo tambien tengo un lado tecnooptimista y creo que el avance científico es bueno, pero cuando hay otras necesidades más mundanas según que gasto es indecente. Ojo, el científico es de los últimos a reducir, es más, con un reparto racional igual podria incluso crecer, pero el triumfalismo en sociedades donde hay gente que no tiene para comer no me convence.

Avatar de Usuario
TELC0NTAR
· ¡Aurë entuluva! ·
Mensajes: 2425
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:48

Re: Ciencia

Mensaje por TELC0NTAR » Martes 16 de Marzo de 2021, 14:59

roped escribió:
Martes 16 de Marzo de 2021, 10:53
TELC0NTAR escribió:
Lunes 15 de Marzo de 2021, 23:55
A ver, una cosa es el saber por el saber y otra gastar en lanzar satélites al espacio para ganar dinero.

Las tres o cuatro personas más ricas del mundo ya reúnen 400.000 millones de dólares, y eso hablando de fortunas privadas.

No se si alguien se ha parado a calcular cuanto dinero suponen las becas de investigación que se destinan a sacarse doctorados, pero hay infinitas tesis doctorales de saber por saber, un amigo mío hizo la suya sobre la geolocalizacion de los tritones, que ni Elon Musk puede sacarle dinero a eso, y eso en biología, que hay investigaciones sobre danzas del renacimiento en Andorra, o vaya usted a saber.

A mi conocer el universo me parece bien, aunque soy de los que preferiría conocer el océano primero, y limpiarlo de paso, pero eso de irse a vivir a Marte es marketing del malo, más viejo que el apartamento en Torrevieja.

Precisamente la basura espacial que están originando los Space Karen vendemotos es el mayor riesgo ahora mismo para que la humanidad algún día salga de la Tierra

Para que se poida gañar diñeiro lanzando satélites o espazo, na terra ten que haber un sistema económico e político onde prime a desigualdade, para que uns poidan ter cacharritos outros teñen que morrer de fame, si se fai un reparto máis xusto, os recursos non dan para ter oansatelites do GPS, Galileo, o dos rusos, o dos chineses... a un tempo facendo o mesmo.

As megafortunas van asociadas a bolsa, a súa riqueza é en certo xeito virtual, eses millóns en accións non reflexan a súa capacidade productiva, refléxan a confianza que teñen en eles unha serie de inversores. Tesla vale millóns e non gañaron un puto céntimo facendo coches, medrou por ser unha ferramenta útil, unha trampa contable, que usa o new green ideal para enganar a imbeciles.

400.000 millóns é un pastizal, máis cando o rendemento da economía planetaria tenderá a decrecer si ou si.

O de irse a vivir a Marte é unha parida, dacordo pero é unha parida na que cren Musk e Bezos, eles saben que o planeta vaise o carallo, pero néganse a cambiar as razóns polas que se vai o carallo, se o fixesen deberíanse pegar un tiro na testa, pola contra apostan por construír megabunkers de luxo, e en dar os primeiros pasos da conquista de Marte para os seus netos, e deste xeito ata presumen de filántropos e amantes da ciencia.
Es imposible que Bezos y Musk piensen en que van a vivir en Marte, ni ellos ni sus nietos, como mucho se harán pajas pensando en rodar un anuncio conduciendo un Tesla o entregando paquetes de Amazon en Marte, para luego volverse a la soleada California a acostarse con jovencitas en su yate enseñándoles el video.

No hay forma humana de que la Tierra acabe peor que Marte, es mucho mas saludable y cómodo mudarte a vivir al lado del sarcófago de hormigón del reactor de Chernobil que vivir en Marte.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Martes 16 de Marzo de 2021, 15:37

Pois a Musk hai que darlle un Oscar xa.

https://m.youtube.com/watch?v=H7Uyfqi_TE8

Avatar de Usuario
Adler84
· Maximilien Robespierre ·
Mensajes: 2975
Registrado: Miércoles 21 de Marzo de 2012, 20:39
Ubicación: Curva Máxica (exiliado en Madrid)

Re: Ciencia

Mensaje por Adler84 » Martes 16 de Marzo de 2021, 21:42

roped escribió:
Martes 16 de Marzo de 2021, 10:27
Adler84 escribió:
Lunes 15 de Marzo de 2021, 23:17
roped escribió:
Lunes 15 de Marzo de 2021, 21:19
Home ridículo , ridículo ...

https://elpais.com/politica/2018/02/15/ ... 56601.html

Isto para ir a lúa, que está aí o lado.

O custe de ir a Marte estímase, realmente non teñen nin puta idea, en 400.000 millóns de dólares, con esa pasta erradicaríase a fame do mundo dúas veces.

Por outra parte fai un par de días un astrofísico chamado Neil deGrasse Tyson dixo o seguinte " Enviar mil millones de personas a otro planeta para ayudarles a sobrevivir a una catástrofe en la Tierra parece poco realista. Si quieres llamar hogar a Marte, necesitas terraformar Marte, convertirlo en la Tierra (...). Es mucho más fácil hacer que la Tierra vuelva a ser la Tierra de nuevo, en lugar de terraformar Marte”.


A túa fame de coñecemento so é posible porque non tes fame da outra, da de verdade.
Sigo diciendo, y creo sinceramente que es una evidencia, que una cosa no tiene nada que ver con la otra.

Hay medios y recursos más que de sobra para erradicar el hambre (y las guerras, de paso) del mundo. Si no se hace es más bien por intereses espúreos, no por el dinero que se destina al conocimiento, que es lo que nos hace humanos.

El resto es, lamento decirlo, postureo progre.

Ah, y otra cosa, nadie habla de llamarle “hogar” a Marte. No estamos ahí, ni estaremos en siglos,en el mejor de los casos.
A min paréceme inmoral que pretendamos ir a Marte, cando hai xente en este planeta morrendo de fame. Cousa de progres.


Pero é que vou máis aló de salvar negros en África, é moi pouco intelixente tentar ir a Marte gastando uns recursos que non temos, cando nos enfrontamos o colapso da Terra en tódolos ordes en cuestión de décadas. Esa é unha actitude irracional propia do homo œconomicus criado a base de soños tecnocapitalistas, que non se percata do hostión que vai chupar, mesmo cando está a piques de impactarlle nos fuciños.

Por outra parte a carreira espacial é unha apéndice da carreira armamentística e a loita xeoestratéxica , unha fronte máis onde as potencias compiten, por iso se destinou tanta pasta pública en estas pólila da ciencia e coñecemento, e non en outras, como por exemplo empezar polo máis básico como alfabetizar o 100% da poboacion mundial.

Na miña opinión o coñecemento non é o que nos fai humanos, é a empatía.

Alguén si debe falar de chamar a Marte fogar, aínda que sexa a longo prazo, cando un astrofísico di publicamente que é unha parvada.
https://images.app.goo.gl/zyke83V65CLfEort5

Avatar de Usuario
TELC0NTAR
· ¡Aurë entuluva! ·
Mensajes: 2425
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:48

Re: Ciencia

Mensaje por TELC0NTAR » Martes 16 de Marzo de 2021, 21:56

roped escribió:
Martes 16 de Marzo de 2021, 15:37
Pois a Musk hai que darlle un Oscar xa.

https://m.youtube.com/watch?v=H7Uyfqi_TE8
Pues claro, como a todos los CEOs modernos estos que van de mesías.

Tienen una legión de seguidores que les compran cualquier mierda que digan y a ellos les encanta alimentarlos

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Ciencia

Mensaje por roped » Jueves 06 de Mayo de 2021, 11:53

Ven do fío de política.
Norm escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 17:37
roped escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 15:30
Norm escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 15:09
roped escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 13:42
Non, non, Marcos, de cruzarnos de brazos nada, hai que facer a hostia de cousas, por exemplo:

Crear unha rede de ferrocarril moito máis tupida, o tren é o sistema de transporte máis eficiente enerxéticamente de largo, e non precisa baterías.

Mellorar a rede eléctrica para que non haxa fugas, gran parte da enerxía que producimos pérdese.

Limitar aínda máis o uso do coche nas cidades, fomentar o tranvía, o trole e sobre todo o uso da bici.

Artellar un gran plan enerxético para as familias, para favorecer o autoconsumo e a creación de redes locais e públicas de enerxía, deste xeito evitarías gran parte das perdas do punto anterior.

Recuperar a titularidade pública dos saltos de auga con concesións difusas ou pasadas de data.

Subvención a fondo perdido de plans de illamento térmico de vivendas e empresas.

Baixada do IVE as reparacións.

Novo plan de reutilización e reciclaxe, ecoembes é un timo.

Traslado de parte do tecido productivo a zonas cunha densidade enerxética máis alta, é dicir Barcelona e Madrid a tomar polo cu, aposta por GZ, Extremadura e Cy L.

Eliminar a bula fiscal o sector aéreo, así como prohibir os vos domésticos como fixo Francia.

Iso para empezar, o plan de instalación de gulags iría na segunda fase.
Acaban de crear el primer cerebro robótico capaz de aprender cómo un ser humano. Tu coeficiente intelectual para deducir todas esas soluciones que aportas etc etc no es mayor que 200, de eso estoy convencido. Donde tú ves un problema, un robot con una capacidad intelectual de 250 (y me estoy quedando corto, seguramente.),encontrará 20 soluciones prácticas a tus problemas. Total, das por hecho que no vamos a solucionar los problemas de la energía, que caeremos en desgracia sino reducimos abruptamente el consumo o si no pasamos a un sistema totalmente socialista, pero para una mente robot, todo eso que tú das por hecho, obedece a la incapacidad de hayar algoritmos nuevos más eficientes, que aporten mejores soluciones, por ejemplo.
A mi lo único que se me ocurre para pensar que la humanidad se va a ir al carajo, es que no hemos visto ni una sola civilización extraterrestre que nos haya visitado. Lo que quizá implique que a cierto nivel de desarrollo, una civilización tiende a colapsar y extinguirse, no obstante, también cabe la posibilidad de que si nos estén vigilando y no nos demos cuenta.

Estás de broma non?, invítote a que repases as leis da termondinámica, son inamovibles, ata para un robot.
Que tiene que ver? Sabes la cantidad de energía disponible que hay.?. Los científicos hacen cálculos,, especulan, pero realmente no saben cuanta energía hay. Además. Ya hay teorías como la del universo espejo que podrían cargarse las leyes de la termodinámica de un plumazo.No te fíes mucho de la inmutabilidad del conocimiento científico, sobre todo en la física. Es cambiable con el tiempo. Y a medida que aumenta el conocimiento más teorías científicas quedan obsoletas. Y el conocimiento podría ser infinito, así que...imagínate...
Nos universos paralelos non sei, en este a cousa vai así:

A enerxía non se crea ni se destrúe, só se transforma.

Un sistema illado evolucionará cara un estado de mínima enerxía e máxima entropía (máximo desorden), nos mantemos a "orde" debido a que non somos un sistema illado, recibimos un fluxo de enerxía constante do sol, que levamos aproveitando desde que éramos bacterias ata o día de hoxe.

Importa pouco que a enerxía sexa infinita, o que debe preocuparnos é a enerxía economicamente rendible, por desgraza esta é algo máis escasa.

Durante os últimos séculos aproveitámonos dunha gran cantidade de enerxía solar empaquetada por bichiños e prantas fai millóns de anos que chamamos carbón, petróleo e gas, pero que non deixa de ser enerxía solar hiperdensa. Esa enorme cantidade de enerxía facilmente explotable é o que fixo posible o crecemento económico e de poboación dos derradeiros 400 anos, que deu lugar a máis adiantos científicos , que a súa vez crearon máis riqueza, unha retroalimentación económica, demográfica e científica que so é posible mediante a explotación de grandes e densas cantidades de enerxía, por desgraza ou por sorte, o río enerxético perde caudal, digo por sorte polos problemas de quentamento global que implican o uso desas enerxías.

Os científicos aseguran que a curto medio prazo é imposible remprazar a enerxía fosil, e que mesmo debemos ir abandonandoa polo problemas ambientais que a súa explotación implican, entón vos, os capitalistas superfáns dos científicos, renegades de esa mensaxe, e apelades a mutabilidade da ciencia para deste xeito evitar que mute o pensamento dominante, non pensar moito, e evitar que os demais pensen, é a mellor forma de sortear cambios socioeconómicos que nos afecten negativamente, ou iso creedes vos.

A ciencia cambia, iso é certo, ninguén o nega, pero desde a estandarización do método científico esa evolución é moi lenta, o mesmo tempo que se asentan principios científicos universais que aspiran seriamente a eternidade, por exemplo Newton logo de 300 anos segue tendo razón, e nada nos fai pensar que vai deixar de tela.

Apelar o relativismo e defender que non existen verdades científicas absolutas, mesmo especular con universos paralelos onde as leis universais da termodinámica deixen de ter validez, para non asumir a verdade científica da insutentabilidade da nosa sociedade é facer un pouco o avestruz, non cres?.

Hai miles de científicos que nos aseguran un gran hostión o longo deste século fagamos o que fagamos, na nosa man está facer as cousas ben e que sexa un hostión, ou facelas mal e que sexa un megahostión.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b469e.html

O mesmo tempo que os capitalistas ninguneades os científicos que din cousas feas do voso sistema ideal, defendedes, cunha dose moi alta de caradurismo, que a ciencia xa atopará un xeito de solucionar estes problemiñas, que malo será...

Iso non é unha actitude científica, máis ben todo o contrario, esperades unha miragre, e as miragres non existen.

Iper
· Forero Experto ·
Mensajes: 631
Registrado: Martes 09 de Febrero de 2021, 4:01

Re: Ciencia

Mensaje por Iper » Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:06

que la energia ni se crea ni se destruye?
hola fisica cuantica, hola efecto tunel.


y ya las demas chorradas que dices en tu comentario...
newton sigue teniendo razon? a gran escala si, pero toda la fisica newtoniana no vale ni para tomar por culo a escala cuantica.

y ya las frases "hay cientificos, los cientificos, etc..." seran los cienciologos o gente con ganas de llamar la atencion, pero no los investigadores de verdad.

en fin...

Norm
· Forero Profesional ·
Mensajes: 595
Registrado: Lunes 19 de Abril de 2021, 13:44

Re: Ciencia

Mensaje por Norm » Jueves 06 de Mayo de 2021, 13:36

roped escribió:
Jueves 06 de Mayo de 2021, 11:53
Ven do fío de política.
Norm escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 17:37
roped escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 15:30
Norm escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 15:09
roped escribió:
Martes 04 de Mayo de 2021, 13:42
Non, non, Marcos, de cruzarnos de brazos nada, hai que facer a hostia de cousas, por exemplo:

Crear unha rede de ferrocarril moito máis tupida, o tren é o sistema de transporte máis eficiente enerxéticamente de largo, e non precisa baterías.

Mellorar a rede eléctrica para que non haxa fugas, gran parte da enerxía que producimos pérdese.

Limitar aínda máis o uso do coche nas cidades, fomentar o tranvía, o trole e sobre todo o uso da bici.

Artellar un gran plan enerxético para as familias, para favorecer o autoconsumo e a creación de redes locais e públicas de enerxía, deste xeito evitarías gran parte das perdas do punto anterior.

Recuperar a titularidade pública dos saltos de auga con concesións difusas ou pasadas de data.

Subvención a fondo perdido de plans de illamento térmico de vivendas e empresas.

Baixada do IVE as reparacións.

Novo plan de reutilización e reciclaxe, ecoembes é un timo.

Traslado de parte do tecido productivo a zonas cunha densidade enerxética máis alta, é dicir Barcelona e Madrid a tomar polo cu, aposta por GZ, Extremadura e Cy L.

Eliminar a bula fiscal o sector aéreo, así como prohibir os vos domésticos como fixo Francia.

Iso para empezar, o plan de instalación de gulags iría na segunda fase.
Acaban de crear el primer cerebro robótico capaz de aprender cómo un ser humano. Tu coeficiente intelectual para deducir todas esas soluciones que aportas etc etc no es mayor que 200, de eso estoy convencido. Donde tú ves un problema, un robot con una capacidad intelectual de 250 (y me estoy quedando corto, seguramente.),encontrará 20 soluciones prácticas a tus problemas. Total, das por hecho que no vamos a solucionar los problemas de la energía, que caeremos en desgracia sino reducimos abruptamente el consumo o si no pasamos a un sistema totalmente socialista, pero para una mente robot, todo eso que tú das por hecho, obedece a la incapacidad de hayar algoritmos nuevos más eficientes, que aporten mejores soluciones, por ejemplo.
A mi lo único que se me ocurre para pensar que la humanidad se va a ir al carajo, es que no hemos visto ni una sola civilización extraterrestre que nos haya visitado. Lo que quizá implique que a cierto nivel de desarrollo, una civilización tiende a colapsar y extinguirse, no obstante, también cabe la posibilidad de que si nos estén vigilando y no nos demos cuenta.

Estás de broma non?, invítote a que repases as leis da termondinámica, son inamovibles, ata para un robot.
Que tiene que ver? Sabes la cantidad de energía disponible que hay.?. Los científicos hacen cálculos,, especulan, pero realmente no saben cuanta energía hay. Además. Ya hay teorías como la del universo espejo que podrían cargarse las leyes de la termodinámica de un plumazo.No te fíes mucho de la inmutabilidad del conocimiento científico, sobre todo en la física. Es cambiable con el tiempo. Y a medida que aumenta el conocimiento más teorías científicas quedan obsoletas. Y el conocimiento podría ser infinito, así que...imagínate...
Nos universos paralelos non sei, en este a cousa vai así:

A enerxía non se crea ni se destrúe, só se transforma.

Un sistema illado evolucionará cara un estado de mínima enerxía e máxima entropía (máximo desorden), nos mantemos a "orde" debido a que non somos un sistema illado, recibimos un fluxo de enerxía constante do sol, que levamos aproveitando desde que éramos bacterias ata o día de hoxe.

Importa pouco que a enerxía sexa infinita, o que debe preocuparnos é a enerxía economicamente rendible, por desgraza esta é algo máis escasa.

Durante os últimos séculos aproveitámonos dunha gran cantidade de enerxía solar empaquetada por bichiños e prantas fai millóns de anos que chamamos carbón, petróleo e gas, pero que non deixa de ser enerxía solar hiperdensa. Esa enorme cantidade de enerxía facilmente explotable é o que fixo posible o crecemento económico e de poboación dos derradeiros 400 anos, que deu lugar a máis adiantos científicos , que a súa vez crearon máis riqueza, unha retroalimentación económica, demográfica e científica que so é posible mediante a explotación de grandes e densas cantidades de enerxía, por desgraza ou por sorte, o río enerxético perde caudal, digo por sorte polos problemas de quentamento global que implican o uso desas enerxías.

Os científicos aseguran que a curto medio prazo é imposible remprazar a enerxía fosil, e que mesmo debemos ir abandonandoa polo problemas ambientais que a súa explotación implican, entón vos, os capitalistas superfáns dos científicos, renegades de esa mensaxe, e apelades a mutabilidade da ciencia para deste xeito evitar que mute o pensamento dominante, non pensar moito, e evitar que os demais pensen, é a mellor forma de sortear cambios socioeconómicos que nos afecten negativamente, ou iso creedes vos.

A ciencia cambia, iso é certo, ninguén o nega, pero desde a estandarización do método científico esa evolución é moi lenta, o mesmo tempo que se asentan principios científicos universais que aspiran seriamente a eternidade, por exemplo Newton logo de 300 anos segue tendo razón, e nada nos fai pensar que vai deixar de tela.

Apelar o relativismo e defender que non existen verdades científicas absolutas, mesmo especular con universos paralelos onde as leis universais da termodinámica deixen de ter validez, para non asumir a verdade científica da insutentabilidade da nosa sociedade é facer un pouco o avestruz, non cres?.

Hai miles de científicos que nos aseguran un gran hostión o longo deste século fagamos o que fagamos, na nosa man está facer as cousas ben e que sexa un hostión, ou facelas mal e que sexa un megahostión.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b469e.html

O mesmo tempo que os capitalistas ninguneades os científicos que din cousas feas do voso sistema ideal, defendedes, cunha dose moi alta de caradurismo, que a ciencia xa atopará un xeito de solucionar estes problemiñas, que malo será...

Iso non é unha actitude científica, máis ben todo o contrario, esperades unha miragre, e as miragres non existen.
El problema de tu argumento es que plantea, cuanto menos, muchas dudas. Además presupone que yo no pienso en estos temas, que no investigo, que no leo. También se me etiqueta como capitalista,asociándolo, supongo al algo nada bueno. Todo esto no aporta nada.
Ya atendiendo a lo que argumentas. Debo darte la razón en que efectivamente la ciencia no va tan rápido como los cambios exigidos a nivel x (Siendo x todos los problemas energéticos y contaminantes)de la sociedad. Debo darte la razón en que los universos paralelos no vienen a cuento, aunque yo no los he mencionado,solo mencioné la teoría del universo espejo que es muy diferente a los universos paralelos. No obstante mi intención no era otra más que la de dar a entender que los paradigmas en ciencia pueden cambiar de un día para otro, lo que contribuye a los avances, más o menos rápidos, porque realmente es difícil saber cuan rápido avanza una cosa. Es algo muy subjetivo.
Dicho esto, aunque todo tu mensaje fuera cierto, solo nos quedaría una alternativa, la tuya. Establecer un sistema socialista en todo el mundo, totalmente controlado por el Estado. Bajo mi punto de vista esto provocaría tal caos,que realmente prefiero morirme ipso/facto. Sería la muerte lenta de la especie humana. Contaminaria exactamente igual, porque no hay más que ver cuánto contaminan los países socialistas más extremos y además llevaría a la humanidad a un estado de absoluta depresión en la que nadie podría hacer otra cosa que sobrevivir.
Dadas las experiencias que observo en países socialistas en el pasado y presente, para mi solo hay dos alternativas, un modelo de consumo menos bestial lo que pasa por la educación en energías renovables o bien la autodestrucción.
O sea la alternativa que me ofreces me parece igual o peor que el megahostion. No me la creo, por más que tengas buenas intenciones.
Y además, es que no tienes razón en lo de las energías renovables. Ya hay un montón de investigación y progresos en ese campo. Poco a poco el mundo irá transiciónando a ese cambio(La India es el país que más me preocupa, por ahora), sin que eso signifique ningún hostion. No soy gilipollas y ya conozco lo que dicen los informes del IPC y el 2030. Por eso mismo, a ese escenario se está dirigiendo el mundo. Y ya han utilizado el virus para hacer cambios en nuestro modo de trabajar.España tiene hasta el 2030 para ser mayormente de consumo renovable. Más o menos va por buen camino.40% por ahora y el precio sigue bajando. Aunque tú dirás qué no. Lo sé.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados