Política

[astigmata]

Esa es otra, que hacienda coma de sueldos bajos y permita escapatorias mil a altos ingresos es de traca.

[Dabicito]

El SMI de 1100 supone al empresario pagar 2000 euros por ese trabajador. Si su productividad no supero los 2000 euros no lo contrata.

Corolario:

1- El SMI abre Mercadonas y cierra la tienda del barrio.
2 - El SMI alimenta la despoblacion de la España rural y la superpoblación de engendros como Madrid.

[Reogalego13]

El SMI de 1100 supone al empresario pagar 2000 euros por ese trabajador. Si su productividad no supero los 2000 euros no lo contrata.

Corolario:

1- El SMI abre Mercadonas y cierra la tienda del barrio.
2 - El SMI alimenta la despoblacion de la España rural y la superpoblación de engendros como Madrid.

Ajam... Osea que defiendes el mercado libre a muerte... hasta que al empresario ineficiente le toca asumir las reglas del propio mercado. Entiendo.

[Dabicito]

El SMI de 1100 supone al empresario pagar 2000 euros por ese trabajador. Si su productividad no supero los 2000 euros no lo contrata.

Corolario:

1- El SMI abre Mercadonas y cierra la tienda del barrio.
2 - El SMI alimenta la despoblacion de la España rural y la superpoblación de engendros como Madrid.

Ajam... Osea que defiendes el mercado libre a muerte... hasta que al empresario ineficiente le toca asumir las reglas del propio mercado. Entiendo.

Efectivamente , es la única manera de que un autónomo que abre un negocio en Lugo o Badajoz pueda competir. Y de que la gente no emigre por falta de trabajo allí donde vive.

[Reogalego13]

Hombre, claro que sí. Ahora lo veo todo clarísimo. Estábamos equivocados los demás intentando buscar soluciones complejas como invertir en infraestructuras, tejido industrial o innovación en la España vaciada.

La solución del libre mercado avanzado del siglo XXI era mucho más sencilla: la esclavitud de baja intensidad.

Si el autónomo de Lugo o Badajoz no puede competir, en vez de apretarse el cinturón o repensar el negocio, activamos el modo neolítico: que los trabajadores cobren en cuencas de arroz y derecho a pernoctar en la trastienda del local (a lo Milei con lo de cobrar en carne y leche). Así, con el incentivo de no morir de inanición mientras te curras 14 horas, seguro que evitamos la despoblación rural y frenamos el éxodo a Madrid.

Es un plan sin fisuras. ¿Para qué competir en valor añadido o tecnología cuando puedes competir con el sudor y el hambre de tus vecinos? Madre mía, ¡qué visión de la economía de mercado!

[Tristan]

Mucha gente firmaría cobrar menos en un pueblo, y puede que en terminos reales cobre en realidad más.

[Reogalego13]

Mucha gente firmaría cobrar menos en un pueblo, y puede que en terminos reales cobre en realidad más.

Segurísimo. Muchos otros preferimos vivir en la gran ciudad, aunque provengamos de pueblos y en terminos reales cobremos menos en la gran ciudad.

[Dabicito]

Estás todo el día sermoneando.

Pues claro que a alguien de un pueblo le da igual, si tiene casa allí, mejor que ir a malvivir a Madrid. De todas formas sería libre de elegir

Sitios y negocios diferentes teniendo igual SMI, eso mata a los más débiles. Nos podemos poner el SMI de Francia, a ver cuánta gente se va a Francia. O el de Suiza ¡Oh my god! En Suiza no existe el SMI, lo rechazó el pueblo en referéndum porque vieron que perjudicaba a los negocios pequeños y a la competitividad en general. Pero claro, los suizos son tontos y nosotros listos.

[Reogalego13]

Los suizos tienen salarios minimos cantonales y hasta ingreso minimo vital. xD

[Dabicito]

Los suizos tienen salarios minimos cantonales y hasta ingreso minimo vital. xD

Has dado en el clavo. De los 26 cantones, solo 5 lo han aprobado por su cuenta. A nivel federal el pueblo lo ha rechazado de forma muy mayoritaria. Pero vale.

​ Aceptando por un momento que el empresario es explotador y que el SMI es bueno: la propia lógica cantonal dice que un SMI adaptado a sitios muy concretos tiene más lógica que uno nacional (y con el tamaño de España) es decir, un SMI distinto para Ceuta, otro para Ferrolterra, otro para Madrid, otro para Soria, adaptado a la productividad y coste de vida local.

Y lo mismo con los impuestos, la posibilidad de que cada lugar tuviera soberanía para ajustar impuestos intentando que la población se quedara. Si el cantonalismo es bueno.

[Reogalego13]

Sabes lo que pasa en Suiza? Que incluso en ciudades como Basilea donde el SMI cantonal es de 4000 euros un simple camarero se levanta 6000 euros al mes al cambio.

En España nuestros empresarios juegan al toque y te pagan el smi exacto. Esa es la diferencia, que en Suiza aún te pagan un 50% por encima del salario mínimo...

Vamos, que ese empresario suizo no paga 2000 euros por un empleado contratado por el SMI como en España y como llorabas que hacía, paga unos 8000 por el. Al mes. Por un camarero.

[Tristan]

¿Y dirías que lo hacen porque los suizos son mejores pagadores o hay algo más?

[valeron4ever]

Ah vale, pues ya está, empresario español malo, empresario suizo bueno. Y a partir de ese sesudo razonamiento tenemos que tomar las medidas..., nos va a ir genial sí

[Reogalego13]

Para nada, no es cuestión de que el empresario suizo lleve la bondad cristiana en el ADN ni de "español malo, suizo bueno". Los capitalistas son exactamente iguales de explotadores en Basilea que en Badajoz.
La diferencia clave es el modelo: cuando una economía no se basa en competir rebajando salarios para mantener abierto un chiringuito ineficiente, las empresas generan los márgenes suficientes (por valor añadido, banca, industria e innovación) para pagar lo que vale el talento.
Aquí, en cambio, se confunde "libre mercado" con el derecho divino a montar un tenderte de baja estofa y pretender que los costes de esa ineficiencia los pague el currante recortándole la nómina. Cuestión de prioridades empresariales, no de bondad.

@valeron4ever, el que habló del modelo suizo para defender las bondades de la ausencia del smi fue el funcionario del estado defensor anarco capitalista de la eliminación del smi que habla de la esclavitud de baja intensidad, no yo.

Ahhh y lo de defender la ausencia de SMI estatal en suiza obviando el sindicalismo extremo del país y que los sueldos están regulados por convenio es una contradicción poética preciosa.

Otra diferencia grande entre Suiza y España es que nuestras PYMES son en su mayoria microempresas de supervivencia (bares, peluquerías, panaderias de barrio...), mientras que las suizas están volcadas hacia la mediana empresa especializada (ingeniería de precisión, tecnología médica, componentes relojeros de lujo, química fina, software nicho y servicios financieros o biotecnología).

[Dabicito]

A esas microempresas españolas les vendrían muy bien una legislación como la Suiza.

Creo que no has apreciado la ironía de Tristán. El empresario suizo paga al camarero según lo que este aporta a las ventas. Si le pagara el SMI, se iría volando a otro restaurante.

Además ( si seguimos la perspectiva austríaca) el empresario asume el riesgo de pagar por adelantado, porque no sabe si el bar ganará dinero o el suficiente dinero, si entran o no clientes. Cuando se empieza un negocio esto se ve más claro.