Política

[Soliman]

@valeron4ever ...
Con perdón, pero es un golpe bajo escribir esto. ¿Cómo me va dar igual una violación? Prácticamente no utilizo este hilo, no se puede inferir nada de lo que piense por no haber posteado antes una cosa o la otra...

[roped]

No creo que todos merezcan el mismo respeto.

De la gente que está en Ceuta, los subsaharianos tienen todo mi respeto. Han hecho un viaje de miles de kilómetros, han invertido dinero y se la han jugado, vienen a trabajar y a buscarse la vida. Pero de la pila de marroquíes que están ahí, teniendo su casa al lado, me reservo mi opinión.

Ti descoñeces totalmente a situación persoal dos marroquís que cruzaron a nado a fronteira, sospeito que moi boa non debe ser, creo que na túa opinión reservada pesan máis os prexuízos que un análise obxectivo da situación.

En todo caso o teu respecto é irrelevante, hai unhas leis e uns protocolos de actuación para xestionar a emigración irregular e compre respectalos, de non facerse entraremos nunha senda moi perigosa.

No tiene ningún sentido pensar que somos tímidos con Marruecos por los Estados Unidos cuando nos enfrentamos a ellos en dos conflictos globales de muchísimo más nombre e importancia en Palestina y en Irán. Es absurdo. Son las cosas de comer, pero para España y Marruecos, sobre todo, a EEUU... No tenemos problema en afearle la conducta a EEUU en conflictos, guerras, genocidios de los que participan de forma directa, ¿y vamos a tener problemas en afearle la conducta a Marruecos en un conflicto local que a EEUU solo le toca de forma indirecta? Lo del gas argelino seguro que afecta a EEUU, pero si tanto miedo tuviese Sánchez a sus represalias no habría llegado a ese acuerdo en primer lugar. No se puede tratar de ajustar la realidad a la cosmovisión particular que uno tiene, hay que adaptar esa cosmología a lo que nos enseña la realidad.

Non son dous conflitos, son escenarios diferentes do mesmo conflito, é máis a invasión de Ceuta é outro escenario a engadir do mesmo conflito.

O desafío de España a USA é simbólico, e ten o valor que ten, non hai unhas consecuencias prácticas de gran relevancia, pese a iso USA castigou a España fomentando a invasión de Ceuta.

Non é un conflito local, se ti tocas as pelotas a USA o que fai USA é provocar un golpe de Estrado, ou directamente un bombardeo, no caso dun suposto aliado un boicot para poñer en problemas ao governo e impedir a súa reelección, ou directamente provocar a súa caída, para logo situar no novo governo persoas máis afíns os seus intereses.

O acordo de Arxelia veremos si se materializa en algo palpable, se logra superar todos os obstáculos esperemos que non lle pasa como ao Nord Stream.

O de non axustar a realidade a cosmovisión particular, e o mesmo tempo crer que hai "algo", sen concretar o que , que impide ao governo de España actuar contra Marrocos como vai?.

Más allá del tema geoestratégico, tiene que ser la hostia lo que se vive.en Ceuta, es como si en Ferrol entran 80.000. Los primeros días tuvieron que ser surrealistas.

Si entiendo bien, quedan 10.000, veremos si no quedan acampados. Mala solución veo.

Y los 2000 menores (por poner una cifra) a repartirlos y crear problemas en pisos de acogida o lo que sea.

A primeiros do ano 25 España acollera a 236.570 refuxiados ucraínos desde o inicio da guerra, e non pasou nada, iso si , eran, e son, brancos.

Roped, hombre, hagamos números antes de llegar al color de piel. Los 236.570 ucranianos repartidos por España equivalen proporcionalmente a unas 400 personas en Ceuta. Tener 10.000 personas en Ceuta (los que dicen que hay ahora) equivaldría a casi 5,9 millones de ucranianos repartidos en España. Pero sí, seguro que la diferencia fundamental entre 236.000 y 5.900.000 es que unos son blancos.

Luego nos fumamos el caracter temporal. No entiendo eso de a principios del 25. Esa cifra de refugiados ucranianos son los que acogió España desde el inicio de la guerra (hace 3 años), es decir, es una cifra acumulada.. pero claro, el color de piel.

Deja campar a sus anchas a 5 millones de Ucranianos desamparados de un día para otro repartidos por todo el territorio y ya verás tú lo que le importa el color de piel a la gente si.

Luego ya es que cuestiono la mayor: reducir cualquier diferencia en la integración de ucranianos y marroquíes al color de piel es tan simplista como reducirla a la nacionalidad. Existen distancias culturales, religiosas y sociales diferentes respecto a España y es perfectamente legítimo analizar si influyen en la integración. Eso no convierte a nadie en superior ni inferior. Pongamos al mismo inmigrante para no hacer trampas: un español. ¿Crees que 80.000 españoles llegados de golpe se integrarían con la misma facilidad en Portugal que en Japón? Evidentemente no. Y como los españoles siguen siendo igual de blancos en Lisboa que en Tokio, quizá haya que admitir que existe una cosa llamada distancia cultural.. pero bueno, esto es un debate mucho más amplio que creo que no viene al caso de la mera comparativa de números sin ton ni son dejando deslizar que el color de la piel es el problema, ya.

Eu estaba falando dos 2000 menores a repartir polo resto do territorio " nacional", se puidemos dar acubillo a unha cuarto de millón de ucris, coido que ben poderemos acoller a 2000 nenos, ou non?.

Si é non, que facemos entón con eles?.


Pero xa que te indignas tanto vouche dar a miña opinión, que evidentemente non vai coincidir ca túa.

Foi moi evidente que á xente que chegaba desde Ucraína ofrecéuselles un mellor trato que aos demais refuxiados, isto debeuse a máis que palpable proximidade cultural que hai entre un señor de Murcia e un habitante do oblast de Khárkiv, pero tamén se debe aos intereses xeoestrátexicos de occidente.


Por exemplo, os ucraínos saltáronse os longos trámites de asilo, ademais tiveron máis axudas públicas, tamén recibiron permiso legal inmediato para traballar, mentres que os solicitantes de asilo estándar tópanse con máis restricións mentres se revisan as súas solicitudes. En moitos caso viaxaron gratis, e facilitáronlles bos destinos e vivendas dignas , iso non pasa con outros refuxiados con pantone máis escuro.

Este dobre raseiro de seguro fixo que algún nini ucri tivera un trato moito mellor que un enxeñeiro sirio, tirando por terra todo a mitoloxía mneritocrática que tanto gusta a xente como dabicito.

Eu creo que ademais da simpática proximidade cultural, e dos intereses xeoestratéxicos das elites occidentais, houbo un chisco de racismo na diferencia de trato entre refuxiados de guerra.

[Dabicito]

Siento discrepar de nuevo.

En las imágenes se ve que la inmensa mayoría son canis marroquís, de ahí la indignación de la población ceutí. Hay mucho niño porque hay mucho cani mayor de edad. Están ahí para liarla, no hay ninguna guerra en Marruecos.

Si estos chavales buscan techo y comida tan fácil como cruzar la frontera y volver a su casa. Si no les gusta su casa pueden buscarse la vida legalmente en Marruecos, ganar un dinero y entrar legalmente.

De hecho hay mucho marroquí serio que entra legalmente en Ceuta, trabajan y consiguen la nacionalidad por arraigo, y si no, se casan y naturalizan a sus hijos como españoles, hay muchísimo español en Ceuta llamado Mohamed, Hafid, etc. Luego pasan a la península. Ese es el orden.

El que no puede retroceder es el de Malí o Senegal por decir países a boleo, si vuelven a Marruecos les espera la policía marroquí para darles palos. Y xenofobia, pero xenofobia de verdad.

Pues de estos negritos apenas veo ninguno. ¿Qué porcentaje suponen del total?

[Blankito]

@roped , no puedes comparar un caso con otro.
Los ukris vienen de una guerra, con estudios u oficios, en algunos casos con recursos. Y lo que es más importante, no hay apenas noticias de ellos.
Los magrebís, vienen en su inmensa mayoría ninis, ni estudios ni oficio, y mucho menos ganas de tenerlo. Cero recursos, y lo peor, que todo los días salen en la tele. Navajazo por aquí, robo por allá... Emigración de calidad, como dicen en la primera.
No son para nada comparables.

En España vive mucho nini, como para tener que sostener a ninis de otros países.

En mi caso sólo conozco a un ucraniano, que salió por patas antes de la guerra. Es soldador en nodosa y hasta creo que capataz. Un currante.
En la estiba, ves a un montón de chicos negros, currando. Trabajó duro de cojones.
En las conserveras hay bastantes mujeres moras trabajando, otro curro duro.

[roped]

Siento discrepar de nuevo.

En las imágenes de ve que la inmensa mayoría son canis marroquís, de ahí la indignación de la población ceutí. Hay mucho niño porque hay mucho cani mayor de edad.

Si estos chavales tienen que buscar techo y comida tan fácil como cruzar la frontera y volver a su casa. Si no les gusta su casa pueden buscarse la vida legalmente en Marruecos, ganar un dinero y entrar legalmente.

De hecho hay mucho marroquí que entra legalmente en Ceuta, trabajan y consiguen la nacionalidad por arraigo, y si no, se casan y naturalizan a sus hijos como españoles, hay muchísimo español en Ceuta llamado Mohamed, Hafid, etc. Luego pasan a la península. Ese es el orden.

El que no puede retroceder es el de Malí o Senegal por decir países a boleo, si vuelven a Marruecos les espera la policía marroquí para darles palos. Y xenofobia, pero xenofobia de verdad.

Pues de estos negritos apenas hay ninguno.

Depende da tv que mires.


La mayoría de marroquíes se ha marchado y muchos de los que quedan vienen del áfrica subsahariana y el Sahel

https://www.rtve.es/noticias/20260802/s ... 7201.shtml


O problema é que buscarse a vida en Marrocos non debe ser doado, de feito o ano pasado houbo protestas socias multitudinarias que so remataron cando as autoridades marroquís mataron a 3 manifestantes e meteron na cadea a centos, o que non foi suficiente para que occidente dixese nada sobre o tema.
No planeta terra non hai unha fronteira que separe dous territorios máis desiguais que a de Ceuta e Melilla con Marrocos, a renda per capita de España é 10 veces a de Marrocos, iso empuxa a canis, e os que non son canis, a cruzar a raia a nado.

A teoría capitalista é que o crecemento económico, por simple decantación, remata por mellorar as condicións do conxunto da poboación, segundo os capitalistas europeos e españois, colaborando co crecemento económico de Marrocos, e de paso forrandose eles, a desigualdade e a presión migratoria tenderá a diminuír, nada máis lonxe da realidade, o crecemento económico sen políticas redistributivas non vale de nada, en todo caso agudiza o problema, Marrocos cada vez é máis poderoso militarmente, mentres a súa xente morre de fame, converténdoo nun polvorín perigoso.

@roped , no puedes comparar un caso con otro.
Los ukris vienen de una guerra, con estudios u oficios, en algunos casos con recursos. Y lo que es más importante, no hay apenas noticias de ellos.
Los magrebís, vienen en su inmensa mayoría ninis, ni estudios ni oficio, y mucho menos ganas de tenerlo. Cero recursos, y lo peor, que todo los días salen en la tele. Navajazo por aquí, robo por allá... Emigración de calidad, como dicen en la primera.
No son para nada comparables.

En España vive mucho nini, como para tener que sostener a ninis de otros países.

En mi caso sólo conozco a un ucraniano, que salió por patas antes de la guerra. Es soldador en nodosa y hasta creo que capataz. Un currante.
En la estiba, ves a un montón de chicos negros, currando. Trabajó duro de cojones.
En las conserveras hay bastantes mujeres moras trabajando, otro curro duro.

As impresións persoais valen de pouco, en todo caso eu os moros que coñezo curran absolutamente todos, salvo un que é camello, que non deixa de ser un traballo, pero para entendernos. É o que mellor me cae por certo.

O ano pasado os marroquies representaban a principal forza de traballo entre as comunidades de estranxeiros en Esp, 340.000 marroquís cotizaban a seguridade social, ca regularización serán bastantes máis, seguramente anden preto do medio millón.

Non nego que exista moita delincuencia entre os marroquís, pero asegurar alegramente que na súa maioría son ninis, cando medio millón está currando, a maioría nos choios máis chungos, é botar por fora demais.

[Aglaca]

RTVE por desgracia es lo mismo que poner un comunicado del gobierno (aunque las demás son poco mejores, si lo son en algo).

O de non axustar a realidade a cosmovisión particular, e o mesmo tempo crer que hai "algo", sen concretar o que , que impide ao governo de España actuar contra Marrocos como vai?.

Pois vai tal que así. Los hechos muestran que España no tiene problemas en hacer campañas cosméticas contra los Estados Unidos, y para éstos tiene mucho más peso que España salga públicamente a afear la conducta directa de Estados Unidos en un conflicto de relevancia global que el que critique a un proxy como Marruecos por algo que Estados Unidos apoyó o promovió pero que internacionalmente no se tomaría como una crítica hacia ellos, sin embargo España saca músculo frente a Estados Unidos de forma directa (aún de cara a la galería, como dices, no voy a discrepar en eso) y no lo saca con Marruecos. Tú defiendes que es por miedo a Estados Unidos, yo digo que los hechos muestran que esa visión es incoherente y no has dado ningún indicio de lo contrario salvo tu narrativa.

Yo no tengo una cosmovisión que defender de que Marruecos tiene fotopollas de Pedro Sánchez y por eso le tiene pillado por los huevos, simplemente veo que Sánchez es capaz de asumir posiciones públicas contra los Estados Unidos y no contra Marruecos. Ese es el único hecho impepinable, y la pregunta que hago es por qué. No rechazo tu cosmovisión con una propia, rechazo tu cosmovisión con preguntas que tu narrativa no responde y con hechos que la contradicen sin tener claro por qué la actitud del gobierno es la que es con Marruecos. Y no es de ahora, el cambio de postura en el Sáhara precede la guerra de Irán o el genocidio en Gaza, de no ser así podría comprar que los Estados Unidos apretó las tuercas a Sánchez y anda retrocediendo, pero este gobierno ya era sumiso con Marruecos antes de ponerse bravo con Trump. Tu narrativa no se corresponde con los hechos, Sánchez se ha plegado siempre con Marruecos aún mientras se ponía farruco con Estados Unidos, su problema es con nuestros vecinos, no con los americanos. Sea cual sea ese problema.

[vinnie]

Es probable que concordemos en que esta estrategia de guerra híbrida (si se le puede llamar así) a la que viene sometiendo Marruecos a España desde ya hace un buen tiempo, no solo de ahora, usando la inmigración como un arma de presión geopolitica, si concuerdas en esto conmigo, imagíno que también concordarás en que Marruecos no "deja salir" a sus ingenieros ni a profesionales cualificados o simplemente cualquier persona con un oficio si no que.. yo voy más allá..¿Puede interesarle a un régimen mantener una enorme bolsa de jóvenes desocupados, poco formados y con pocas expectativas porque, además de otros factores, constituyen una reserva humana que puede utilizar geopolíticamente? ese es el quid.. los casi 3 millones de jovenes entre 15-29 años que hay en Marruecos, que no tienen ni reciben formación alguna ni se vislumbra ningún tipo de plan específico para solucionarlo, no sería muy difícil concluir que el fracaso socioeconómico interno se convierte forzada o accidentalmente en capital geopolítico generándose un incentivo bastante perverso para Marruecos: Europa paga y concede importancia estratégica a Marruecos precisamente porque Marruecos puede contener un problema que, en parte, existe dentro y alrededor de Marruecos que la propia Marruecos digamos que no haciendo las políticas necesarias para solventarlo, máxime, cuando hay un contexto socioeconómico donde Marruecos podría ser hoy perfectamente un aliado estratégico europeo contra China y el lejano oriente.

Para ejercer presión sobre España no todos los inmigrantes producen el mismo efecto político, entiendo que en eso concordarás también conmigo.
Supongamos dos situaciones extremas:
A. Llegan 10.000 médicos, ingenieros y técnicos marroquíes con contrato, vivienda y alta empleabilidad.
B. Llegan repentinamente 10.000 jóvenes sin trabajo, sin cualificación, sin recursos, irregularmente y concentrados territorialmente.
Desde el punto de vista de la presión sobre el Estado receptor, B es muchísimo más eficaz, concordarás conmigo que A es mucho más fácil de gestionar y absorber (vamos, que se ponen a cotizar el día 1)

¿Concordamos? pero no porque esas personas sean intrínsecamente peores o por su color de piel si no por su condición y porque generan inmediatamente necesidades de alojamiento, identificación, tutela si hay menores, asistencia social, seguridad, procedimientos de extranjería, eventual devolución, etc y sobre todo, generan conflicto político interno entre ideologías en como se debe o no se debe de abordar el problema y ese es parte del fundamento y/o la intención de ejercer presión geopolítica con la inmigración.. que ahora, como siempre, aparezca la Vox de turno a intentar capitalizar el problema, que se polarice todo mas y se genere desestabilización politica, Marruecos está dando palmas con las orejas, habría tal vez que preguntarse si el PSOE también (¡ lo veis amigos, tenéis que movilizaros en 2027 que viene la ultraderecha!)

Se puede sostener que Marruecos ha explotado una presión migratoria preexistente y que una población joven marginalizada aumenta enormemente el valor de esa palanca. Podemos incluso razonar que los perfiles de difícil integración aumentan el poder coercitivo del instrumento. Lo que no podemos sostener sin pruebas es que Marruecos mantenga deliberadamente a millones de jóvenes sin educación o empleo con el propósito de fabricar esa arma, no hay pruebas de ello, ahora bien, que tampoco están poniendo un empeño desdeñable en solucionarlo, pues es evidente.

Teniendo en cuenta todo esto, 200.000 personas de un determinado perfil pueden resultar más sencillas de absorber que 20.000 de otro. Depende de edad, situación familiar, idioma, formación, empleabilidad, autonomía económica, redes familiares, distribución territorial, situación administrativa, temporalidad prevista, necesidades asistenciales y, sí, distancia cultural. Y obvio, que también hay racismo y sesgo social, es evidente pero no mayoritario.

Obvia decir que no son los 2.000 niños de ahora, son años de presión migratoria, son centros desbordados, son cientos de niños que actualmente disponen de una tutela bastante cuestionable porque llevamos años absorbiendo inmigración, no puedes analizar cada nueva llegada aisladamente, la capacidad de acogida no se reinicia a cero cada enero y hay que hacer distinción entre stock y flujo.. la reciente regularización que promulgo recientemente el Gobierno, un poco a espaldas de sus socios europeos, da una muestra evidente del "stock de irregulares" que ya se había acumulado (más los que no se pudieron acoger)

[the naked man]

No planeta terra non hai unha fronteira que separe dous territorios máis desiguais que a de Ceuta e Melilla con Marrocos, a renda per capita de España é 10 veces a de Marrocos, iso empuxa a canis, e os que non son canis, a cruzar a raia a nado.

Discrepo en esto

Corea del Sur-Corea del Norte
Arabia Saudí-Yemen
República Dominicana-Haití
Israel-Líbano/Palestina/Jordania/Egipto
Y no me voy a poner a rebuscar más entre todos los países que acaban en -tan, las monarquías del golfo, micropaíses y similares.

Luego la renta per cápita entre Marruecos y España no es un x10, en España son 34k, en marruecos 4, no llega a un x9.

[roped]

RTVE por desgracia es lo mismo que poner un comunicado del gobierno (aunque las demás son poco mejores, si lo son en algo).

O de non axustar a realidade a cosmovisión particular, e o mesmo tempo crer que hai "algo", sen concretar o que , que impide ao governo de España actuar contra Marrocos como vai?.

Pois vai tal que así. Los hechos muestran que España no tiene problemas en hacer campañas cosméticas contra los Estados Unidos, y para éstos tiene mucho más peso que España salga públicamente a afear la conducta directa de Estados Unidos en un conflicto de relevancia global que el que critique a un proxy como Marruecos por algo que Estados Unidos apoyó o promovió pero que internacionalmente no se tomaría como una crítica hacia ellos, sin embargo España saca músculo frente a Estados Unidos de forma directa (aún de cara a la galería, como dices, no voy a discrepar en eso) y no lo saca con Marruecos. Tú defiendes que es por miedo a Estados Unidos, yo digo que los hechos muestran que esa visión es incoherente y no has dado ningún indicio de lo contrario salvo tu narrativa.

Yo no tengo una cosmovisión que defender de que Marruecos tiene fotopollas de Pedro Sánchez y por eso le tiene pillado por los huevos, simplemente veo que Sánchez es capaz de asumir posiciones públicas contra los Estados Unidos y no contra Marruecos. Ese es el único hecho impepinable, y la pregunta que hago es por qué. No rechazo tu cosmovisión con una propia, rechazo tu cosmovisión con preguntas que tu narrativa no responde y con hechos que la contradicen sin tener claro por qué la actitud del gobierno es la que es con Marruecos. Y no es de ahora, el cambio de postura en el Sáhara precede la guerra de Irán o el genocidio en Gaza, de no ser así podría comprar que los Estados Unidos apretó las tuercas a Sánchez y anda retrocediendo, pero este gobierno ya era sumiso con Marruecos antes de ponerse bravo con Trump. Tu narrativa no se corresponde con los hechos, Sánchez se ha plegado siempre con Marruecos aún mientras se ponía farruco con Estados Unidos, su problema es con nuestros vecinos, no con los americanos. Sea cual sea ese problema.

O teu razoamento non é valido porque pos ao mesmo nivel a denuncia verbal dun xenocidio e a prohibición do uso das bases americanas, con accións con repercusións económicas moi grandes.

Non é o mesmo afear as accións dun tarado como Trump que contradicir as políticas de Estado de USA, os demócratas, os americanos bos segundo o PSOE, cando cheguen ao poder seguirán apoiando a Marrocos fronte a España, porque para eles é moitísimo mellor aliado, o governo marroquí obedece a USA sen chistar, o governo de España debe convencer a unha opinión pública que é das menos proianquis de occidente.

No ano 2020 Trump recoñeceu a soberanía de Marrocos sobre o Sahara Occidental, a cambio Marrocos converteuse nun dos primeiros Estados musulmáns en normalizar plenamente as relación con Israel, os demócratas non van dar marcha atrás a iso, é máis dado que por norma son máis belicosos que os republicanos é moi probable que un governo demócrata sexa o que traslade as bases amerciacanas de Andalucía ao norte de Marrocos, quizais a Ceuta cando esta sexa marroquí.

Un ano e medio despois dese recoñecemento o governo de España, por puro seguidismo ao Imperio, e por avaricia xa que as empresas españolas son invitadas ao reparto do botín, deu o seu apoio público ao plan de autonomía de Marrocos para a resolución del conflito del Sáhara Occidental, que é o xeito bonito de recoñecer que o Sahara é marroquí.

Non hai que buscar 3 pés ao gato, USA manda e España obedece, porque ademais obtivo promesas de beneficios de esa submisión, veremos que pasa agora cando a realidade lle está pegando un bo hostiazo na cara aos sociatas, veremos que fan.

No planeta terra non hai unha fronteira que separe dous territorios máis desiguais que a de Ceuta e Melilla con Marrocos, a renda per capita de España é 10 veces a de Marrocos, iso empuxa a canis, e os que non son canis, a cruzar a raia a nado.

Discrepo en esto

Corea del Sur-Corea del Norte
Arabia Saudí-Yemen
República Dominicana-Haití
Israel-Líbano/Palestina/Jordania/Egipto
Y no me voy a poner a rebuscar más entre todos los países que acaban en -tan, las monarquías del golfo, micropaíses y similares.

Luego la renta per cápita entre Marruecos y España no es un x10, en España son 34k, en marruecos 4, no llega a un x9.

Vale, corrixo, non hai fronteira máis desigual que poidas cruzar sen medo a que che peguen un tiro que a de Ceuta e Melilla con Marrocos.

Es probable que concordemos en que esta estrategia de guerra híbrida (si se le puede llamar así) a la que viene sometiendo Marruecos a España desde ya hace un buen tiempo, no solo de ahora, usando la inmigración como un arma de presión geopolitica, si concuerdas en esto conmigo, imagíno que también concordarás en que Marruecos no "deja salir" a sus ingenieros ni a profesionales cualificados o simplemente cualquier persona con un oficio si no que.. yo voy más allá..¿Puede interesarle a un régimen mantener una enorme bolsa de jóvenes desocupados, poco formados y con pocas expectativas porque, además de otros factores, constituyen una reserva humana que puede utilizar geopolíticamente? ese es el quid.. los casi 3 millones de jovenes entre 15-29 años que hay en Marruecos, que no tienen ni reciben formación alguna ni se vislumbra ningún tipo de plan específico para solucionarlo, no sería muy difícil concluir que el fracaso socioeconómico interno se convierte forzada o accidentalmente en capital geopolítico generándose un incentivo bastante perverso para Marruecos: Europa paga y concede importancia estratégica a Marruecos precisamente porque Marruecos puede contener un problema que, en parte, existe dentro y alrededor de Marruecos que la propia Marruecos digamos que no haciendo las políticas necesarias para solventarlo, máxime, cuando hay un contexto socioeconómico donde Marruecos podría ser hoy perfectamente un aliado estratégico europeo contra China y el lejano oriente.

Para ejercer presión sobre España no todos los inmigrantes producen el mismo efecto político, entiendo que en eso concordarás también conmigo.
Supongamos dos situaciones extremas:
A. Llegan 10.000 médicos, ingenieros y técnicos marroquíes con contrato, vivienda y alta empleabilidad.
B. Llegan repentinamente 10.000 jóvenes sin trabajo, sin cualificación, sin recursos, irregularmente y concentrados territorialmente.
Desde el punto de vista de la presión sobre el Estado receptor, B es muchísimo más eficaz, concordarás conmigo que A es mucho más fácil de gestionar y absorber (vamos, que se ponen a cotizar el día 1)

¿Concordamos? pero no porque esas personas sean intrínsecamente peores o por su color de piel si no por su condición y porque generan inmediatamente necesidades de alojamiento, identificación, tutela si hay menores, asistencia social, seguridad, procedimientos de extranjería, eventual devolución, etc y sobre todo, generan conflicto político interno entre ideologías en como se debe o no se debe de abordar el problema y ese es parte del fundamento y/o la intención de ejercer presión geopolítica con la inmigración.. que ahora, como siempre, aparezca la Vox de turno a intentar capitalizar el problema, que se polarice todo mas y se genere desestabilización politica, Marruecos está dando palmas con las orejas, habría tal vez que preguntarse si el PSOE también (¡ lo veis amigos, tenéis que movilizaros en 2027 que viene la ultraderecha!)

Se puede sostener que Marruecos ha explotado una presión migratoria preexistente y que una población joven marginalizada aumenta enormemente el valor de esa palanca. Podemos incluso razonar que los perfiles de difícil integración aumentan el poder coercitivo del instrumento. Lo que no podemos sostener sin pruebas es que Marruecos mantenga deliberadamente a millones de jóvenes sin educación o empleo con el propósito de fabricar esa arma, no hay pruebas de ello, ahora bien, que tampoco están poniendo un empeño desdeñable en solucionarlo, pues es evidente.

Teniendo en cuenta todo esto, 200.000 personas de un determinado perfil pueden resultar más sencillas de absorber que 20.000 de otro. Depende de edad, situación familiar, idioma, formación, empleabilidad, autonomía económica, redes familiares, distribución territorial, situación administrativa, temporalidad prevista, necesidades asistenciales y, sí, distancia cultural. Y obvio, que también hay racismo y sesgo social, es evidente pero no mayoritario.

Obvia decir que no son los 2.000 niños de ahora, son años de presión migratoria, son centros desbordados, son cientos de niños que actualmente disponen de una tutela bastante cuestionable porque llevamos años absorbiendo inmigración, no puedes analizar cada nueva llegada aisladamente, la capacidad de acogida no se reinicia a cero cada enero y hay que hacer distinción entre stock y flujo.. la reciente regularización que promulgo recientemente el Gobierno, un poco a espaldas de sus socios europeos, da una muestra evidente del "stock de irregulares" que ya se había acumulado (más los que no se pudieron acoger)

Eu vou máis aló, eu creo que entre a xente que cruzou desde Marrocos, hai persoas ao servizo do governo de Marrocos que a están liando para crear a maior presión posible.

Ao governo español todo isto non creo que lle veña moi ben, isto so beneficia a VOX.

Eu non quero que Marrocos sexa un aliado da UE, prefiro ter de socio a China, de feito eu faría todo o posible por torpedear o Acordo Euromediterráneo de Asociación UE-Marrocos que creou unha a zona de libre comercio entre a UE e Marrocos.

En todo caso eu dixen desde un primeiro momento que aos adultos que cruzaron irregularmente a fronteira hai que largalos, e engado agora que hai que facelo o máis rápido que permita a lei.

Eu so dixen que os españois recibiron cos brazos abertos os centos de miles de ucris, pero polo que sexa moitos deses españois ven unha chea de atrancos ao feito de acoller a 2000 menores africanos.

[Dabicito]

Lo que dices a nivel de geoestrategia puede ser cierto si el PP llega al gobierno y mantiene el reconocimiento de los derechos de Marruecos sobre el Sáhara Occ. Mientras tanto no se debe descartar la teoría del chantaje de los servicios secretos marroquíes desde 2020.

Respecto a la actitud de Sánchez (vacaciones en la playa) me parece un movimiento calculado. Si va a Ceuta se lo comen. Su estrategia es la misma que con la corrupción, que se diluya el conflicto y en un año nadie se acuerde. Suele ocurrir.

Por último, la no visita de Felipe abre un interrogante legal sobre su agenda política (debe ser autorizada por el gobierno) y la decisión personal. Probablemente quiere pero no puede ir.

[Blankito]

Yo creo que el PP haría la misma mierda que la psoe.
Pero una cosa es cierta, y no se puede negar. Con el PP Marruecos invadió un islote con cabras, y el PP mandó un helicóptero y soldados de élite, uno no mucho, que se rompió un hueso, para retomar el pedrusco. Poco se habla de esa hazaña bélica

[roped]

Lo que dices a nivel de geoestrategia puede ser cierto si el PP llega al gobierno y mantiene el reconocimiento de los derechos de Marruecos sobre el Sáhara Occ. Mientras tanto no se debe descartar la teoría del chantaje de los servicios secretos marroquíes desde 2020.

Respecto a la actitud de Sánchez (vacaciones en la playa) me parece un movimiento calculado. Si va a Ceuta se lo comen. Su estrategia es la misma que con la corrupción, que se diluya el conflicto y en un año nadie se acuerde. Suele ocurrir.

Por último, la no visita de Felipe abre un interrogante legal sobre su agenda política (debe ser autorizada por el gobierno) y la decisión personal. Probablemente quiere pero no puede ir.

O PP e VOX manteñen un discurso antimoroco por puro tacticismo electoral, cando cheguen ao poder baixarán as orellas fronte os ditados da Casa Branca e apoiaran a soberanía marroquí sobre o Sahara, é máis deixa ver que non sexan eles os que regalen Ceuta a Marrocos a cambio dun pouco máis de pretroleo e gas saharianos para Repsol, entón será o momento no que estes pintorescos suxeitos aumenten a súa base electoral.

[vinnie]

Yo creo que el PP haría la misma mierda que la psoe.
Pero una cosa es cierta, y no se puede negar. Con el PP Marruecos invadió un islote con cabras, y el PP mandó un helicóptero y soldados de élite, uno no mucho, que se rompió un hueso, para retomar el pedrusco. Poco se habla de esa hazaña bélica

No sé si pudisteis ver un documental más o menos reciente, no sé si en Movistar sobre este conflicto de Perejil. Siempre hubo rumorologia y mucha literatura sobre ese “ataque”, siempre se ha ridiculizado o caricaturizado la actuación del gobierno de España casi que por unas cabras..pero ojo el contexto de aquella eh y lo ponen de manifiesto los protagonistas (Aznar entre otros).. el papel de Chirac, de Francia.. lo poco que faltó para que hubiera habido un estallido militar.. detrás había un conflicto diplomático bastante más serio, con Francia, EE. UU., la UE, la OTAN y la Liga Árabe jugando distintos papeles.

Que luego ya cada uno saque sus propias conclusiones de aquello, demasiada épica tal vez pero no obvia en el contexto que estamos hablando.. el cálculo de Marruecos poniendo a prueba a España poniéndole su bandera a un islote.. las evidentes, continuas e históricas malas relaciones con Marruecos.. y bueno, no es ahora volver a sacar la teoría de la conspiración del 11M pero ojo con la geopolítica, ojo con mirar para otro lado.. (me refiero a los servicios secretos marroquís, no la teoría de PJ).

[Blankito]

Bueno, y que este Gobierno llama a Marruecos aliado fiable, y se ve como traen camiones llenos de gente, para entrar en Ceuta.
Poco nos pasa.
Yo ya me creo que Marruecos tiene algo contra el perro, para que este trague así. Es terrible

[Blankito]

Acabo de escuchar que Trump hizo un tweet diciendo que ormuz es nuevo territorio usa?
Que ya está, ya se acabó todo...
La madre que me parió