Política

[Reogalego13]

La comparación Roped,era entre la URSS (también tendrías que señalar la época) y EEUU (de x intervalo de años), no con el EEUU actual. Y bueno comparando hoy en día, te diría que los pobres que viven en la miseria en el peor EEUU de la Historia, son practicamente igual de miserables que cualquier ciudadano de Corea del Norte(salvo la Dinastia y allegados, periodistas, embajadores etc).

Eso no es cierto. Los que viven en la miseria en USA viven en la calle en tiendas de campaña y usan su libertad y el poco dinero que consiguen para chutarse fentanilo.

En Corea del norte hay represión, miseria y pobreza, lo que no hay es gente viviendo en las calles. La miseria de USA hay que verla para entender toda su magnitud. Estamos hablando de un país con ciudades como Los Ángeles o Nueva York donde en cada una de ellas duermen en la calle cerca de 200 mil personas. Es decir, casi la población de Coruña, en números, vive en la calle en Los Ángeles o en Nueva York...

Un país que tiene un millón de sin techo, los cuales la mayoría son drogadictos y más pobres que las ratas. En Corea del norte los más miserables viven en Gulags forzados a trabajar, si, pero los que no están en esa situación son miserables, pero al menos no están expuestos a las miserias de las calles de los países libres (delincuencia, drogas, prostitución) porque eso en Corea del norte no existe a nivel ciudadano (la delincuencia coreana es estatal y hacía el extranjero, especialmente prolífica en delitos cibernéticos), bastante tienen con la reprensión.

Vamos, porque en USA existe la posibilidad de acabar saliendo de la miseria más absoluta preferiría ser miserable en yankilandia antes que ser un norcoreano pobre, pero vivir en la miseria más absoluta Yanki es jodido de cojones. Obviamente no llegará al nivel de Nigeria, la India o Pakistán, pero para ser muy miserable, USA es un sitio malo. Muy malo.

[astigmata]

Una idea que me ha venido a la mente, a ver que dicen los demás, es que un punto de distancia entre China y USA es el dogma, pero pienso que al revés de lo que se cree. USA, pienso, ha hecho del capitalismo una doctrina religiosa, es incapaz de mostrar flexibilidad, ni siquiera acercarse a la socialdemocracia, en cambio China no parece atrapada por la ideología, sino que tienen un sentido práctico de como organizarse.

[Louie Louie]

Ayer fue el día de recuerdo de las víctimas del Nazismo y Estalinismo. Se celebra el 23 de agosto por ser el día en que se firmó el pacto de no agresión Ribentropp-Molotov donde secretamente se repartían Europa y que es el germen de la segunda guerra mundial.

In memoriam.

https://www.europapress.es/internaciona ... 25724.html

Para estos acordos hai algún día conmemorativo?

Acordos de Múnic (setembro de 1938):
Asinados por Neville Chamberlain (Reino Unido), Édouard Daladier (Francia), Adolf Hitler (Alemaña) e Benito Mussolini (Italia). Permitiron a Alemaña anexionarse a rexión dos Sudetes en Checoslovaquia sen consultar sequera ao goberno checoslovaco. Foi o punto máximo da política de pacificación.

Declaración Anglo-Alemá (setembro de 1938):
Asinada xusto despois dos Acordos de Múnic por Chamberlain e Hitler. Declaraba a intención simbólica de ambos os países de non volver ir á guerra entre si e resolver calquera disputa mediante a negociación. Chamberlain volveu a Londres proclamando conseguir "a paz para o noso tempo".

Declaración Franco-Alemá (decembro de 1938):
Un acordo de non agresión e boa veciñanza firmado en París polos ministros de Exteriores Georges Bonnet (Francia) e Joachim von Ribbentrop (Alemaña). Ambas as nacións recoñecían as súas fronteiras mutuas e comprometíanse a realizar consultas bilaterais en momentos de crise.

Acordo Naval Anglo-Xermano (xuño de 1935):
Pacto bilateral no que o Reino Unido autorizaba a Alemaña a reconstruír a súa mariña de guerra ata un límite do 35% do tamaño da Royal Navy, permitindo a Hitler romper abertamente as restricións do Tratado de Versalles.

Se conmemora a las víctimas de los totalitarismos tomando como referencia la alianza de los mismos que desencadenó la segunda guerra mundial.

Los Chamberlain están considerados, como mínimo, estúpidos, pero en ningún caso genocidas como los Hitler o Stalin.

Espero haberte aclarado la diferencia.

[Reogalego13]

Una idea que me ha venido a la mente, a ver que dicen los demás, es que un punto de distancia entre China y USA es el dogma, pero pienso que al revés de lo que se cree. USA, pienso, ha hecho del capitalismo una doctrina religiosa, es incapaz de mostrar flexibilidad, ni siquiera acercarse a la socialdemocracia, en cambio China no parece atrapada por la ideología, sino que tienen un sentido práctico de como organizarse.

A día de hoy, China como nación es más capitalista que USA. De hecho es una nación tan capitalista que subvenciona masivamente a las empresas privadas para volverlas competitivas en el mercado internacional. A eso añádele que hoy en día es el gran actor geopolítico que más defiende el libre comercio y la colaboración internacional. Luego en asuntos sociales puede ser todo lo comunista que quieran, pero en lo económico son capitalistas salvajes.

[astigmata]

Si, por eso lo digo, no parecen tener restricciones para ejecutar la política que consideren más beneficiosa, sin debates ideológicos, sino de pura eficiencia. Tecnócratas autoritarios.

[Dabicito]

Respecto a lo dicho por Reo.

Corea del Norte no parece el mejor ejemplo. En un totalitarismo no se permite un asomo de disidencia ni gente en la calle sin controlar. Si hay alguien en la calle el comportamiento totalitario es pegarle un tiro o meterlo en un campo de concentración. Hasta para ser vagabundo se necesita libertad

[Reogalego13]

Si, por eso lo digo, no parecen tener restricciones para ejecutar la política que consideren más beneficiosa, sin debates ideológicos, sino de pura eficiencia. Tecnócratas autoritarios.

Yo supongo también que en los últimos años se les iluminó la bombilla y entendieron cual es su gran ventaja competitiva respecto a los países occidentales; ellos no tienen el hándicap de la democracia y sus políticos no tienen que recoger réditos políticos a 4 años vista. Esto les da la posibilidad de desarrollar proyectos a décadas o incluso a cien años, porque dan por hecho que en 100 años seguirá gobernando el PCCh y no necesitan recoger esos réditos políticos cada 4 años para perpetuarse en el poder. Esa ventaja competitiva la están exprimiendo desde hace dos o tres décadas a lo puto loco.

Son listos.

[riazoj]

La comparación Roped,era entre la URSS (también tendrías que señalar la época) y EEUU (de x intervalo de años), no con el EEUU actual. Y bueno comparando hoy en día, te diría que los pobres que viven en la miseria en el peor EEUU de la Historia, son practicamente igual de miserables que cualquier ciudadano de Corea del Norte(salvo la Dinastia y allegados, periodistas, embajadores etc).

Eso no es cierto. Los que viven en la miseria en USA viven en la calle en tiendas de campaña y usan su libertad y el poco dinero que consiguen para chutarse fentanilo.

En Corea del norte hay represión, miseria y pobreza, lo que no hay es gente viviendo en las calles. La miseria de USA hay que verla para entender toda su magnitud. Estamos hablando de un país con ciudades como Los Ángeles o Nueva York donde en cada una de ellas duermen en la calle cerca de 200 mil personas. Es decir, casi la población de Coruña, en números, vive en la calle en Los Ángeles o en Nueva York...

Un país que tiene un millón de sin techo, los cuales la mayoría son drogadictos y más pobres que las ratas. En Corea del norte los más miserables viven en Gulags forzados a trabajar, si, pero los que no están en esa situación son miserables, pero al menos no están expuestos a las miserias de las calles de los países libres (delincuencia, drogas, prostitución) porque eso en Corea del norte no existe a nivel ciudadano (la delincuencia coreana es estatal y hacía el extranjero, especialmente prolífica en delitos cibernéticos), bastante tienen con la reprensión.

Vamos, porque en USA existe la posibilidad de acabar saliendo de la miseria más absoluta preferiría ser miserable en yankilandia antes que ser un norcoreano pobre, pero vivir en la miseria más absoluta Yanki es jodido de cojones. Obviamente no llegará al nivel de Nigeria, la India o Pakistán, pero para ser muy miserable, USA es un sitio malo. Muy malo.

Se nota que no has estado en Corea del Norte. Si, hay gente en las calles. Eso sí no sé chutan fentanilo. No viven en tiendas de campaña, viven en casa con goteras. Y lo más importante, en Corea del Norte han vivido peor incluso, han muerto de hambre, en alguna década pasada, cuando en EEUU, no había fentanilo.
Aparte que es que me la pela. Prefiero un país que tiene un 20% de pobreza que no uno que tenga al 99% de pobres, con gente solo un poco menos pobre.
Y otra cosa, EEUU no es un modelo a seguir. Ni siquiera es un modelo de capitalismo, es un país mixto. Y a veces tiende a la izquierda. Depende de los gobiernos.
Nunca entenderé porque cuando alguien es de izquierdas se tiene que comer el pack entero. Pero en fin. Comparto la visión de Astigmata. El Socialismo es un buen modelo a seguir porque nos ayuda a desarrollar poco a poco los países, pero ya está. Podemos discutir la hipótesis de que los modelos socialistas puros fracasan porque los grandes poderes fácticos como Rockefeller lo hacen fracasar porque tenemos sus modelos Narcisistas interiorizados o porque simplemente es inviable, sea como sea, la realidad se impone.

[roped]

Una idea que me ha venido a la mente, a ver que dicen los demás, es que un punto de distancia entre China y USA es el dogma, pero pienso que al revés de lo que se cree. USA, pienso, ha hecho del capitalismo una doctrina religiosa, es incapaz de mostrar flexibilidad, ni siquiera acercarse a la socialdemocracia, en cambio China no parece atrapada por la ideología, sino que tienen un sentido práctico de como organizarse.

Non creo que sexa así, os dous réximes son dogmáticos, todo réxime ten o seus dogmas, a UE tamén, o que sucede é que uns son máis tolerantes ca diversidade interna e externa que outros. A diferencia é que USA pretende impoñer o seu dogma aos demais, e China usa as relacións comerciais para asentar o dogma no seu territorio que governa con man de ferro e de xeito autoritario, pero acadada hexemonía económica mundial supoño que China pasará a seguinte fase que é o imperialismo puro e duro.

O capitalismo como relixión é un concepto centenario , e afecta tanto a USA como a China.

O que sucede é que China é moi diversa, ademais de ser capitalista para algunhas cousas, eu non creo que China sexa plenamente capitalista nin moito menos, existe un mercado que funciona máis ou menos cas leis do capitalismo, pero todo é regulado polo PCCh, non hai sistema financeiro privado, nin terra, nin auga, nin aire privado en China, gran parte da gran industria é público ou está socializado... China ten a súa propia cultura, que é milenaria, mellor dito ten moitas culturas milenarias, estas diversidade tamén afecta ao campo relixioso, o que se traduce nunha espiritualidade chinesa caracterizada pola súa flexibilidade e capacidade para incorporar novas ideas sen desprazar as tradicións existentes, isto xunto a busca da harmonía e do ben colectivo do confucianismo encaixa co ideario teórico do PCCh, e faino tremendamente poderoso, polo menos mentres a burguesía siga sen poder manifestar os seus intereses, obrigándoos a estar ao servizo do Estado, e non a inversa como en occidente.

[Dabicito]

En resumen, son más trabajadores. Llegan a los sitios,.montan su cadena 100 o su restaurante "chino" y no molestan a nadie. Imagino que también tienen sus redes de acogida como la tuvo la emigración gallega, que fue ejemplar.

[roped]

A día de hoy, China como nación es más capitalista que USA. De hecho es una nación tan capitalista que subvenciona masivamente a las empresas privadas para volverlas competitivas en el mercado internacional. A eso añádele que hoy en día es el gran actor geopolítico que más defiende el libre comercio y la colaboración internacional. Luego en asuntos sociales puede ser todo lo comunista que quieran, pero en lo económico son capitalistas salvajes.

Xa dixen que non creo que China sexa capitalista, ou polo menos capitalista ao estilo occidental, podo aceptar que existe un capitalismo de Estado, ou se prefires en comunismo con libre mercado.

Toda empresa privada que destaque en China está abocada a deixar que o Estado participe en ela, moitas de esas empresas que naceron sendo privadas son dominadas por completo polo Estado.

Os chinos poden montar a empresa que queiran , e 100% súa, pero cando medras e precisas finanaciación papa Estado prestache pasta con algún dos seus bancos, e en moitas ocasións o Estado pasa a ser accionista directo da empresa.

Se o empresario se pon farruco o Estado chinés puteao ata que "entra en razón".

Se o empresario teima en actuar a marxe dos intereses do Estado/ partido pasa isto:

Lo que hay detrás de las múltiples desapariciones de multimillonarios en China


https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-64901931

China é o único lugar do mundo onde os multimillonarios teñen medo, por iso é odiado por un occidente dominado polos multimillonarios.

O libre comercio non é patrimonio dos capitalistas, o comercio existe desde moito antes da invención do capitalismo, e o seu grao de liberdade depende do grao de igualdade social que existe entre o comprador e vendedor, máis que de outra cousa.

Nada de extraño tiene que los librecambistas sean incapaces de comprender cómo un país puede enriquecerse a costa de otro, pues estos mismos señores tampoco quieren comprender cómo en el interior de un país una clase puede enriquecerse a costa de otra.

No creáis, señores, que al criticar la libertad comercial tengamos el propósito de defender el sistema proteccionista.

Se puede ser enemigo del régimen constitucional sin ser partidario del viejo régimen.

Por lo demás, el sistema proteccionista no es sino un medio de establecer en un pueblo la gran industria, es decir, de hacerle depender del mercado mundial; pero desde el momento en que depende del mercado mundial, depende ya más o menos del libre cambio. Además, el sistema proteccionista contribuye a desarrollar la libre concurrencia en el interior de un país. Por eso vemos que, en los países donde la burguesía comienza a hacerse valer como clase, en Alemania, por ejemplo, realiza grandes esfuerzos para lograr aranceles protectores. Para ella son armas contra el feudalismo y contra el poder absoluto; son para ella un medio de concentrar sus fuerzas y de realizar el libre cambio en el interior del propio país.

Pero, en general, el sistema proteccionista es en nuestros días conservador, mientras que el sistema del libre cambio es destructor. Corroe las viejas nacionalidades y lleva al extremo el antagonismo entre la burguesía y el proletariado. En una palabra, el sistema de la libertad de comercio acelera la revolución social. Y sólo en este sentido revolucionario, yo voto, señores, a favor del libre cambio.


K. Marx

https://www.marxists.org/espanol/m-e/18 ... ia/009.htm

Que conste que eu coido que Marx errou en este caso, o libre comercio so acelera o proceso de concentración de riqueza e o choque entre imperios que remata sempre en GM.

China defende o libre comercio para vender, para mercar xa tal...

[Dabicito]

Por cierto (perdón por desviarme del tema)

Cómo veis lo de Ceuta y el rifirrafe entre Robles y Marlaska. Creo que Robles tiene razón, su cara en la comparecencia era un poema de morderse la lengua. Además de que Marlaska es un trilero, lleva mintiendo desde que tomó posesión hace cosas de 7-8 años .

Si cualquier tiktokero lo sabía, deja al CNI como la TIA de Mortadelo y Filemón.

[depor_forza]

Ayer fue el día de recuerdo de las víctimas del Nazismo y Estalinismo. Se celebra el 23 de agosto por ser el día en que se firmó el pacto de no agresión Ribentropp-Molotov donde secretamente se repartían Europa y que es el germen de la segunda guerra mundial.

In memoriam.i

https://www.europapress.es/internaciona ... 25724.html

Para estos acordos hai algún día conmemorativo?

Acordos de Múnic (setembro de 1938):
Asinados por Neville Chamberlain (Reino Unido), Édouard Daladier (Francia), Adolf Hitler (Alemaña) e Benito Mussolini (Italia). Permitiron a Alemaña anexionarse a rexión dos Sudetes en Checoslovaquia sen consultar sequera ao goberno checoslovaco. Foi o punto máximo da política de pacificación.

Declaración Anglo-Alemá (setembro de 1938):
Asinada xusto despois dos Acordos de Múnic por Chamberlain e Hitler. Declaraba a intención simbólica de ambos os países de non volver ir á guerra entre si e resolver calquera disputa mediante a negociación. Chamberlain volveu a Londres proclamando conseguir "a paz para o noso tempo".

Declaración Franco-Alemá (decembro de 1938):
Un acordo de non agresión e boa veciñanza firmado en París polos ministros de Exteriores Georges Bonnet (Francia) e Joachim von Ribbentrop (Alemaña). Ambas as nacións recoñecían as súas fronteiras mutuas e comprometíanse a realizar consultas bilaterais en momentos de crise.

Acordo Naval Anglo-Xermano (xuño de 1935):
Pacto bilateral no que o Reino Unido autorizaba a Alemaña a reconstruír a súa mariña de guerra ata un límite do 35% do tamaño da Royal Navy, permitindo a Hitler romper abertamente as restricións do Tratado de Versalles.

Se conmemora a las víctimas de los totalitarismos tomando como referencia la alianza de los mismos que desencadenó la segunda guerra mundial.

Los Chamberlain están considerados, como mínimo, estúpidos, pero en ningún caso genocidas como los Hitler o Stalin.

Espero haberte aclarado la diferencia.

Se teño que relatar todos os xenocidios provocados polas "democracias" liberais nos últimos séculos peto a capacidade dos servidores de forodepor.
Deben ser xenocidios de segunda. Deses nunca vos acordades.

[roped]

En resumen, son más trabajadores. Llegan a los sitios,.montan su cadena 100 o su restaurante "chino" y no molestan a nadie. Imagino que también tienen sus redes de acogida como la tuvo la emigración gallega, que fue ejemplar.

Pero esa xente son curritos que non definen en absoluto o ser chinés, nin moito menos a xeoestratexia do PCCh.

Penso que romantizas demais o "soño americano" do emigrante que logo de traballar duro, e honradamente, se converte en capitalista, iso no 99,99999999% dos casos non pasa, quen nace pobre morre pobre, e quen nace rico morre rico, e ninguén, absolutamente ninguén, se volve rico actuando honradamente, iso non quere dicir que faga cousas ilegais, significa que non actúa con xustiza, como dixo Balzac "Detrás de toda gran fortuna hai un crime escondido".

A emigración galega en América non foi nada exemplar, foron escravistas, mesmo escravizaron a galegos, especularon todo o que puideron e por exemplo en Brasil, aínda hoxe, dominan o mercado da prostitución.

Aos galegos en Europa nos 60 tratábannos como nós tratamos aos marroquís e os negros, eramos escoura, un tío meu, que aínda vive, contoume que unha taberna das inmediacións do porto de Rotterdam tiña un cartel na porta que prohibía o paso a negros e galegos.

Estas historias non se contan, a xente non lle gusta lembrar esas cousas, mesmo inventa un pasado ideal onde todos ían con contrato e ninguén cruzaba as fronteiras irregularmente, non vaia ser que os asocien con un moro ou un senegalés actual.

[roped]

Por cierto (perdón por desviarme del tema)

Cómo veis lo de Ceuta y el rifirrafe entre Robles y Marlaska. Creo que Robles tiene razón, su cara en la comparecencia era un poema de morderse la lengua. Además de que Marlaska es un trilero, lleva mintiendo desde que tomó posesión hace cosas de 7-8 años .

Si cualquier tiktokero lo sabía, deja al CNI como la TIA de Mortadelo y Filemón.

A min Robles e Marlaska danme un noxo parecido, poderían estar perfectamente no PP, pero Marlaska é cómplice de torturadores en Euskadi, ese plus defíneo como o peor do peor.

En este caso non me fío de ningún, é máis eu coido que existe a posibilidade de que ningún deles se coscara de nada, algo que non van recoñecer claro. Os seus respectivos ministerios funcionan de maneira autónoma a marxe da súa autoridade e dos intereses do Estado, os militares e polis sábense intocables e actúan segundo as súas particulares lealdades e intereses. Por agora so foi despedida unha funcionaria por lareta, unha mindundi, pero aquí tiñan que rodar cabezas, e o PSOE non vai cortar nin a primeira, polo demais a actuación do governo foi, e é, vergoñenta, non podes estar de vacacións mentres Ceuta ten este problemón e aparecer un mes despois.

Tampouco me gusta nada como lle riron as grazas ao governo de Marrocos, é humillante, o primeiro que tiñan que facer na miña opinión é chamar a consultas ao embaixador marroquí, trocar de opinión sobre o Sahara e manifestalo publicamente, renunciar a organizar o Mundial do 2030, e ameazar con curtar o gas, ao mesmo tempo repartir os menores equitativamente entre as Comunidades Autónomas, e largar os maiores de idade marroquís que se atopen de xeito irregular en Esp a Marrocos, tamén aproveitaría para peneirar os irregulares de calquera outra nacionalidade solicitantes de asilo e que chegaron desde Italia, para mandalos de volta xunto a Meloni.