Política

[the naked man]

En lo de las fuentes de energía es lo mismo de siempre: está todo politizado y se basan opciones técnicas en temas ideológicos, y eso no puede ser.

Por ejemplo el tema nuclear es muy polémico, en este foro lo hemos debatido muchas veces en el pasado.

Se puede criticar con más o menos acierto el tema de la contaminación de los residuos nucleares y demás, pero por ejemplo poco se habla de los problemas de reciclaje de los aerogeneradores, que si no me equivoco están hechos de composite, al menos las aspas, y eso no es muy sencillo de reciclar. O de la contaminación química que conlleva crear paneles solares...

Es como el coche eléctrico, es cojonudo pero cuando rascas un poco te das cuenta de que está muy lejos de ser neutro en emisiones o limpio. Tengo incluso mis dudas de que sean más "limpios" que un coche de combustión tradicional.

Lo que pasa es que por temas políticos se evitan o abren ciertos debates, eso y que mientras las nucleares las tienes al lado de casa, las extracciones de materiales para otras cosas, o la parte altamente contaminante de su fabricación se hacen a miles de km.

[roped]

https://www.elmundo.es/espana/2026/07/2 ... b4594.html

Sánchez es un fenómeno sacándose conejos de la chistera. En invierno hace frío, en verano hace calor, en invierno nieva y llueve, en verano hay incendios. Lo de toda la vida. Pero el tipo es un genio. Siempre lleva la iniciativa, un pacto contra la emergencia climática, que vendrá con un observatorio de observatorios de emergencias de emergencias.

El PP siempre anda por detrás, nunca propone nada, y cuando lo hace (en el tema de las bajas Feijoo tiene razón) se echa atrás.

O caso é que os incendios de agora non son como os de antes, o cambio climático ten algo que ver con iso, todo apunta a que irá a máis e precisamos cambiar algo para solucionalo, se esa solución é consensuada poir mellor.

Pero tes razón, PS é un crack buscando escapatorias, el sabe que este razoamento é inapelable, salvo para PP e VOX, que ven en isto un ataque a súa ideoloxía que carece de aval científico, eles queren vivir como no século XX e por desgraza o mundo cambiou, pero eles seguen vivindo con medio século de retraso.

P.S. gaña con ese relato e PP e VOX fan o ridículo, pero son tan poderosos que o discurso negacionista e carente de toda racionalidade gaña adeptos, o resultado será un governo central e autonómicos xestionados por esta xente que ten como solución eliminar toda materia combustible do monte, como se iso fose posible, sobre todo baixo os seus preceptos económicos, aposto que con eñes os incendios serán cada vez mais tochos, quizais é o que precisemos, o lume purifica.

[roped]

En lo de las fuentes de energía es lo mismo de siempre: está todo politizado y se basan opciones técnicas en temas ideológicos, y eso no puede ser.

Por ejemplo el tema nuclear es muy polémico, en este foro lo hemos debatido muchas veces en el pasado.

Se puede criticar con más o menos acierto el tema de la contaminación de los residuos nucleares y demás, pero por ejemplo poco se habla de los problemas de reciclaje de los aerogeneradores, que si no me equivoco están hechos de composite, al menos las aspas, y eso no es muy sencillo de reciclar. O de la contaminación química que conlleva crear paneles solares...

Es como el coche eléctrico, es cojonudo pero cuando rascas un poco te das cuenta de que está muy lejos de ser neutro en emisiones o limpio. Tengo incluso mis dudas de que sean más "limpios" que un coche de combustión tradicional.

Lo que pasa es que por temas políticos se evitan o abren ciertos debates, eso y que mientras las nucleares las tienes al lado de casa, las extracciones de materiales para otras cosas, o la parte altamente contaminante de su fabricación se hacen a miles de km.

Todo está politizado porque todo debe estar politizado, etimolóxicamente política refirse a todo o que pertence polis, a cidade, en definitiva a vida en común dos cidadans.

Os defensores da enerxía nuclear non podedes presumir de aval científico, ademais dos problemas dos residuos, o risco de accidente e o caro que é a boa xestion dunha nuclear ao longo da súa vuda util e o seu desmantelamento non entendedes, por pura ideoloxía que, de todas as materias primas non renovables enerxéticas, a que peor se comporta é o uranio.

Desde 2016 ata agora a produccion de uranio baixou máis dun 20% , o uranio acabase.

Os pro nucleares dicides que o planeta ten reservas enormes de uranio, e é certo, e como casa isto ca escaseza que apunto eu?, pois porque de nada serve que haxa moito uranio espallado polo mundo se non é explotable, e como dicir que perante as xigantescas secas que asolan o planeta dixéramos que non pasa nada, que temos a mesma cantidade de auga pero en diferente estado, en vez de tela conxeada nos polos e liquida nos rios e lagos, a auga está espallada pola atmosfera, só hai que condensala e utilizala. Claro, o problema é que condensala custa un collón, non sae a conta. Isto mesmo pasa co uranio. Non entendedes o concepto de taxa de retorno enerxético, se gastas un barril de petroleo para extraer unha enerxia que equivale un barril de petroleo estas traballando para nada. Hai moito uranio na natureza, é certo, pero a dificultade de extraelo é inmensa, está disperso. Se gastas máis enerxía da que te devolve ao facelo, non compensa.

Por iso as nucleares a medio prazo van ir apagándose unha a unha, e non vai ser por culpa dos ecoloxetas e progres, van ser os os donos das eléctricas as que lle van dar o botón de apagado, salvo que as subvencionemos, que en algúns casos vai ser imprescindible para que non pete o sistema eléctrico.

Certo é que os partidos políticos queren sacar tallada, tanto en votos como en pasta, pero se os progres menten cando defenden que imos seguir vivindo igual grazas a transición enerxética baseada nas enerxías renovables, os retros tamen menten o prometer o mesmo en base a nuclear, que basicamente é un suicidio económico.

E a proba está en Francia apagando ridiculamente os reactores unha e outra vez, agora pola seca, mentres España medra economicamente en gran parte grazas a súa aposta polas renovables, e iso que segue sendo ionqui do petróleo no tocante ao transporte e a agricultura, sectores que son complicados de electrificar, por non dicir imposible.

O que hai que decirlle a xente é que ca mesma hai que activar políticas intervencionistas, ca baixada de beneficios a curto prazo que iso supón, recuperar a xestión pública a marxe do mercado para adaptar os territorios e dotalos de maior resiliencia perante os efectos do cambio climático e a escaseza enerxética, por exemplo aumentando a oferta de produtos de gandería extensiva que non xeran emisións de efecto invernadoiro, madeira, cortiza, resina e outros produtos forestais claves na substitución de materias primas fósiles e minerais con grandes requirimentos enerxéticos.

Tampouco estaría demais desconcentrar a poboación das metrópoles, non só por calidade de vida dos propios madrileños, barceloneses, valencianos... senón tamén polos efectos enerxéticos e climáticos que toda esta xente comporta.

Hai que limitar a liberdade do capital para establecerse onde máis lle conveña, e pola contra hai que obrigalo a establecerse onde mais nos conveña ao conxunto da sociedade, e como iso vai ser imposible no actual sistema compre ser radicalmente antisitémico.

[Dabicito]

https://www.elmundo.es/espana/2026/07/2 ... b4594.html

Sánchez es un fenómeno sacándose conejos de la chistera. En invierno hace frío, en verano hace calor, en invierno nieva y llueve, en verano hay incendios. Lo de toda la vida. Pero el tipo es un genio. Siempre lleva la iniciativa, un pacto contra la emergencia climática, que vendrá con un observatorio de observatorios de emergencias de emergencias.

El PP siempre anda por detrás, nunca propone nada, y cuando lo hace (en el tema de las bajas Feijoo tiene razón) se echa atrás.

O caso é que os incendios de agora non son como os de antes, o cambio climático ten algo que ver con iso, todo apunta a que irá a máis e precisamos cambiar algo para solucionalo, se esa solución é consensuada poir mellor.

Pero tes razón, PS é un crack buscando escapatorias, el sabe que este razoamento é inapelable, salvo para PP e VOX, que ven en isto un ataque a súa ideoloxía que carece de aval científico, eles queren vivir como no século XX e por desgraza o mundo cambiou, pero eles seguen vivindo con medio século de retraso.

P.S. gaña con ese relato e PP e VOX fan o ridículo, pero son tan poderosos que o discurso negacionista e carente de toda racionalidade gaña adeptos, o resultado será un governo central e autonómicos xestionados por esta xente que ten como solución eliminar toda materia combustible do monte, como se iso fose posible, sobre todo baixo os seus preceptos económicos, aposto que con eñes os incendios serán cada vez mais tochos, quizais é o que precisemos, o lume purifica.

La razón que expongo abajo convence más. Antes adjunto unas fotos.



Pontedeume hace un siglo.






Pontedeume actual





Cuando la mayor parte de la gente trabajaba en el campo se aprovechaba hasta el último metro cuadrado de terreno para cultivar en régimen foral, de minifundio, o para prado. Todo el monte pelado, hasta el mar. No solo había infinitamente menos superficie forestal, sino que cada cual cuidaba muy mucho de su tierra, y también de los terrenos comunales.

[roped]

E cal é a solución, volver a economía de subsistencia baseada na agricultura de autoconsumo?.

O exemplo que escolliches tampouco é o mellor, case toda a masa forestal que circunda a vila de Pontedeume ata Vista Alegre é fraga, bosque atlántico que funciona como un cortalumes, o problema está no eucaliptal que arrodea S. Miguel de Breamo, e tamén en pequenos bosques de bambú, que algún xenio plantou non sei aínda para que.

A Amazonía ten mais biomasa que os bosques mediterráneos e os incendios naturais son contados, o factor climático e o humano son fundamentais.

O problema non son os bosques, non arden tanto, o problema son as zonas forestais desarboladas que en moitas ocasións están degradadas e acumulan un exceso de monte baixo que con semanas sen chover debido ao cambio climatico e con records de temperatura convertense nun polvorín, baixo un souto non hai monte baixo, nunha agra abandona hai herba seca, toxos, xestas...

[Dabicito]

No propongo solución, solo digo que hablar de incendios por cambio climático es una falacia, y lo mismo cuando se exagera su magnitud. No hace tanto, cuando un incendio empezaba terminaba cuando quería, por agotamiento o por lluvias. El incendio del 949 en Castilla duró 1 año.

Y luego otra, el neolítico produjo una quema indiscriminada.

Entre unas cosas y otras los incendios arrasaban territorios inmensos, muchísimo más extensos que los de ahora. Con el agravante de que las poblaciones también quedaban arrasadas.

[roped]

Hai mais incendios no verán que no inverno.

Se no verán hai máis incendios que no inverno é porque o calor, e a ausencia de choivas, facilita o traballo do lume.

Se o cambio climático produce veráns máis secos e calurosos é lóxico que haxa máis incendios, e máis difíciles de apagar.

Polo tanto asociar cambio climático e incendios non é unha falacia.

[Dabicito]

Como tengo amigos que dicen "cuando era pequeño llovía más un día me dió por mirar los datos pluviométricos desde 1970 y eran muy similares a la actualidad, con años de más o menos.

https://www.tutiempo.net/clima/ws-80010.html

La linea de costa yo no veo que haya cambiado. Claro, playas artificiales, dragados de arena para alimentar las naturales y paseos marítimos el mar (Huelva casos recientes) se los come porque era su lugar.

Es decir, sin negar un incremento de temperaturas global (pongamos que sea cierto, y que las estaciones donde se toman las medidas están en un escenario ideal sin contaminación urbana desde que se establecieron) la incidencia en incendios sería prácticamente nula.

Tú mismo lo has dicho, en verano es verano y hay incendios. Y es un tema de monte, incremento de masa forestal, propiedad de la tierra pero no creo que en el sentido que tú dices. Para cortar un árbol o una simple rama que sale de tu propiedad hay que pedir licencia al archiduque de Luxemburgo, una Odisea pero no de Nolan precisamente.

[roped]

Como tengo amigos que dicen "cuando era pequeño llovía más un día me dió por mirar los datos pluviométricos desde 1970 y eran muy similares a la actualidad, con años de más o menos.

https://www.tutiempo.net/clima/ws-80010.html

La linea de costa yo no veo que haya cambiado. Claro, playas artificiales, dragados de arena para alimentar las naturales y paseos marítimos el mar (Huelva casos recientes) se los come porque era su lugar.

Es decir, sin negar un incremento de temperaturas global (pongamos que sea cierto, y que las estaciones donde se toman las medidas están en un escenario ideal sin contaminación urbana desde que se establecieron) la incidencia en incendios sería prácticamente nula.

Tú mismo lo has dicho, en verano es verano y hay incendios. Y es un tema de monte, incremento de masa forestal, propiedad de la tierra pero no creo que en el sentido que tú dices. Para cortar un árbol o una simple rama que sale de tu propiedad hay que pedir licencia al archiduque de Luxemburgo, una Odisea pero no de Nolan precisamente.

Os datos climáticos da Coruña, por si sos, non serven como proba para negar a existencia do cambio climático.

O nivel do mar subeu.

https://ciencia.nasa.gov/cambio-climati ... l-del-mar/

Se hai mais temperatura, e ademais non chove, a posibilidade de incendios incrementase, é un feito.

[chaney]

Preciosa invasión la que se está viviendo hoy en un país tercermundista como es la España del 2026. Pobres nuestras hijas y nuestras nietas, que futuro más desolador les espera.

[Blankito]

Que dices loco!!
Si vienen a pagar pensiones!!!

Tengo a mi prima viviendo en bcn, casada con un indepe.
En estas últimas navidades les pregunté que tal, y el indepe cambio de opinión respecto a la inmigración.
Ya le dije, estas a un robo de votar a vox jajaja

[roped]

Os catalás teñen a súa propia extrema dereita, sempre a tiveron, non precisan os españois para nada, de feito os catalás de "ben" consideran aos españois dun xeito similar a como son considerados os moros por parte dos españois de "ben".

[riazoj]

Como tengo amigos que dicen "cuando era pequeño llovía más un día me dió por mirar los datos pluviométricos desde 1970 y eran muy similares a la actualidad, con años de más o menos.

https://www.tutiempo.net/clima/ws-80010.html

La linea de costa yo no veo que haya cambiado. Claro, playas artificiales, dragados de arena para alimentar las naturales y paseos marítimos el mar (Huelva casos recientes) se los come porque era su lugar.

Es decir, sin negar un incremento de temperaturas global (pongamos que sea cierto, y que las estaciones donde se toman las medidas están en un escenario ideal sin contaminación urbana desde que se establecieron) la incidencia en incendios sería prácticamente nula.

Tú mismo lo has dicho, en verano es verano y hay incendios. Y es un tema de monte, incremento de masa forestal, propiedad de la tierra pero no creo que en el sentido que tú dices. Para cortar un árbol o una simple rama que sale de tu propiedad hay que pedir licencia al archiduque de Luxemburgo, una Odisea pero no de Nolan precisamente.

Os datos climáticos da Coruña, por si sos, non serven como proba para negar a existencia do cambio climático.

O nivel do mar subeu.

https://ciencia.nasa.gov/cambio-climati ... l-del-mar/

Se hai mais temperatura, e ademais non chove, a posibilidade de incendios incrementase, é un feito.

Es que las Olas de Calor tampoco. Sin cambio climático podrían igualmente incrementarse las Olas de Calor. Lo que pasa en España influye cero en si la temperatura global sube o no el mes que viene. De hecho, influye bastante más en la subida global de temperatura, una medida como la de prohibir a los barcos verter azufre en el mar, que un verano caluroso en Europa. Se estima que en los últimos 3 años, la temperatura se incrementó casi medio grado más de lo normal, por esa medida.
A modo de curiosidad y aunque yo no lo comparto, hay un físico climatólogo que prevé un aceleramiento y subida de temperatura en los próximos años que sin embargo no atribuye a la acción del ser humano, la atribuye a las nubes. Es muy poco probable que sea cierto lo que dice, no obstante, en ciencia, nada es imposible

[roped]

Os barcos emitían azufre a atmósfera, este azufre ademais de producir chuvia aceda e outros problemiñas, creaba microespellos que reflexaban os raios do sol e axudaba a crear nubes, o que facía baixar a temperatura global, canto?, non se sabe.

[Adrao]

Os catalás teñen a súa propia extrema dereita, sempre a tiveron, non precisan os españois para nada, de feito os catalás de "ben" consideran aos españois dun xeito similar a como son considerados os moros por parte dos españois de "ben".

Pero el marido de su prima no puede votar a Aliança Catalana por si echan el "país" a la mujer.

O sí, según se mire.