Política

[roped]

[

Spoiler:

quote=roped post_id=1789596 time=1773766939 user_id=181]

Todo iso é un paripé, carece de sentido pensar que USA se meteu en ese avispeiro para facerlle un favor a Israel, ou como cortina de fume para evitar falar do caso Epstein.

USA está en guerra para frear a China e acaparar recursos, dentro da súa tradicional lóxica imperialista é o único que pode facer para tentar seguir sendo a potencia hexemónica, tendo en conta que lle queda moi pouco tempo para que a súa industria petroleira baseada no fraking decaia vertixinosamente ata unha terceira parte da produción actual.

Se USA pasa a ter que mercar mais da metade do petróleo que consume a países e empresas que non controla a súa economía peta en meses.

Pero meterse nunha guerra difícil e moi cara, sobre todo se pretenden gañala, tamén pode ocasionar unha crise económica enorme.

Fixeran o que fixeran USA está fodido, probablemente Trump escolleu o que pensaba era o mal menor, a aposta saíulle mal,
pero todo isto é difícil de explicar a súa parroquia, sobre todo cando leva toda a vida predicando a favor dun aislacionismo que é totalmente utópico a medio prazo. Non podes vivir das rendas que proporciona a condición imperial e ao mesmo tempo negarte a repartir hostias polo mundo adiante.

Agora saen os máis espelidos dos Magas chamándolle traidor a Trump, ao mesmo tempo que presentan a súa dimisión para escapar antes de que o barco se afunda de todo, e situarse ben para as vindeiras eleccións.

¿Estar en toda cuanta guerra hay te hace más rico?.yo diría que es al contrario. De hecho USA se hizo rica sin guerras.

O capitalismo fundamentase na guerra e no expolio, e USA é o caso paradigmático, invítote a que busques na IA o número de guerras nas que estivo implicado USA desde 1776, verás que non houbo nación máis guerreira na historia, de aí o seu rotundo éxito económico, ata agora polo menos.

O.mercantilismo pode ser, o comercio triangular. O capitalismo é otra cousa.

USA naceu cando o mercantilismo xa era historia, polo menos segundo a historiografía económica oficial. USA para ben, e sobre todo para mal , é un produto esencialmente capitalista.

Aínda que na miña opinión o capitalismo belicista americano sempre foi debedor do mercantilismo, é máis eu diría que o liberalismo na práctica xamais existeu, so foi a doutrina teórica disposta para calmar as conciencias dos buenistas que cren no capitalismo baseado no intercambio e o beneficio mutuo, pero o certo é que sempre houbo que matar a unha chea de xente para evitar que o poder e a pasta mudara de mans.

Os liberais, de todas as familias, despotricades contra o mercantilismo, cando o certo é que era un sistema moito máis achegado a realidade que o liberalismo, e sobre todo era moito máis honesto.

O mercantilismo tiña claro que o desenvovemento económico fundaméntase no dominio dos recursos naturais, algo que tamén ten claro Trump.

Al liberalismo no lo meto en el debate. Voy al tema económico, el capitalismo como herramienta económica no es un juego de suma cero. Genera riqueza exponencial a base del ahorro y la inversión. Por eso no necesita de imperialismo. Muchos países se han hecho ricos con el capitalismo sin necesidad de invadir a nadie.

USA es un macro-estado, y no hay macro-estado que no sea hideputa, como decía Cervantes.

A idea irracional de que a economía en un sistema pechado non é un xogo de suma cero é pura fantasía liberal.

Precisamente o que estamos vendo é que para que China non sexa Imperio hexemónico, USA debe estrangular o seu acceso aos recursos, unha suma cero como unha casa.

Trump é un tarado, un fascista,, un arrogante ignorante pero sabe que precisa dominar o petróleo para ser emperador e USA imperio, non hai máis.

O capitalismo por definición tende ao monopolio, ao imperio, non existe capitalismo antiimperialisita salvo na cabeciña de Bastos e demais frikis. Non hai mellor xeito para aumentar o capital que facendote amingiinchi dun tarado armado ata os dentes e disposto a roubar os recursos do veciño. O imperialismo é a forma máis perfecta e eficiente de capitalismo,síntoo é o que hai.

[rusalko]

Imagino que Europa terminará dando escolta a los barcos, porque también nos va el tema en ello.

Pues por lo que parece nadie se apunta.
Fonseca, menudo pájaro.

[Louie Louie]

Lástima que la realidad no sólo no tenga nada que ver con lo que dices si no que presenta justo lo contrario

La Unión soviética disponía de ingentes recursos naturales y quebró a todo un bloque de tal manera que fueron incapaces de salir de allí en decenios.

En Venezuela pensaron lo mismo, que lo que funcionaba era el tener los recursos naturales y no el sistema económico y nacionalizaron el petróleo, arruinaron al país.

El crear un entorno adecuado para favorecer las libertades individuales sin embargo, es lo que lleva a la economía al éxito.

[Louie Louie]

Imagino que Europa terminará dando escolta a los barcos, porque también nos va el tema en ello.

Pues por lo que parece nadie se apunta.
Fonseca, menudo pájaro.

Perdón que me pasé este mensaje.

No veo a nadie poniendo barcos en el estrecho hasta que pare la guerra.

Ninguna rectificación a los mensajes atacando al seguidIsmo de la UE vistos anteriormente por cierto. Parece que alguno tiene el discurso hecho y lo pone cuando toca y cuando no coincide se queda callado y punto.

[roped]

Lástima que la realidad no sólo no tenga nada que ver con lo que dices si no que presenta justo lo contrario

La Unión soviética disponía de ingentes recursos naturales y quebró a todo un bloque de tal manera que fueron incapaces de salir de allí en decenios.

En Venezuela pensaron lo mismo, que lo que funcionaba era el tener los recursos naturales y no el sistema económico y nacionalizaron el petróleo, arruinaron al país.

El crear un entorno adecuado para favorecer las libertades individuales sin embargo, es lo que lleva a la economía al éxito.

Que realidade, acaso USA e o seu inmenso imperio non tivo tantos, ou máis, recursos naturais como a URSS?.

Noruega tamén nacionalizou o petróleo e non lle foi mal.

En China a liberdade individual dos megaricos e bastante menor que en occidente, pese a iso van camiño de ser o vindeiro imperio, e sen tirar bombas a ninguén.

[Dabicito]

Para Roped el capitalismo es fruto de darle porrazos al vecino. Entonces el capitalismo debió haber nacido en el paleolítico, no sé por qué no tenían ordenadores, móviles, coches, internet, etc

[riazoj]

La teoría de contrapeso a China es un poco meh, más cuando China ha triplicado sus importaciones de crudo Iraní desde que empezó la guerra. Están importando 1.5 millones de barriles de crudo iraní al día. Antes de la guerra importaban 400 mil.

Bueno, eso podría ser la gran cagada que Trump no esperaba. Ya ves lo que te decía arriba, si esto fuera la clasificación de imperios de una liga China sacaría 14 puntos ya, a EEUU. Prácticamente ascendidos en Marzo. Y con una guerra. Imagínate el potencial futuro de China.
Esto acabará cuando BlackRock se cabree con Trump y diga ya.

[riazoj]

[

Spoiler:

quote=roped post_id=1789596 time=1773766939 user_id=181]

Todo iso é un paripé, carece de sentido pensar que USA se meteu en ese avispeiro para facerlle un favor a Israel, ou como cortina de fume para evitar falar do caso Epstein.

USA está en guerra para frear a China e acaparar recursos, dentro da súa tradicional lóxica imperialista é o único que pode facer para tentar seguir sendo a potencia hexemónica, tendo en conta que lle queda moi pouco tempo para que a súa industria petroleira baseada no fraking decaia vertixinosamente ata unha terceira parte da produción actual.

Se USA pasa a ter que mercar mais da metade do petróleo que consume a países e empresas que non controla a súa economía peta en meses.

Pero meterse nunha guerra difícil e moi cara, sobre todo se pretenden gañala, tamén pode ocasionar unha crise económica enorme.

Fixeran o que fixeran USA está fodido, probablemente Trump escolleu o que pensaba era o mal menor, a aposta saíulle mal,
pero todo isto é difícil de explicar a súa parroquia, sobre todo cando leva toda a vida predicando a favor dun aislacionismo que é totalmente utópico a medio prazo. Non podes vivir das rendas que proporciona a condición imperial e ao mesmo tempo negarte a repartir hostias polo mundo adiante.

Agora saen os máis espelidos dos Magas chamándolle traidor a Trump, ao mesmo tempo que presentan a súa dimisión para escapar antes de que o barco se afunda de todo, e situarse ben para as vindeiras eleccións.

¿Estar en toda cuanta guerra hay te hace más rico?.yo diría que es al contrario. De hecho USA se hizo rica sin guerras.

O capitalismo fundamentase na guerra e no expolio, e USA é o caso paradigmático, invítote a que busques na IA o número de guerras nas que estivo implicado USA desde 1776, verás que non houbo nación máis guerreira na historia, de aí o seu rotundo éxito económico, ata agora polo menos.

O.mercantilismo pode ser, o comercio triangular. O capitalismo é otra cousa.

USA naceu cando o mercantilismo xa era historia, polo menos segundo a historiografía económica oficial. USA para ben, e sobre todo para mal , é un produto esencialmente capitalista.

Aínda que na miña opinión o capitalismo belicista americano sempre foi debedor do mercantilismo, é máis eu diría que o liberalismo na práctica xamais existeu, so foi a doutrina teórica disposta para calmar as conciencias dos buenistas que cren no capitalismo baseado no intercambio e o beneficio mutuo, pero o certo é que sempre houbo que matar a unha chea de xente para evitar que o poder e a pasta mudara de mans.

Os liberais, de todas as familias, despotricades contra o mercantilismo, cando o certo é que era un sistema moito máis achegado a realidade que o liberalismo, e sobre todo era moito máis honesto.

O mercantilismo tiña claro que o desenvovemento económico fundaméntase no dominio dos recursos naturais, algo que tamén ten claro Trump.

Al liberalismo no lo meto en el debate. Voy al tema económico, el capitalismo como herramienta económica no es un juego de suma cero. Genera riqueza exponencial a base del ahorro y la inversión. Por eso no necesita de imperialismo. Muchos países se han hecho ricos con el capitalismo sin necesidad de invadir a nadie.

USA es un macro-estado, y no hay macro-estado que no sea hideputa, como decía Cervantes.

A idea irracional de que a economía en un sistema pechado non é un xogo de suma cero é pura fantasía liberal.

Precisamente o que estamos vendo é que para que China non sexa Imperio hexemónico, USA debe estrangular o seu acceso aos recursos, unha suma cero como unha casa.

Trump é un tarado, un fascista,, un arrogante ignorante pero sabe que precisa dominar o petróleo para ser emperador e USA imperio, non hai máis.

O capitalismo por definición tende ao monopolio, ao imperio, non existe capitalismo antiimperialisita salvo na cabeciña de Bastos e demais frikis. Non hai mellor xeito para aumentar o capital que facendote amingiinchi dun tarado armado ata os dentes e disposto a roubar os recursos do veciño. O imperialismo é a forma máis perfecta e eficiente de capitalismo,síntoo é o que hai.

Trump es un niño mimado. El peor presidente de EEUU con diferencia. Sin embargo es un títere, que no sabe que lo es. Quizá tenga un final de mandato de cárcel, o de qué le peguen un tiro. Ojo.

[Louie Louie]

Lástima que la realidad no sólo no tenga nada que ver con lo que dices si no que presenta justo lo contrario

La Unión soviética disponía de ingentes recursos naturales y quebró a todo un bloque de tal manera que fueron incapaces de salir de allí en decenios.

En Venezuela pensaron lo mismo, que lo que funcionaba era el tener los recursos naturales y no el sistema económico y nacionalizaron el petróleo, arruinaron al país.

El crear un entorno adecuado para favorecer las libertades individuales sin embargo, es lo que lleva a la economía al éxito.

Que realidade, acaso USA e o seu inmenso imperio non tivo tantos, ou máis, recursos naturais como a URSS?.

Noruega tamén nacionalizou o petróleo e non lle foi mal.

En China a liberdade individual dos megaricos e bastante menor que en occidente, pese a iso van camiño de ser o vindeiro imperio, e sen tirar bombas a ninguén.

La realidad en donde fracasa la URSS y USA obtiene el éxito, donde fracasa Venezuela y Noruega se corona, donde en distintas sociedades que tienen acceso a recursos, sólo las que apuestan por un sistema con libertades individuales, imperio de la ley, division de poderes y por supuesto capitalismo, obtienen el éxito que se les niega a las que buscan otro camino.

[Aglaca]

Non existe tal influencia israelita nas elites de USA, iso é un tópico usado para restar responsabilidades aos gobernantes de USA, Israel é un pequeno destacamento do Imperio, en ningún caso governa o Imperio, para os xudeus ricos de USA a terra prometida é Wall Street, non Israel.

La teoría de contrapeso a China es un poco meh, más cuando China ha triplicado sus importaciones de crudo Iraní desde que empezó la guerra. Están importando 1.5 millones de barriles de crudo iraní al día. Antes de la guerra importaban 400 mil.

Home, iso é lóxico, son o único cliente que lle queda a Irán e faranlle un bo prezo, os chineses están arramplando con todo por medo a que Irán caia na orbita ianqui ou sexa destruída.

Hai unha influencia da hostia. Mais que ningun outro pais do mundo. AIPAC move unha cantidade de pasta brutal, mais aparte outros donantes xudios que non van por ahi.

A AIPAC é unha ferramenta que usan as elites americanas, en moitos casos xudeus, para mercar vontades nos partidos republicano e demócrata, pero non dependen de Israel, é xusto a inversa, Israel depende da vontade desas elites que son americanas e turran polo seu.

En esto no puedes estar más equivocado. AIPAC es uno de los lobbies más poderosos de los Estados Unidos, tiene capturado a una gran mayoría de los congresistas y senadores norteamericanos y es un lobby del estado israelí. Es de hecho el único lobby de un país extranjero que no está registrado como tal porque tiene precisamente la pretensión de ser un lobby de ciudadanos estadounidenses y todos los políticos estadounidenses que tienen capturados defienden esta teoría. Uno de los más prominentes, Ted Cruz, en una entrevista con el periodista conservador Tucker Carlson, trató de defender esta postura y el intercambio fue algo así como esto:

- Carlson: AIPAC es el único lobby de un país extranjero que no tiene que registrarse como tal, ¿por qué es esto?
- Cruz: Porque no es verdad, AIPAC es un lobby de ciudadanos extranjeros que defiende intereses distintos de los del estado de Israel.
- Carlson: ¿En serio? Pero si presionan siempre para defender todos los intereses del estado de Israel.
- Cruz: Sí, en serio, discrepan en muchas cosas, de hecho estoy decepcionado porque no están más alineados con las demandas de Israel.
- Carlson: No puedes decir eso de verdad.
- Cruz: Sí, hay muchas cosas en las que discrepan.
- Carlson: Dime una.
- Cruz: ...

No es literal, pero básicamente así es como fue ese tramo de la discusión. Trump ha sacrificado a una parte enorme de su coalición de repente por concederlo todo a Israel. Charlie Kirk en su momento se opuso a ir a la guerra con Irán y expresó sus dudas crecientes respecto a la alianza fon Israel y los ataques que recibió por incluir en sus congresos a gente que hablaba en contra de la alianza con Israel como el propio Tucker Carlson, el humorista liberal Dave Smith, y otras de las principales figuras conservadoras o liberales estadounidenses, como también Megyn Kelly o Candace Owens. También periodistás más de izquierdas, como Glenn Greenwald, han hablado largo y tendido del modo en que las élites israelíes han capturado a la administración Trump y como han cambiado sus políticas entre su primer y su segundo mandato, hay una entrevista de esta misma semana entre Tucker Carlson y Glenn Greenwald en la que discuten el tema largo y tendido. También es notorio como Trump autorizó y facilitó la compra de TikTok por Larry Ellison, al igual que la de Paramount, que han utilizado desde entonces para facilitar la censura en la red social, dirigida por una antigual militar del IDF, y para extender propaganda israelí en los Estados Unidos. Huelga mencionar que esta guerra no beneficia en nada a los Estados Unidos, solo a Israel, y los desastres económicos que se están sufriendo fueron advertidos por el Pentágono y miembros de la administración actual. Al propio Marco Rubio se le escapó que fueron a la guerra no porque Irán fuese a atacarles, sino porque Israel advirtió de que ellos iban a atacar a Irán y se unieron para participar de forma proactiva y controlar el conflicto en lugar de dejar que se fuese todo a la mierda sin ellos. Hay demasiados indicios e incluso pruebas de que los dos partidos están capturados por Israel y el tema Epstein no es sino otro ladrillo para el mismo muro que parece haber acelerado e incluso forzado todo para hacer la manipulación israelí aún más evidente.

[Reogalego13]

Que dice Trump que si no ha habido guerra nuclear ha sido gracias a el y que ha evitado la tercera guerra mundial. Me puto parto el culo. xD

Lo que cuenta @Aglaca de TikTok es totalmente cierto y totalmente increíble. Desde que se hizo popular esa red social, los gringos no han parado de hablar de que al ser una red social china iba ser la pura censura mas loca. Curioso que la censura en esa red social comenzó en el momento que la vendieron a capital yanki...