Política

[Tristan]

Los tuyos son los etarras, ¿no? Lo dicho, poco respeto por uno mismo.

[Louie Louie]

Bulomán ataca de nuevo.

Es completamente falso que unos jueces prohibiesen partidos de forma arbitraria.

Para que los jueces pudiesen prohibir partidos que:
- Apoyasen políticamente la violencia.
- Complementaran la actividad de organizaciones terroristas.
- Cedieran espacios, recursos o legitimidad a grupos armados.

Se tuvo que tramitar una ley (Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos (LOPP)) que prohibió únicamente Batasuna, después, bajo esa misma ley se prohibieron el resto de intentos por volver a presentarla con otras siglas.

Dicha ilegalización fué refrendada por el tribunall supremo así como posteriormente por el tribunal constitucional.

Con el fin de ETA volvieron a ser legalizados inmediatamente dichos partidos, lo que prueba que no se estaba ilegalizando ninguna ideología, si no que dicha ideología apoyase la violencia.

Por tanto nos presentas hechos falsos como de costumbre.

Es incoherente que los que estáis en contra de la democracia y a favor de que se ejecute sin juicio a gente que no opina como vosotros pidáis un trato democrático exquisito cuando ofrecéis justo lo contrario.

[roped]

Los tuyos son los etarras, ¿no? Lo dicho, poco respeto por uno mismo.

Si, tanto como os teus son os do GAL e os xuíces que meten a cativos na trena mentres soltan o nietisimo.

[Tristan]

Los mios meten a los gal en prisión y también a los agresores de un bar. Estoy en desacuerdo con alguna sentencia pero también pienso que la justicia ha de ser garantista. Creo en el estado de derecho, la separación de poderes. No me humillo a mi mismo creyéndome más listo que los jueces en su ámbito y llamándoles fachas si no me gustan sus sentencias. Se aplican leyes. Demuestrame que son fachas a través de sus sentencias, no de eslogans.

[roped]

Bulomán ataca de nuevo.

Es completamente falso que unos jueces prohibiesen partidos de forma arbitraria.

Para que los jueces pudiesen prohibir partidos que:
- Apoyasen políticamente la violencia.
- Complementaran la actividad de organizaciones terroristas.
- Cedieran espacios, recursos o legitimidad a grupos armados.

Se tuvo que tramitar una ley (Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos (LOPP)) que prohibió únicamente Batasuna, después, bajo esa misma ley se prohibieron el resto de intentos por volver a presentarla con otras siglas.

Dicha ilegalización fué refrendada por el tribunall supremo así como posteriormente por el tribunal constitucional.

Con el fin de ETA volvieron a ser legalizados inmediatamente dichos partidos, lo que prueba que no se estaba ilegalizando ninguna ideología, si no que dicha ideología apoyase la violencia.

Por tanto nos presentas hechos falsos como de costumbre.

Es incoherente que los que estáis en contra de la democracia y a favor de que se ejecute sin juicio a gente que no opina como vosotros pidáis un trato democrático exquisito cuando ofrecéis justo lo contrario.

Dis que minto so no da lei de partidos porque o de torturas, asasinatos e pechar periódicos tes claro que foi certo.

Eu creo que a lei de partidos foi un erro, pero si se aplicara correctamente o PSOE debería ser prohibido por fomentar o terrorismo de Estado.

Prohibir partidos é algo perigoso, un atallo que conduce a tiranía, e que curiosamente gustalle moito a xente coma ti, os que se dan golpes no peito mentras berran liberdade!!!.

No 2009 prohibeuse a lista "Solidaridad entre los Pueblos" para as europeas alegando que algúns dos seus integrantes foron a mitins de HB, importando pouco que no seu recurso de amparo perante o Constitucional condenasen a violencia para a obtención de obxetivos políticos.

Los mios meten a los gal en prisión y también a los agresores de un bar. Estoy en desacuerdo con alguna sentencia pero también pienso que la justicia ha de ser garantista. Creo en el estado de derecho, la separación de poderes. No me humillo a mi mismo creyéndome más listo que los jueces en su ámbito y llamándoles fachas si no me gustan sus sentencias. Se aplican leyes. Demuestrame que son fachas a través de sus sentencias, no de eslogans.

O problema é que os do GAL non foron a prisión, ti négaste a asumir que esa anomalía é froito da inexistencia dun Estado de Dereit en España, esa actitude túa so se pode deber a un exceso de hipocresía ou de candidez, sexa como sexa sería bo que a correxiras para ser tomado en serio.

[Tristan]

Que patético. Los responsables políticos de los gal fueron condenados por jueces y posteriormente indultados por políticos. No entraron a prision por los segundos. Será facha el PSOE, entonces.

[Louie Louie]

Expoño a túa mentira na prohibición de partidos porque é o único concreto que dis e por tanto o único comprobable.

A outra cousa concreta que dis tamén é outro bulo coma che está a respostar Tristan.

Eststísticamente o resto tamén será mentira. Non teño ningún indicio de que, ni por erro coles unha verdade nun post teu.

[astigmata]

Tema Alsasua: (Preguntando a ChatGPT)

Los hechos:

Spoiler:

Según la sentencia definitiva del Tribunal Supremo, los hechos probados se resumen en una agresión física y verbal motivada por la condición de agentes de las víctimas, pero sin carácter terrorista:

Hostigamiento inicial: El incidente comenzó dentro del bar Koxka cuando uno de los condenados se acercó al teniente de la Guardia Civil para increparle, diciéndole que no tenía derecho a estar allí.
Agresión física: Se probó que los acusados propinaron patadas y puñetazos a los dos agentes y a sus parejas, tanto en el interior del bar como en la calle.

Lesiones: La agresión más grave fue la fractura de tobillo del teniente, que requirió intervención quirúrgica. También se acreditaron policontusiones y secuelas psicológicas en las parejas de los agentes.
Abuso de superioridad: El tribunal consideró probado que los agresores actuaron en grupo (entre 20 y 30 personas rodearon a las víctimas), aprovechando su superioridad numérica para rodear y golpear a los cuatro agredidos.

Móvil de la agresión: Se acreditó que el ataque se produjo al constatar que las víctimas eran miembros de las fuerzas de seguridad, reflejando una "motivación abyecta". Sin embargo, el Supremo eliminó la agravante de discriminación ideológica que había impuesto la Audiencia Nacional.
Inexistencia de terrorismo: Se descartó que los hechos formaran parte de una estrategia terrorista planificada o vinculada a ETA, considerándolo un delito de atentado a la autoridad y lesiones.

Condenas:

Spoiler:

Condenado Pena Final (Supremo) Penas Anteriores (Audiencia Nacional)
Ohian Arnanz 9 años y 6 meses 13 años
Jokin Unamuno 8 años y 6 meses 12 años
Adur Ramírez 8 años y 6 meses 12 años
Jon Ander Cob 7 años y 6 meses 9 años
Julen Goikoetxea 7 años y 6 meses 9 años
Aratz Urrizola 4 años y 2 meses 9 años
Iñaki Abad 3 años y 6 meses 6 años (tras apelación previa)
Ainara Urquijo 1 año y 6 meses 2 años

Claves del cumplimiento:
Delitos: Se les condenó por atentado a agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas.
Libertad: Al ser la pena de Ainara Urquijo inferior a dos años y no tener antecedentes, no llegó a ingresar en prisión.
Tercer grado: El resto de los jóvenes fueron obteniendo el tercer grado penitenciario y permisos de salida conforme cumplieron las fracciones correspondientes de su condena entre 2019 y 2020.

Excepcionalidad de la condena y explicación:

Spoiler:

Existen precedentes de condenas altas (12 años o más) cuando la agresión a un policía deja secuelas permanentes muy graves o implica un ensañamiento extremo. Sin embargo, en el caso de Alsasua, la pena de hasta 9 años y medio se alcanzó sumando varios delitos: atentado a la autoridad, desórdenes públicos y múltiples delitos de lesiones (uno por cada víctima agredida).

La diferencia con el "Atentado" común:
Normalmente, una agresión a un agente sin lesiones graves suele castigarse con penas de 1 a 4 años de prisión. En casos mediáticos de atentado a la autoridad sin lesiones (como el del exdiputado Alberto Rodríguez), la condena fue de apenas un mes y medio sustituible por multa.

El factor de la Audiencia Nacional:
Lo que hizo único a este caso fue que, aunque se descartó el terrorismo, se aplicaron los límites máximos de las penas al considerar que hubo abuso de superioridad y que el ataque fue específicamente por la condición de Guardias Civiles de las víctimas. En peleas de bar "comunes" entre civiles que terminan con un tobillo roto, las penas suelen rondar los 2 años y rara vez implican prisión efectiva si no hay antecedentes. Por eso, muchos juristas consideran que, aunque legalmente posible por la suma de delitos, la escala de las penas en Alsasua fue excepcional en el panorama judicial español

Tras esto mi opinión, los de Alsasua no son unos chiquillos, son unos macarras que atacaron en manada a 2 personas y sus parejas. La condena es excesiva para lo que sucedió.

[the naked man]

Tema Alsasua: (Preguntando a ChatGPT)

Los hechos:

Spoiler:

Según la sentencia definitiva del Tribunal Supremo, los hechos probados se resumen en una agresión física y verbal motivada por la condición de agentes de las víctimas, pero sin carácter terrorista:

Hostigamiento inicial: El incidente comenzó dentro del bar Koxka cuando uno de los condenados se acercó al teniente de la Guardia Civil para increparle, diciéndole que no tenía derecho a estar allí.
Agresión física: Se probó que los acusados propinaron patadas y puñetazos a los dos agentes y a sus parejas, tanto en el interior del bar como en la calle.

Lesiones: La agresión más grave fue la fractura de tobillo del teniente, que requirió intervención quirúrgica. También se acreditaron policontusiones y secuelas psicológicas en las parejas de los agentes.
Abuso de superioridad: El tribunal consideró probado que los agresores actuaron en grupo (entre 20 y 30 personas rodearon a las víctimas), aprovechando su superioridad numérica para rodear y golpear a los cuatro agredidos.

Móvil de la agresión: Se acreditó que el ataque se produjo al constatar que las víctimas eran miembros de las fuerzas de seguridad, reflejando una "motivación abyecta". Sin embargo, el Supremo eliminó la agravante de discriminación ideológica que había impuesto la Audiencia Nacional.
Inexistencia de terrorismo: Se descartó que los hechos formaran parte de una estrategia terrorista planificada o vinculada a ETA, considerándolo un delito de atentado a la autoridad y lesiones.

Condenas:

Spoiler:

Condenado Pena Final (Supremo) Penas Anteriores (Audiencia Nacional)
Ohian Arnanz 9 años y 6 meses 13 años
Jokin Unamuno 8 años y 6 meses 12 años
Adur Ramírez 8 años y 6 meses 12 años
Jon Ander Cob 7 años y 6 meses 9 años
Julen Goikoetxea 7 años y 6 meses 9 años
Aratz Urrizola 4 años y 2 meses 9 años
Iñaki Abad 3 años y 6 meses 6 años (tras apelación previa)
Ainara Urquijo 1 año y 6 meses 2 años

Claves del cumplimiento:
Delitos: Se les condenó por atentado a agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas.
Libertad: Al ser la pena de Ainara Urquijo inferior a dos años y no tener antecedentes, no llegó a ingresar en prisión.
Tercer grado: El resto de los jóvenes fueron obteniendo el tercer grado penitenciario y permisos de salida conforme cumplieron las fracciones correspondientes de su condena entre 2019 y 2020.

Excepcionalidad de la condena y explicación:

Spoiler:

Existen precedentes de condenas altas (12 años o más) cuando la agresión a un policía deja secuelas permanentes muy graves o implica un ensañamiento extremo. Sin embargo, en el caso de Alsasua, la pena de hasta 9 años y medio se alcanzó sumando varios delitos: atentado a la autoridad, desórdenes públicos y múltiples delitos de lesiones (uno por cada víctima agredida).

La diferencia con el "Atentado" común:
Normalmente, una agresión a un agente sin lesiones graves suele castigarse con penas de 1 a 4 años de prisión. En casos mediáticos de atentado a la autoridad sin lesiones (como el del exdiputado Alberto Rodríguez), la condena fue de apenas un mes y medio sustituible por multa.

El factor de la Audiencia Nacional:
Lo que hizo único a este caso fue que, aunque se descartó el terrorismo, se aplicaron los límites máximos de las penas al considerar que hubo abuso de superioridad y que el ataque fue específicamente por la condición de Guardias Civiles de las víctimas. En peleas de bar "comunes" entre civiles que terminan con un tobillo roto, las penas suelen rondar los 2 años y rara vez implican prisión efectiva si no hay antecedentes. Por eso, muchos juristas consideran que, aunque legalmente posible por la suma de delitos, la escala de las penas en Alsasua fue excepcional en el panorama judicial español

Tras esto mi opinión, los de Alsasua no son unos chiquillos, son unos macarras que atacaron en manada a 2 personas y sus parejas. La condena es excesiva para lo que sucedió.

A ver, lo de Alsasua para cualquiera que no esté cegado ideológicamente es claro: llegan los picoletos al bar con sus parejas, seguramente para hacerse los shulos, y se les acerca un lumbreras a increparlos porque sabían que eran GC, lo mandarían a tomar por el culo y acabaron a ostias, o más ben una somanta si eran 20 contra 2, que no lo sé. Se juntó el hambre con las ganas de comer en mi opinión, evidentemente por motivos ideológicos lo de ir a por los GC y por chulería de los GC por creerse intocables al serlo.

La condena es un disparate por unas ostias en un bar y un tobillo roto a mi modo de ver.

EDITO: Para que en los GAL no pringara nadie les cayeron penas de cárcel según la wikipedia a Amedo, Domínguez, Barrionuevo, Vera, Sancristóbal, Álvarez Sánchez, Planchuelo, García Damborenea, Hierro, Saiz Ojeda, Corujo, Hens, Galindo, Vaquero, Elgorriaga, Dorado, Bayo... Ahí van más de 15 condenas, a gente que va desde cargos políticos a policías, tanto de alto como de bajo grado.

[roped]

Que patético. Los responsables políticos de los gal fueron condenados por jueces y posteriormente indultados por políticos. No entraron a prision por los segundos. Será facha el PSOE, entonces.

Enrique Rodríguez Galindo, ex-general de la Guardia Civil: ¡presente! Condecorado con 13 cruces de oro y plata, medallas y encomiendas varias. Condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato de Lasa y Zabala. Ascendido de comandante a general mientras todo aquello ocurría. Cumplió tan solo cuatro años y medio de prisión, siendo excarcelado por razones de salud.

José Barrionuevo, ex-ministro del PSOE: ¡presente! Condenado a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación por el secuestro de Segundo Marey y por malversación de fondos públicos. Recibió un indulto parcial (un tercio de la condena) y obtuvo un tercer grado especial. Pasó solo tres meses en prisión.

Rafael Vera, ex-secretario de Estado para la Seguridad con el PSOE: ¡presente! Condenado a 17 años de prisión y 12 de inhabilitación por el secuestro de Segundo Marey, malversación de fondos públicos y corrupción. Indultado parcialmente por Aznar. Cumplió tan solo dos años y dos meses de prisión, la mayor parte de ellos en régimen abierto, yendo solamente a dormir.

José Amedo, ex-subcomisario de Policía. ¡Presente!. Condenado a 117 años de prisión por seis delitos de asesinato, secuestro, lesiones y asociación ilícita. Pasó doce años en prisión, la mitad de ellos en régimen abierto.

La lista de este club sigue con Julen Elgorriaga, ex-gobernador civil de Gipuzkoa con el PSOE, condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato de Lasa y Zabala. Su estancia en la cárcel no duró dos años, quedando libre por motivos de salud; Julián Sancristobal, ex-gobernador civil de Bizkaia, condenado por secuestro y malversación a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación, cumpliendo tan solo 15 meses.., y hay más: Ricardo García Damborenea, Michel Domínguez, Miguel Planchuelo, Angel Vaquero, etc…

Según los tribunales que juzgaron todo lo anterior, los GAL y toda la trama de la guerra sucia, no constituyeron banda terrorista alguna. Los secuestros, tortura y muerte de Lasa y Zabala fueron un hecho puntual, sin relación alguna con los crímenes de Amedo y su banda. Se trató, más que nada, de distintos «prontos» que les fue dando en aquella época a unos cuantos celosos defensores de la ley y el orden, empujándolos a torturar, secuestrar, matar, robar, malversar,… Nada que ver los unos con los otros ni con ningún plan diseñado desde gobierno, institución o lugar alguno.


Fagamos un exercicio de imaxinación, poñámonos no suposto que un grupo de independentistas son condenados por atentar contra a patria mediante un referendo, e que por pura aritmética electoral é imprescindible que teñan que saír do caldeiro, cal sería a reacción de xuíces perante ese indulto, sería similar a que pasou cos indultos de Aznar, non dos socialistas como afirmas, cos condenados polos asasinatos do Gal?.

Por certo apenas houbo unha ducia de "condenados" polo GAL, é evidente que hai unha pila de persoas implicadas, tanto en niveles superiores como inferiores, que se foron de rositas, para empezar o señor Felipe González.



Cambiando de tema onte houbo 3 eleccións interesantes, autonómicas en Aragón , lexislativas en Xapón e presidenciais en Portugal.

En Aragón o bipartidismo levou unha nova hostia cando parecía que estaba remontando, outra vez por baixo do 60%, sería bo que PSOE e sobre todo PP asumiran que os tempos das maiorías absolutas acabou. O PP fixo o parvo ao convocar as eleccións, non gañou nada salvo evidenciar a fraxilidade do PSOE, algo de sobra coñecido, pero perdeu votos e escanos fronte a VOX, que debería ser o seu maior inimigo pola conta que lle ten, os moi burros do Pp non fan máis que engordar a ultradereita mercándolle o discurso e facendo eleccións a súa medida, pode saírlle caro, os voxemitas están moi cerca de disputarlle a hexemonía da dereita española.

En Xapón pasou o de sempre, gañou a dereita, pero desta volta o partido sistémico estase radicalizando cara postulados de extrema dereita e o seu gran resultado electoral dálle a oportunidade de trocar a Constitución, non sigo moito a actualidade xaponesa pero coido que o artigo 9 da súa Constitución vai ser derrogado.

ARTÍCULO 9. Aspirando sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como derecho soberano de la nación y a la amenaza o al uso de la fuerza como medio de solución en disputas internacionales.

Os chineses non lle vai molar, os rusos tampouco, nin os koreanos, filipinos...

Menos mal que nos queda Portugal, os votantes do PP de alí votaron en masa ao candidato socialista para evitar un presidente do Chega, o VOX portu.

[Tristan]

Sin ejercicios de imaginación, de lo que dijiste a lo que es hay un buen trecho, ¿no? Deja de esparcir bulos.

[roped]

Sin ejercicios de imaginación, de lo que dijiste a lo que es hay un buen trecho, ¿no? Deja de esparcir bulos.

Cal é o bulo?.

[Dabicito]

Que patético. Los responsables políticos de los gal fueron condenados por jueces y posteriormente indultados por políticos. No entraron a prision por los segundos. Será facha el PSOE, entonces.

Enrique Rodríguez Galindo, ex-general de la Guardia Civil: ¡presente! Condecorado con 13 cruces de oro y plata, medallas y encomiendas varias. Condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato de Lasa y Zabala. Ascendido de comandante a general mientras todo aquello ocurría. Cumplió tan solo cuatro años y medio de prisión, siendo excarcelado por razones de salud.

José Barrionuevo, ex-ministro del PSOE: ¡presente! Condenado a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación por el secuestro de Segundo Marey y por malversación de fondos públicos. Recibió un indulto parcial (un tercio de la condena) y obtuvo un tercer grado especial. Pasó solo tres meses en prisión.

Rafael Vera, ex-secretario de Estado para la Seguridad con el PSOE: ¡presente! Condenado a 17 años de prisión y 12 de inhabilitación por el secuestro de Segundo Marey, malversación de fondos públicos y corrupción. Indultado parcialmente por Aznar. Cumplió tan solo dos años y dos meses de prisión, la mayor parte de ellos en régimen abierto, yendo solamente a dormir.

José Amedo, ex-subcomisario de Policía. ¡Presente!. Condenado a 117 años de prisión por seis delitos de asesinato, secuestro, lesiones y asociación ilícita. Pasó doce años en prisión, la mitad de ellos en régimen abierto.

La lista de este club sigue con Julen Elgorriaga, ex-gobernador civil de Gipuzkoa con el PSOE, condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato de Lasa y Zabala. Su estancia en la cárcel no duró dos años, quedando libre por motivos de salud; Julián Sancristobal, ex-gobernador civil de Bizkaia, condenado por secuestro y malversación a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación, cumpliendo tan solo 15 meses.., y hay más: Ricardo García Damborenea, Michel Domínguez, Miguel Planchuelo, Angel Vaquero, etc…

Según los tribunales que juzgaron todo lo anterior, los GAL y toda la trama de la guerra sucia, no constituyeron banda terrorista alguna. Los secuestros, tortura y muerte de Lasa y Zabala fueron un hecho puntual, sin relación alguna con los crímenes de Amedo y su banda. Se trató, más que nada, de distintos «prontos» que les fue dando en aquella época a unos cuantos celosos defensores de la ley y el orden, empujándolos a torturar, secuestrar, matar, robar, malversar,… Nada que ver los unos con los otros ni con ningún plan diseñado desde gobierno, institución o lugar alguno.


Fagamos un exercicio de imaxinación, poñámonos no suposto que un grupo de independentistas son condenados por atentar contra a patria mediante un referendo, e que por pura aritmética electoral é imprescindible que teñan que saír do caldeiro, cal sería a reacción de xuíces perante ese indulto, sería similar a que pasou cos indultos de Aznar, non dos socialistas como afirmas, cos condenados polos asasinatos do Gal?.

Por certo apenas houbo unha ducia de "condenados" polo GAL, é evidente que hai unha pila de persoas implicadas, tanto en niveles superiores como inferiores, que se foron de rositas, para empezar o señor Felipe González.



Cambiando de tema onte houbo 3 eleccións interesantes, autonómicas en Aragón , lexislativas en Xapón e presidenciais en Portugal.

En Aragón o bipartidismo levou unha nova hostia cando parecía que estaba remontando, outra vez por baixo do 60%, sería bo que PSOE e sobre todo PP asumiran que os tempos das maiorías absolutas acabou. O PP fixo o parvo ao convocar as eleccións, non gañou nada salvo evidenciar a fraxilidade do PSOE, algo de sobra coñecido, pero perdeu votos e escanos fronte a VOX, que debería ser o seu maior inimigo pola conta que lle ten, os moi burros do Pp non fan máis que engordar a ultradereita mercándolle o discurso e facendo eleccións a súa medida, pode saírlle caro, os voxemitas están moi cerca de disputarlle a hexemonía da dereita española.

En Xapón pasou o de sempre, gañou a dereita, pero desta volta o partido sistémico estase radicalizando cara postulados de extrema dereita e o seu gran resultado electoral dálle a oportunidade de trocar a Constitución, non sigo moito a actualidade xaponesa pero coido que o artigo 9 da súa Constitución vai ser derrogado.

ARTÍCULO 9. Aspirando sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como derecho soberano de la nación y a la amenaza o al uso de la fuerza como medio de solución en disputas internacionales.

Os chineses non lle vai molar, os rusos tampouco, nin os koreanos, filipinos...

Menos mal que nos queda Portugal, os votantes do PP de alí votaron en masa ao candidato socialista para evitar un presidente do Chega, o VOX portu.

Al paso al que vamos, si VOX sigue ocupando el espacio del PP, a éste no le va a quedar otra que ocupar el espacio del PSOE. No descarto que en el futuro haya un bipartidismo VOX PP en sitios españolistas.

[Depor Jam]

Ya lo hubo, del 39 al 75.

[roped]

Al paso al que vamos, si VOX sigue ocupando el espacio del PP, a éste no le va a quedar otra que ocupar el espacio del PSOE. No descarto que en el futuro haya un bipartidismo VOX PP en sitios españolistas.

Non creo que VOX ocupe o espazo do PP, máis ben é o PP o que pretende ocupar o espazo de VOX, fracasando estrepitosamente, VOX cada vez é máis tocho e o PP, pese a que o PSOE está ko, non logra remontar, cada vez é máis dependente de VOX, o PP arriscase a ser sobrepasado por VOX, iso implicaría que moitos deputados e alcaldes trocasen a chaqueta azul pola verde.

Non vai haber bipartidismo, o que si pode haber é un VOX con máis do 30% do electorado, chegando a maioría absoluta en algúns territorios, e un PP resistindo con menos do 20 na periferia.