Política

[Dabicito]

Los nacionalistas de derecha no tienen ese problema. Una Galicia tipo Suiza no sería conquistada

Más allá de la broma, creo que la sensación de alarma es por el proceso de pacificación del mundo, la sociedad-cuento de Heidi que de repente descubre que existe la fuerza. Como si las guerras entre estados y los conflictos de soberanía no fueran el pan de cada día hace décadas.

[astigmata]

No lo veo igual Dabicito. La alarma, y no es algo de foreros, sino que tienes que ver las declaraciones medidas de todos los mandamales del mundo, es por la percepción de que se ha ido el árbitro y en el campo Vinni Jones, Alfaro y Javi Navarro miran las tibias con hambre.

[Dabicito]

Hermanitas de la Caridad comparados con los Estudiantes de la Plata de Bilardo, que jugaban con agujas escondidas en las medias, para clavarlas al contrario en los corners. O los "dirty Leeds", los Goyo Benito, tarzán Migueli, el Granada de los años 70, madre mía:-)

[Tristan]

Pero esto no es algo nuevo. La geopolítica estadounidense mediante casus belli de dudosa veracidad es la historia de EEUU en sí misma.

De hecho puede que sea mucho más creíble el narcoterrorismo de Maduro que el hundimiento del Maine o la presencia de armas de destrucción masiva en Irak, por citar dos que nos tocan de cerca. Ejemplos, los que queráis.

No es que "ahora" todo vale. Siempre ha sido así.

[Dabicito]

Adonde voy es que si todo queda en 40 víctimas, casi todos ellos soldados cubanos, es pronto para hacerse el harakiri. A los venezolanos se la trae al pairo Maduro, y si en el futuro afecta para bien o para mal (difícil que les vaya peor), ya lo sabremos. Escandalizarse por cuestiones de soberanía es no conocer la historia de los estados.

[corsomoro]

Correcto, USA implica intervención y no es por ser Trump. Noriega no fue Trump, Irak tampoco, Libia tampoco. Tampoco Israel bombardea casi toda la región por Trump, o Turquia mata kurdos en Siria e Irak además de entre sus fronteras o los Saud se cargan Yemen por Trump.

La historia de intervenciones y guerras americanas sin responder a ninguna legalidad internacional la deberiamos saber todos. O de como permite a sus aliados hacer lo mismo si responde a sus intereses. Entonces lo que no deja de sorprenderme es por que parece que hay gente que se da cuenta ahora de que todo eso de la legalidad internacional son pamplinas para los gobiernos americanos, sea Trump o cualquiera.

Entonces, si entendemos eso, debería estar claro también que no nos conviene ser sus subordinados y tampoco le conviene al resto del mundo que lo seamos.

[Dabicito]

No lo pillas, no existe la "legalidad internacional".

Las leyes las impone un estado, que creo que Max Weber defninió como aquel poder que tiene el monopolio de la fuerza en un territorio dado.

No hay ningún poder que gobierne el planeta tierra, ergo no hay una "legalidad internacional".

[roped]

Eu si que creo que hai dúas novidades que cambian por completo a tradicional dinámica imperial de USA.

A primeira é que aquí non hai un Maine, nin armas de destrución masiva, Trump recoñeceu abertamente que van polo petróleo e punto, tradicionalmente o público americano precisou que lle contaran que son os bos da peli, agora xa non é necesario, o supremacismo MAGA é tan fondo que non existe debate ético interno na sociedade ianqui, ou iso cree Trump, veremos como lle vai electoralmente.

A segunda novidade aínda non se materializou, pero a ameaza é patente, os Estados europeos pasan de ser socios a territorios susceptibles de ser depredados.

Isto non aconteceu xamais desde o fin da IIGM, estamos entrando nunha nova fase, que como sempre recorda a outros tempos pasados, neste caso as semellanzas son co século XIX, onde USA entrou en conflito con diferentes Estados europeos co fin de quedarse co control de todo o continente americano.

Con este panorama non ter nos vindeiros meses un calendario para mandar os soldados americanos en Europa para casa, sería un desastre, aposto que vai ser o que pase.

[Filotas]

Correcto, USA implica intervención y no es por ser Trump. Noriega no fue Trump, Irak tampoco, Libia tampoco. Tampoco Israel bombardea casi toda la región por Trump, o Turquia mata kurdos en Siria e Irak además de entre sus fronteras o los Saud se cargan Yemen por Trump.

La historia de intervenciones y guerras americanas sin responder a ninguna legalidad internacional la deberiamos saber todos. O de como permite a sus aliados hacer lo mismo si responde a sus intereses. Entonces lo que no deja de sorprenderme es por que parece que hay gente que se da cuenta ahora de que todo eso de la legalidad internacional son pamplinas para los gobiernos americanos, sea Trump o cualquiera.

Entonces, si entendemos eso, debería estar claro también que no nos conviene ser sus subordinados y tampoco le conviene al resto del mundo que lo seamos.

No como Rusia, que se ha visto obligada a intervenir en Ucrania, en Georgia, en Kazajistán, en la República de Alkai, en Moldavia porque patatas.

Se agredeceria un poco de coherencia en el sector zurdo del foro.

[roped]

No lo pillas, no existe la "legalidad internacional".

Las leyes las impone un estado, que creo que Max Weber defninió como aquel poder que tiene el monopolio de la fuerza en un territorio dado.

No hay ningún poder que gobierne el planeta tierra, ergo no hay una "legalidad internacional".

Pero había unha ficción de legalidade internacional impulsada precisamente por USA, agora ese engano non é necesario, ou non poden manter esa ficción sen arriscarse a perder posicións fronte a China.

E isto é algo salientable, tanto que posiblemente estamos perante un dos cambios de rumbo máis importsnte da xeo estratexia da historia americana, comparable ao final do aislacionismo, pero a inversa, USA atrincheirase en America e para acadalo está disposta a sacrificar a súa relación con Europa, o que na miña opinión denota a gran debilidade do Imperio tambaleante.

[Tristan]

No lo pillas, no existe la "legalidad internacional".

Las leyes las impone un estado, que creo que Max Weber defninió como aquel poder que tiene el monopolio de la fuerza en un territorio dado.

No hay ningún poder que gobierne el planeta tierra, ergo no hay una "legalidad internacional".

Pero había unha ficción de legalidade internacional impulsada precisamente por USA, agora ese engano non é necesario, ou non poden manter esa ficción sen arriscarse a perder posicións fronte a China.

E isto é algo salientable, tanto que posiblemente estamos perante un dos cambios de rumbo máis importsnte da xeo estratexia da historia americana, comparable ao final do aislacionismo, pero a inversa, USA atrincheirase en America e para acadalo está disposta a sacrificar a súa relación con Europa, o que na miña opinión denota a gran debilidade do Imperio tambaleante.

Que va, @roped. También va por tu mensaje anterior. Todo esto mismo, palabra por palabra, ya se decía con la falta de pruebas de presencia de armas de destrucción masiva. EEUU tiene su relato montado, y a ojo de los suyos y afines la intervención está más que justificada y sin violentar ninguna legalidad internacional pues ha sido una respuesta al narcoterrorismo del cartel encabezado por Maduro, que generaba graves consecuencias a EEUU. Sobre el petróleo, se habla de resarcir el daño por las expropiaciones chavistas. Podrás creerte o no todo este relato, pero lo tienen construdo al igual que los anteriores y solo es una página más.

Además se añade el hecho de que han descabezado un país con exceso de socialismo y en consecuencia miserable, esto genera simpatías.

La UE está condenada a ser un secundario en el escenario internacional. Ni siquiera hay una UE. ¿Cual es el liderazgo? ¿Cuando vengan mal dadas seguirá existiendo tal "unión"?

Entre chinos, rusos y estadounidenses habrá que ver de quiénes seremos secundarios, con una pinza en la nariz probablemente.

[corsomoro]

Correcto, USA implica intervención y no es por ser Trump. Noriega no fue Trump, Irak tampoco, Libia tampoco. Tampoco Israel bombardea casi toda la región por Trump, o Turquia mata kurdos en Siria e Irak además de entre sus fronteras o los Saud se cargan Yemen por Trump.

La historia de intervenciones y guerras americanas sin responder a ninguna legalidad internacional la deberiamos saber todos. O de como permite a sus aliados hacer lo mismo si responde a sus intereses. Entonces lo que no deja de sorprenderme es por que parece que hay gente que se da cuenta ahora de que todo eso de la legalidad internacional son pamplinas para los gobiernos americanos, sea Trump o cualquiera.

Entonces, si entendemos eso, debería estar claro también que no nos conviene ser sus subordinados y tampoco le conviene al resto del mundo que lo seamos.

No como Rusia, que se ha visto obligada a intervenir en Ucrania, en Georgia, en Kazajistán, en la República de Alkai, en Moldavia porque patatas.

Se agredeceria un poco de coherencia en el sector zurdo del foro.

Porque patatas no. No es que Trump este loco, que tambien, o que lo estuvieran los Bush o Clinton y Obama. Es que es lo que hace el hegemón y en menor medida las otras potencias que pueden con sus razones e intereses.

Venezuela tiene petróleo y esta en America y Ucrania por múltiples razones es sensible para Rusia. Y así actuan.

Lo que he dicho yo desde el primer dia y otros del sector zurdo, es que lo de Ucrania no era novedad, que lo de la legalidad internacional son pamplinas y que la actuación europea seguidista de la americana, es totalmente hipócrita.

Así que no es en el sector zurdo donde falta coheréncia cuando hace años que decimos que el mundo funciona así. Aquí el problema de coheréncia lo tiene el que quiera dividir el mundo entre buenos y malos con Rusia como malos y nosotros como buenos, cuando el mayor problema para el mundo es nuestro “amigo” americano.

[ResveraTroll]

No descartaría que se acabe hundiendo un buque en la base de Rota.

[Filotas]

Correcto, USA implica intervención y no es por ser Trump. Noriega no fue Trump, Irak tampoco, Libia tampoco. Tampoco Israel bombardea casi toda la región por Trump, o Turquia mata kurdos en Siria e Irak además de entre sus fronteras o los Saud se cargan Yemen por Trump.

La historia de intervenciones y guerras americanas sin responder a ninguna legalidad internacional la deberiamos saber todos. O de como permite a sus aliados hacer lo mismo si responde a sus intereses. Entonces lo que no deja de sorprenderme es por que parece que hay gente que se da cuenta ahora de que todo eso de la legalidad internacional son pamplinas para los gobiernos americanos, sea Trump o cualquiera.

Entonces, si entendemos eso, debería estar claro también que no nos conviene ser sus subordinados y tampoco le conviene al resto del mundo que lo seamos.

No como Rusia, que se ha visto obligada a intervenir en Ucrania, en Georgia, en Kazajistán, en la República de Alkai, en Moldavia porque patatas.

Se agredeceria un poco de coherencia en el sector zurdo del foro.

Porque patatas no. No es que Trump este loco, que tambien, o que lo estuvieran los Bush o Clinton y Obama. Es que es lo que hace el hegemón y en menor medida las otras potencias que pueden con sus razones e intereses.

Venezuela tiene petróleo y esta en America y Ucrania por múltiples razones es sensible para Rusia. Y así actuan.

Lo que he dicho yo desde el primer dia y otros del sector zurdo, es que lo de Ucrania no era novedad, que lo de la legalidad internacional son pamplinas y que la actuación europea seguidista de la americana, es totalmente hipócrita.

Así que no es en el sector zurdo donde falta coheréncia cuando hace años que decimos que el mundo funciona así. Aquí el problema de coheréncia lo tiene el que quiera dividir el mundo entre buenos y malos con Rusia como malos y nosotros como buenos, cuando el mayor problema para el mundo es nuestro “amigo” americano.

Entiendo, en tu coherencia, que también condenas las intervenciones rusas en el exterior, ¿no?

Por cierto, se me olvidaba el sahel.

[Blankito]

Hoy toca Groenlandia...
Si que se empezó fuerte el zanahorio este año...