Política

[dopesmoker]

Spoiler:

@roped una vez más te estás confundiendo: si que se puede saber que un pantallazo fue creado en un sitio o usando una cuenta en algunos casos porque, una de esas cosas de las que hablo que se añaden a los documentos es, en muchas ocasiones, una marca de agua conteniendo el propio código de verificación y otros datos. De todos modos me cuesta creer que un periodista esté tan colgado como para publicar algo de este nivel sin tener unas mínimas garantía de que lo que está contando es cierto, otra cosa es lo que digan o no.

Como ya dije, habrá que esperar a la sentencia, igual ahí hay pruebas irrefutables o igual es todo un montaje, a día de hoy no se sabe.

PD: en ningún momento he hablado de los correos entre fiscalía y abogados.

Pois deberías falar dos correos entre fiscalía e avogados, máis que nada porque un deles é o documento que foi filtrado, foi publicado en el diario.es e non tiña marca de auga ningunha.

Precisamente por eso digo que habrá que esperar a la sentencia a ver lo que dice y las pruebas empleadas.

@Reogalego13 de hecho ahora no lo sé, pero antes Porsche no era la matriz de Volkswagen, si no que formaban todas parte del grupo VAG, junto a Audi y tantas otras marcas.

Non hai que esperar a sentencia, o documento filtrado foi un correo entre avogado e fiscalía, isto é un feito incuestionable.

Porsche Automobil Holding SE é o maior accionista do grupo VAG co 31%.

El documento filtrado al público puede estar modificado para que ponga lo que sea, yo nunca hablé del documento que se filtró al gran público, si no del que supuestamente se filtró desde el fiscal a los medios, que imagino que será el que se usaría como prueba, o sería lo que tendría sentido al menos. De hecho imagínate si el que enseña el medio al público es irrelevante que, aún si no existiera, sería indiferente porque ya se habría cometido una ilegalidad antes al mandárselo a los periodistas. Otro tema es que el público no nos enteremos de estas movidas, pero pueden estar pasando constantemente. Como ya digo, habrá que esperar a ver lo que pone la sentencia, imagínate que en ella aparece que efectivamente hay X prueba fehaciente de que el documento se sacó desde el usuario del fiscal y que hay en el email trazas de que se envió a menganito y fulanito, no lo sabremos hasta que se haga público el tema. Que yo me pregunto por qué no se hizo público al mismo tiempo que el veredicto y la condena, que me parecería lo lógico.

Postos a especular en base a absolutamente nada do dito no xuízo, eu decántome pola opción de que foi unha becaria do bufete de avogado del Novio de la Muerte, tras fartarse de que lle toquen o cu sen o seu consentimento, fixo unha foto a pantalla do seu xefe e enviouna a fiscalia, por esbardallar que non sexa.

Spoiler:

@Dabicito precisamente en el servicio postal tienes un buen ejemplo de por qué no se puede privatizar del todo. MRW, SEUR, Amazon y cualquier empresa de mensajería/paquetería no te lleva tu correo o tus paquetes a según donde vivas; Correos si. Esa es la diferencia. Tener un fulano repartiendo servicios postales en Santa María d'Oló no es rentable, por eso las privadas no van, por eso los vecinos de esa localidad necesitan de Correos. Por eso también se le permite a Correos ser deficitaria, porque da a muchos ciudadanos un servicio que de otro modo no tendrían precisamente por no ser rentables como clientes.

¿Por qué ese argumento no vale para la comida, la ropa o internet?

No sé en qué España vives, pero en la que vivo yo llegan panaderos en furgo a todas las poblaciones para vender pan. Lo de la ropa es porque no es un bien que necesites comprar a diario y lo de internet se está resolviendo, ya solo quedan 128 poblaciones en toda España sin cobertura de fibra o ADSL, pero claro, todas esas poblaciones tienen acceso a internet por satélite, que si, es más caro, pero existe la opción, por tanto el argumento no vale para esas tres cosas porque el contexto de esas 3 cosas no es el mismo que el del correo postal.

Esos problemas se resolvieron con capitalismo.

De hecho empezó con la industria textil.

No.

Siempre olvidas que para ese capitalismo chachi que a ti te gusta pueda ofrecer sus servicios hace falta el estado poniendo la infraestructura. Porque aunque se privatice correos y aunque por arte de magia el capitalismo se capaz de hacer llegar todos los paquetes a todos los ciudadanos, lo haria por unas carreteras financiadas por el estado.

É máis o Estado moderno é unha creación do capitalismo, sen o arbitrio do Estado imperaría a lei da selva, os capitalistas mataríanse entre si, ademais o Estado é un catalizador que dota de moralidade o trasbase de rendas das clases humildes as elites, mediante o establecemento dunha fiscalidade que fa lugar a unha chea de inversións públicas, que benefician sobre todo os donos do capital.

Non existe un capitalismo forte sen un Estado forte, o capitalismo sen Estado podémolo ver en Haití ou Somalia.

De acuerdo con que el capitalismo se desarrolla en Estado (no se conoce capitalismo sin Estado) pero en desacuerdo con que es una creación del Estado. ¿Qué Estado, en concreto, diseña el capitalismo, Inglaterra?

Eu non dixen que o Estado desenvolve o capitalismo, dixen xusto o contrario, o capitalismo é quen construíu o Estado a medida das súas necesidades.

Algúns fiscais xa deixaron caer que a culpable era a señora da limpieza. A clase política de Madrid (na que inclúo aos fiscais) é repugnante.

[roped]

@Dabicito o PSOE non nomeou os xuíces que lle correspondía, son uns subnormais, compre lembrar que o Consejo General del Poder Judicial ( CGPJ) , que é a institución que nomea os xuíces do T. Supremo, estivo bloqueado durante 6 anos, desde o 18 ao 24 concretamente, estivo okupado por xuristas co mandato caducado pasándose polo forro calquera tipo de institucionalidade, e deste xeito evitar que o PP perdese o control dos tribunais. España é unha casa de putas.

O PSOE como bo partido acomplexado e sistémico cedeu, permitindo que o PP siga mangoneando o CGPJ, a cambio o PSOE mangonea o Constitucional.

Eu defendo pasar desta tropa, como a independencia é un proxecto a longo prazo, inclínome por reclamar a segregación do poder xudicial galego, ter o noso propio Tribunal Supremo de GZ a marxe da mafia madrileña, mantendo o Constitucional e o Europeo como instancias superiores.

Spoiler:

Spoiler:

@roped una vez más te estás confundiendo: si que se puede saber que un pantallazo fue creado en un sitio o usando una cuenta en algunos casos porque, una de esas cosas de las que hablo que se añaden a los documentos es, en muchas ocasiones, una marca de agua conteniendo el propio código de verificación y otros datos. De todos modos me cuesta creer que un periodista esté tan colgado como para publicar algo de este nivel sin tener unas mínimas garantía de que lo que está contando es cierto, otra cosa es lo que digan o no.

Como ya dije, habrá que esperar a la sentencia, igual ahí hay pruebas irrefutables o igual es todo un montaje, a día de hoy no se sabe.

PD: en ningún momento he hablado de los correos entre fiscalía y abogados.

Pois deberías falar dos correos entre fiscalía e avogados, máis que nada porque un deles é o documento que foi filtrado, foi publicado en el diario.es e non tiña marca de auga ningunha.

Precisamente por eso digo que habrá que esperar a la sentencia a ver lo que dice y las pruebas empleadas.

@Reogalego13 de hecho ahora no lo sé, pero antes Porsche no era la matriz de Volkswagen, si no que formaban todas parte del grupo VAG, junto a Audi y tantas otras marcas.

Non hai que esperar a sentencia, o documento filtrado foi un correo entre avogado e fiscalía, isto é un feito incuestionable.

Porsche Automobil Holding SE é o maior accionista do grupo VAG co 31%.

El documento filtrado al público puede estar modificado para que ponga lo que sea, yo nunca hablé del documento que se filtró al gran público, si no del que supuestamente se filtró desde el fiscal a los medios, que imagino que será el que se usaría como prueba, o sería lo que tendría sentido al menos. De hecho imagínate si el que enseña el medio al público es irrelevante que, aún si no existiera, sería indiferente porque ya se habría cometido una ilegalidad antes al mandárselo a los periodistas. Otro tema es que el público no nos enteremos de estas movidas, pero pueden estar pasando constantemente. Como ya digo, habrá que esperar a ver lo que pone la sentencia, imagínate que en ella aparece que efectivamente hay X prueba fehaciente de que el documento se sacó desde el usuario del fiscal y que hay en el email trazas de que se envió a menganito y fulanito, no lo sabremos hasta que se haga público el tema. Que yo me pregunto por qué no se hizo público al mismo tiempo que el veredicto y la condena, que me parecería lo lógico.

Postos a especular en base a absolutamente nada do dito no xuízo, eu decántome pola opción de que foi unha becaria do bufete de avogado del Novio de la Muerte, tras fartarse de que lle toquen o cu sen o seu consentimento, fixo unha foto a pantalla do seu xefe e enviouna a fiscalia, por esbardallar que non sexa.

Spoiler:

@Dabicito precisamente en el servicio postal tienes un buen ejemplo de por qué no se puede privatizar del todo. MRW, SEUR, Amazon y cualquier empresa de mensajería/paquetería no te lleva tu correo o tus paquetes a según donde vivas; Correos si. Esa es la diferencia. Tener un fulano repartiendo servicios postales en Santa María d'Oló no es rentable, por eso las privadas no van, por eso los vecinos de esa localidad necesitan de Correos. Por eso también se le permite a Correos ser deficitaria, porque da a muchos ciudadanos un servicio que de otro modo no tendrían precisamente por no ser rentables como clientes.

¿Por qué ese argumento no vale para la comida, la ropa o internet?

No sé en qué España vives, pero en la que vivo yo llegan panaderos en furgo a todas las poblaciones para vender pan. Lo de la ropa es porque no es un bien que necesites comprar a diario y lo de internet se está resolviendo, ya solo quedan 128 poblaciones en toda España sin cobertura de fibra o ADSL, pero claro, todas esas poblaciones tienen acceso a internet por satélite, que si, es más caro, pero existe la opción, por tanto el argumento no vale para esas tres cosas porque el contexto de esas 3 cosas no es el mismo que el del correo postal.

Esos problemas se resolvieron con capitalismo.

De hecho empezó con la industria textil.

No.

Siempre olvidas que para ese capitalismo chachi que a ti te gusta pueda ofrecer sus servicios hace falta el estado poniendo la infraestructura. Porque aunque se privatice correos y aunque por arte de magia el capitalismo se capaz de hacer llegar todos los paquetes a todos los ciudadanos, lo haria por unas carreteras financiadas por el estado.

É máis o Estado moderno é unha creación do capitalismo, sen o arbitrio do Estado imperaría a lei da selva, os capitalistas mataríanse entre si, ademais o Estado é un catalizador que dota de moralidade o trasbase de rendas das clases humildes as elites, mediante o establecemento dunha fiscalidade que fa lugar a unha chea de inversións públicas, que benefician sobre todo os donos do capital.

Non existe un capitalismo forte sen un Estado forte, o capitalismo sen Estado podémolo ver en Haití ou Somalia.

De acuerdo con que el capitalismo se desarrolla en Estado (no se conoce capitalismo sin Estado) pero en desacuerdo con que es una creación del Estado. ¿Qué Estado, en concreto, diseña el capitalismo, Inglaterra?

Eu non dixen que o Estado desenvolve o capitalismo, dixen xusto o contrario, o capitalismo é quen construíu o Estado a medida das súas necesidades.

Algúns fiscais xa deixaron caer que a culpable era a señora da limpieza. A clase política de Madrid (na que inclúo aos fiscais) é repugnante.

Molaba moito que fose certo, unha proleta, posiblemente inmigrante, facendo tremer os cimentos do Estado!!!.

[Blankito]

Pues del Peugeot, sólo queda uno sin pisar prisión....

[Dabicito]

@Dabicito o PSOE non nomeou os xuíces que lle correspondía, son uns subnormais, compre lembrar que o Consejo General del Poder Judicial ( CGPJ) , que é a institución que nomea os xuíces do T. Supremo, estivo bloqueado durante 6 anos, desde o 18 ao 24 concretamente, estivo okupado por xuristas co mandato caducado pasándose polo forro calquera tipo de institucionalidade, e deste xeito evitar que o PP perdese o control dos tribunais. España é unha casa de putas.

O PSOE como bo partido acomplexado e sistémico cedeu, permitindo que o PP siga mangoneando o CGPJ, a cambio o PSOE mangonea o Constitucional.

Eu defendo pasar desta tropa, como a independencia é un proxecto a longo prazo, inclínome por reclamar a segregación do poder xudicial galego, ter o noso propio Tribunal Supremo de GZ a marxe da mafia madrileña, mantendo o Constitucional e o Europeo como instancias superiores.

Spoiler:

Spoiler:

@roped una vez más te estás confundiendo: si que se puede saber que un pantallazo fue creado en un sitio o usando una cuenta en algunos casos porque, una de esas cosas de las que hablo que se añaden a los documentos es, en muchas ocasiones, una marca de agua conteniendo el propio código de verificación y otros datos. De todos modos me cuesta creer que un periodista esté tan colgado como para publicar algo de este nivel sin tener unas mínimas garantía de que lo que está contando es cierto, otra cosa es lo que digan o no.

Como ya dije, habrá que esperar a la sentencia, igual ahí hay pruebas irrefutables o igual es todo un montaje, a día de hoy no se sabe.

PD: en ningún momento he hablado de los correos entre fiscalía y abogados.

Pois deberías falar dos correos entre fiscalía e avogados, máis que nada porque un deles é o documento que foi filtrado, foi publicado en el diario.es e non tiña marca de auga ningunha.

Precisamente por eso digo que habrá que esperar a la sentencia a ver lo que dice y las pruebas empleadas.

@Reogalego13 de hecho ahora no lo sé, pero antes Porsche no era la matriz de Volkswagen, si no que formaban todas parte del grupo VAG, junto a Audi y tantas otras marcas.

Non hai que esperar a sentencia, o documento filtrado foi un correo entre avogado e fiscalía, isto é un feito incuestionable.

Porsche Automobil Holding SE é o maior accionista do grupo VAG co 31%.

El documento filtrado al público puede estar modificado para que ponga lo que sea, yo nunca hablé del documento que se filtró al gran público, si no del que supuestamente se filtró desde el fiscal a los medios, que imagino que será el que se usaría como prueba, o sería lo que tendría sentido al menos. De hecho imagínate si el que enseña el medio al público es irrelevante que, aún si no existiera, sería indiferente porque ya se habría cometido una ilegalidad antes al mandárselo a los periodistas. Otro tema es que el público no nos enteremos de estas movidas, pero pueden estar pasando constantemente. Como ya digo, habrá que esperar a ver lo que pone la sentencia, imagínate que en ella aparece que efectivamente hay X prueba fehaciente de que el documento se sacó desde el usuario del fiscal y que hay en el email trazas de que se envió a menganito y fulanito, no lo sabremos hasta que se haga público el tema. Que yo me pregunto por qué no se hizo público al mismo tiempo que el veredicto y la condena, que me parecería lo lógico.

Postos a especular en base a absolutamente nada do dito no xuízo, eu decántome pola opción de que foi unha becaria do bufete de avogado del Novio de la Muerte, tras fartarse de que lle toquen o cu sen o seu consentimento, fixo unha foto a pantalla do seu xefe e enviouna a fiscalia, por esbardallar que non sexa.

Spoiler:

@Dabicito precisamente en el servicio postal tienes un buen ejemplo de por qué no se puede privatizar del todo. MRW, SEUR, Amazon y cualquier empresa de mensajería/paquetería no te lleva tu correo o tus paquetes a según donde vivas; Correos si. Esa es la diferencia. Tener un fulano repartiendo servicios postales en Santa María d'Oló no es rentable, por eso las privadas no van, por eso los vecinos de esa localidad necesitan de Correos. Por eso también se le permite a Correos ser deficitaria, porque da a muchos ciudadanos un servicio que de otro modo no tendrían precisamente por no ser rentables como clientes.

¿Por qué ese argumento no vale para la comida, la ropa o internet?

No sé en qué España vives, pero en la que vivo yo llegan panaderos en furgo a todas las poblaciones para vender pan. Lo de la ropa es porque no es un bien que necesites comprar a diario y lo de internet se está resolviendo, ya solo quedan 128 poblaciones en toda España sin cobertura de fibra o ADSL, pero claro, todas esas poblaciones tienen acceso a internet por satélite, que si, es más caro, pero existe la opción, por tanto el argumento no vale para esas tres cosas porque el contexto de esas 3 cosas no es el mismo que el del correo postal.

Esos problemas se resolvieron con capitalismo.

De hecho empezó con la industria textil.

No.

Siempre olvidas que para ese capitalismo chachi que a ti te gusta pueda ofrecer sus servicios hace falta el estado poniendo la infraestructura. Porque aunque se privatice correos y aunque por arte de magia el capitalismo se capaz de hacer llegar todos los paquetes a todos los ciudadanos, lo haria por unas carreteras financiadas por el estado.

É máis o Estado moderno é unha creación do capitalismo, sen o arbitrio do Estado imperaría a lei da selva, os capitalistas mataríanse entre si, ademais o Estado é un catalizador que dota de moralidade o trasbase de rendas das clases humildes as elites, mediante o establecemento dunha fiscalidade que fa lugar a unha chea de inversións públicas, que benefician sobre todo os donos do capital.

Non existe un capitalismo forte sen un Estado forte, o capitalismo sen Estado podémolo ver en Haití ou Somalia.

De acuerdo con que el capitalismo se desarrolla en Estado (no se conoce capitalismo sin Estado) pero en desacuerdo con que es una creación del Estado. ¿Qué Estado, en concreto, diseña el capitalismo, Inglaterra?

Eu non dixen que o Estado desenvolve o capitalismo, dixen xusto o contrario, o capitalismo é quen construíu o Estado a medida das súas necesidades.

Algúns fiscais xa deixaron caer que a culpable era a señora da limpieza. A clase política de Madrid (na que inclúo aos fiscais) é repugnante.

Molaba moito que fose certo, unha proleta, posiblemente inmigrante, facendo tremer os cimentos do Estado!!!.

En lo del tribunal galego independiente estamos de acuerdo

[Reogalego13]

Por cierto, vosotros que creeis? Mazón y Vilaplana estaban follando mientras se moría la peña en los barrancos? La verdad es que todo hace indicar que si.

Ahh y que uno de los jueces que condenaron al fiscal haya dirigido la tesis del abogado del novio de Ayuso no anda ahí ahí rayando la causa de recusación? Pregunto para los mas expertos en temas jurídicos.

[astigmata]

La verdad que ambas cosas huelen mal.

[corsomoro]

Kaja Kallas dice que una paz rapida perjudica a Ucrania.

No se como huele eso, a más muertos, supongo.

[valeron4ever]

Por cierto, vosotros que creeis? Mazón y Vilaplana estaban follando mientras se moría la peña en los barrancos? La verdad es que todo hace indicar que si.

Ahh y que uno de los jueces que condenaron al fiscal haya dirigido la tesis del abogado del novio de Ayuso no anda ahí ahí rayando la causa de recusación? Pregunto para los mas expertos en temas jurídicos.

O follando o reanimandolo de la moña. Pero huele más a lo primero, y de ahí los cambios de opinión y ponerle en bandeja el discurso a Pedro.

Lo de Ayuso, una estupidez, puestos a buscar relaciones en ese ámbito, en un par de grados conectas a cualquiera.

[Blankito]

Por cierto, vosotros que creeis? Mazón y Vilaplana estaban follando mientras se moría la peña en los barrancos? La verdad es que todo hace indicar que si.

Ahh y que uno de los jueces que condenaron al fiscal haya dirigido la tesis del abogado del novio de Ayuso no anda ahí ahí rayando la causa de recusación? Pregunto para los mas expertos en temas jurídicos.

Tiene pinta de que estaba pinando como cajón que no cierra!!
Pero le salió doblado el clavo....

Yo lo que no entiendo es, si la situación estaba tan mal, se necesita que este de alguna orden? Si se ve que le falta algún verano.

Espero que este y muchos más, pasen por el trullo.
El que no es ladrón, es un sinvergüenza, golfo, inútil o jetas...

[Filotas]

Yo lo que veo con lo del tema del novio de ayuso es que se está imponiendo el relato de que todo es porque es ayuso (el abogado y la tesis, la filtración, etc…) y aquí me da la impresión de que estamos obviando lo más importante, que es que el Fiscal General del Estado ha cometido un delito de revelación de secreto.

Que yo no entro a valorar si lo han investigado más fuerte por ser de izquierdas, que no lo descarto. Hasta estoy dispuesto a comprar para centrar el debate (y mira que todo apunta a lo contrario), que el fiscal no fuese el responsable último de la filtración.

Lo que me parece grave es que sabemos a ciencia cierta que redactó una nota de prensa sobre un tema tan sensible como la comunicación personal de un abogado con un fiscal, y lo hizo por fines políticos.

Eso supone que la cadena de comunicaciones es vulnerable. Y es el máximo responsable el primero en explotar esa vulnerabilidad.

Lo digo de otra forma para que seamos conscientes del escándalo. En la organización de la que es máximo responsable, se produce una filtración que afecta indirectamente a un rival político y en lugar de poner el grito en el cielo y decir “qué coño ha pasado aquí, como ha podido ocurrir esto”, el tío va y con sus santos cojones, hace una nota de prensa con todos los detalles. Esto siendo generosos y aceptando el relato de que realmente, la filtración viene por otro sitio.

Para que seamos conscientes del precedente, esto significa que cualquier persona que sea incómoda para el ejecutivo, que es el que nombra al fiscal, y esté en un trámite judicial, como puede ser un divorcio (y las mierdas que hay ahí), se pueden ver chantajeadas por el propio ministerio fiscal que es en el ordenamiento jurídico el encargado de velar por la legalidad del sistema. Imaginaos a un fiscal que forme parte de la acusación diciendo “oye, o dimites o desvelamos que tienes una querida”, porque es exactamente la misma premisa.

[Reogalego13]

Por cierto, vosotros que creeis? Mazón y Vilaplana estaban follando mientras se moría la peña en los barrancos? La verdad es que todo hace indicar que si.

Ahh y que uno de los jueces que condenaron al fiscal haya dirigido la tesis del abogado del novio de Ayuso no anda ahí ahí rayando la causa de recusación? Pregunto para los mas expertos en temas jurídicos.

O follando o reanimandolo de la moña. Pero huele más a lo primero, y de ahí los cambios de opinión y ponerle en bandeja el discurso a Pedro.

Lo de Ayuso, una estupidez, puestos a buscar relaciones en ese ámbito, en un par de grados conectas a cualquiera.

En este caso no es una conexión de un par de grados eh? Es una relación directa tutor-alumno.

[riazoj]

Es que es de sentido común, joder. Quien no querría aportar para el bien común? Quien no cree justo que el que más tenga, más aporte? Si quien más y quien menos es de izquierdas en el corazón, porque vivimos en una sociedad de profundas raíces culturales católicas y tenemos muy asumida la ayuda al que lo necesita.

A mi lo que me ocurre es que me llevan los demonios cuando veo lo mal pagados que están los médicos, las lista de espera de 10 días simplemente para atención primaria, el estado de las carreteras y el robo de los sinverguenzas de uno y otro lado y eso pagando una cantidad de impuestos infame.

Ante eso es cuando yo digo “deme usted el dinero, que ya me lo administro yo, que está claro que usted no sabe”.

Exactamente, ese es el problema: hay que ser muy gilipollas para no querer pagar impuestos y renunciar a lo que implica hacerlo, y me consta que esos lumbreras existen, los de "la sanidad privada es mucho mejor que la pública" y similares, que se creen que por pagar 50€ al mes en Adeslas les van a hacer todo lo que les tengan que hacer allí en caso necesario.

Pero también hay que ser muy gilipollas para no ver que, con todos los impuestos que se pagan, el dinero público está muy mal gestionado. Cualquier persona que haya trabajado lo suficiente como la administración pública lo ha visto con sus ojos, y el que diga que no, o nunca ha trabajado fuera de ella o está ciego de forma voluntaria. Productividad mínima, gastos por aquí y por allá superfluos, duplicidades, cuando no directamente saltarse la legislación o meter la mano en la caja, bienes públicos que desaparecen o se malgastan en gilipolleces... Podría estar contando casos que vi de primera mano durante horas y horas.

Ese es el verdadero problema, no que se paguen impuestos que, como bien indicas, si se gastaran bien y se obligara a ciertas cosas a los trabajadores públicos, tendríamos los servicios públicos en mucho mejor estado.

Los impuestos, en esencia, dan igual. En realidad, no hacen ni falta para lo que se piensa. Es crucial olvidar la idea de que la sanidad se financia pagando impuestos o que estos son los que dan sueldo a los funcionarios. Un Estado con soberanía monetaria no necesita la recaudación para financiar su gasto; su función principal es otra: controlar la demanda y la inflación, retirando poder adquisitivo del sector privado para equilibrar el gasto público. Sin embargo, hay un problema real en cómo se usan para hundir negocios pequeños. Las quejas de esos empresarios que tienen negocios poco productivos sometidos a alta fiscalidad son lógicas. Sus soluciones, en cambio, suelen ser erróneas o incluso estúpidas.

Me sorprende el caso de China: un país que se asemeja más a una autarquía, donde la sanidad pública tiene coberturas limitadas. La sociedad, muy influenciada por su mentalidad colectiva y el Taoísmo, se apoya entre familias y se asocia para pagar tratamientos graves. Es decir, buscan soluciones al problema de forma colectiva. El gobierno chino podría gestionar toda la sanidad de un plumazo y todo seguiría igual, pero no lo hace. ¿Por qué? Quizá para no romper ese espíritu de colectivo, por pragmatismo puro o porque la MMT no entra aún en su plan quinquenal.

Lo que quiero decir es que hay muchas formas mejores de usar los impuestos. Yo eliminaría o bajaría a más de la mitad los impuestos municipales como Vivienda o Rodaje a ciudadanos de rentas bajas (que no ganen más de 30,000 al año o que, ganándolos, tengan familias extensas). Daría un sueldo a todos los niños de España, incluidas las rentas altas, como una Renta Familiar. Implantaría impuestos al uso del carbono, pero con la fórmula de los incentivos: tanto gastas de electricidad, tanto por ciento de reducción en tu tarifa por el uso eficiente, porque los premios funcionan mejor que los castigos. O, por supuesto, usar los impuestos para reducir las diferencias entre personas que ganan mucho y las que ganan poco. Pero da igual. No se va a hacer nada hasta que Japón demuestre, desde sus gobiernos de derechas, que el déficit público es intranscendente. En realidad, la clave no está ahí, sino en la observación correcta de lo que ocurre en el mercado privado y en la emisión de masa monetaria que dé el valor más aproximado a la realidad de la moneda.

[Adler84]

Yo lo que veo con lo del tema del novio de ayuso es que se está imponiendo el relato de que todo es porque es ayuso (el abogado y la tesis, la filtración, etc…) y aquí me da la impresión de que estamos obviando lo más importante, que es que el Fiscal General del Estado ha cometido un delito de revelación de secreto.

Que yo no entro a valorar si lo han investigado más fuerte por ser de izquierdas, que no lo descarto. Hasta estoy dispuesto a comprar para centrar el debate (y mira que todo apunta a lo contrario), que el fiscal no fuese el responsable último de la filtración.

Lo que me parece grave es que sabemos a ciencia cierta que redactó una nota de prensa sobre un tema tan sensible como la comunicación personal de un abogado con un fiscal, y lo hizo por fines políticos.

Eso supone que la cadena de comunicaciones es vulnerable. Y es el máximo responsable el primero en explotar esa vulnerabilidad.

Lo digo de otra forma para que seamos conscientes del escándalo. En la organización de la que es máximo responsable, se produce una filtración que afecta indirectamente a un rival político y en lugar de poner el grito en el cielo y decir “qué coño ha pasado aquí, como ha podido ocurrir esto”, el tío va y con sus santos cojones, hace una nota de prensa con todos los detalles. Esto siendo generosos y aceptando el relato de que realmente, la filtración viene por otro sitio.

Para que seamos conscientes del precedente, esto significa que cualquier persona que sea incómoda para el ejecutivo, que es el que nombra al fiscal, y esté en un trámite judicial, como puede ser un divorcio (y las mierdas que hay ahí), se pueden ver chantajeadas por el propio ministerio fiscal que es en el ordenamiento jurídico el encargado de velar por la legalidad del sistema. Imaginaos a un fiscal que forme parte de la acusación diciendo “oye, o dimites o desvelamos que tienes una querida”, porque es exactamente la misma premisa.

Hombre, yo más bien veo que MAR y su Brunete mediática han desviado el foco del entorno de corrupción de Lady Muerte en una causa que huele a operación política por todas partes.

Ya pueden redactar bien la sentencia, aunque supongo que da igual, estos hacen lo que quieren porque son intocables.

La relación del magistrado con el abogado del novio es una más… ¿cómo no va a ser eso importante?

[Reogalego13]

@Filotas, a mí también me parece importante el hecho de que el novio de Ayuso defraudó a Hacienda (reconocido por el mismo en febrero de 2024) y eso la verdad es que no está en boca de nadie por tanto, con o sin razón, se ha desviado la atención del delito de esa persona hacia el delito que supuestamente cometió el fiscal. Y digo supuestamente en el caso del fiscal porque aún no hay sentencia escrita, en cambio el novio de Ayuso literalmente reconoció su delito como defraudador. Que no digo que el fiscal no patinase duro y cometiese dicho delito, realmente no lo sé aunque los indicios puedan indicar que sea así, pero vamos, que el desvío de atención ha sido de órdago respecto al delito cometido por quien se zumba a Lady muerte. Nadie habla de que nos robó a todos los españoles, que es un hecho reconocido por el mismo.

Por cierto, los comunes se han querellado contra Martinez Arrieta por revelación de secretos dos días antes de la sentencia en el curso que le pagó la acusación contra el fiscal. No creo que prospere mucho, pero ahí está.

[Filotas]

Yo tengo otro punto de vista reo. Creo que son debates independientes. No es una falacia de falso dilema como nos lo intentan presentar: o el fiscal es inocente o el novio de ayuso se sale con la suya.

Pues yo considero que hay dos procesos separados, que si quieres lo hablamos también. Si el tío está procesado e intenta llegar a un acuerdo de conformidad con hacienda, pues tendrá que actuar la justicia por separado. Pero ahora, que garantías tiene el tío de que su juicio sea justo? Tanto si le sale bien, como si le sale mal, ese proceso ya está marcado por ese correo.

Y eso es el hecho grave para mí… eso y que no estamos hablando de un fiscal, si no del máximo fiscal.