Política

[vicante]

Trump non quere mandar tropas, iso esta claro. Iran tampouco quere provocar e que se chegue a ese punto, porque acaban coma Irak. E Israel, ainda que lle gustaria arrasar con Iran como fixeron con Gaza, non ten a loxistica para invadir un pais que esta a mais de mil kilometros de distancia. Que o final Israel e do tamaño de Portugal.

[roped]

Israel realmente é máis pequeno que GZ.

[Aglaca]

E Irán tiene el doble de población que España y mucha mayor capacidad y mejores condiciones de vida que Irak en su día.

Al final todo esto parece un paripé monumental, al menos por la parte de los Estados Unidos y por la respuesta de Irán a su ataque en el que da la sensación de que los bandos han hecho movimientos más cosméticos que otra cosa y han cerrado el conflicto, lo que hace que tengamos que preguntarnos, ¿cuál es el propósito de todo esto? Sabemos que Israel sin duda querría un cambio de régimen en Irán y que llevan haciendo lobbying en la escena internacional y, particularmente, en Estados Unidos desde hace al menos 30 años, y que lanzaron el ataque en serio, por sorpresa y sin justificación. Sabemos que Estados Unidos estaba pendiente de reunirse con Irán en la sexta ronda de negociaciones ese mismo fin de semana y que, como reacción inmediata al ataque de Israel, lo primero que hizo fue decir públicamente que ellos no habían tenido nada que ver, aunque horas después empezaron a decir primero, que les habían informado y lo habían autorizado y, después, que habían colaborado en el ataque en las palabras del propio Trump. Y sabemos que Irán respondió atacando solo a Israel, sin entrar en los Estados Unidos. Y hace un par de días, Estados Unidos entra a bombardear Irán directamente y afirma haber destruido su capacidad nuclear, aunque los informes indican que los iraníes de alguna manera anticiparon el ataque y movieron el uranio y que tampoco parece que el daño a sus instalaciones haya sido demasiado, y luego los iraníes atacaron bases americanas en Qatar, pero les avisaron primero para que el personal no fuese afectado, e inmediatamente después, Trump declara un alto el fuego, pero no inmediato, sino a unas cuantas horas vista para que Irán meta unos bombazos a los israelíes, éstos se los devuelvan, y se acabe la cosa.

Esto va a dar lugar a un montón de especulaciones, así que allá va la mía. Todo lo que Trump ha hecho en este conflicto es para salvar la cara. Me da la impresión de que Trump quería negociar con Irán, sin ataque alguno, e Israel atacó Irán por su propia cuenta y riesgo buscando poner el cebo delante de los americanos para arrastrarles a la guerra directa. Los estadounidenses inicialmente rechazaron cualquier implicación, pero Trump, que detesta quedar mal, no quiso que se le viese como a un líder débil de quien Netanyahu puede pasar olímpicamente como de un don Nadie cualquiera, y animado también por el tremendo poder del lobby israelí que tiene capturada a la inmensa mayoría de la élite política del país, decidió hacer como que la ofensiva era poco menos que suya, de ahí su cambio de retórica, y para mantener su postura "pacifista" siguió insistiendo en negociar bajo la amenaza de más destrucción para Irán. Los iraníes, en lugar de arrastrarse y llorar, respondieron y demostraron tener la capacidad de hacer daño a Israel, en mayor o menor medida, por lo que la situación tal y como estaba impedía a nadie cantar victoria y les condenaba a un impasse hasta que a alguien se le acabasen los misiles y se viesen sometidos a un bombardeo salvaje por parte del contrario, lo cual podría llevar meses. Pero Trump ha dicho en más de una ocasión que quiere que su legado sea el de un presidente de paz y ha criticado en multitud de ocasiones las guerras infinitas en las que sus predecesores han metido al país, por lo que colaborar en esta situación era insostenible para él. Su solución tiene que pasar por volver a llevar a Irán a la mesa de negociaciones, lo cual es imposible en el estatus quo previo, así que avisa a Irán de que les va a meter unos petardazos. Irán mueve el material, aunque el bombardeo es igualmente de baja intensidad, pero permite que Trump proclame públicamente que ha destruido la capacidad nuclear iraní y la victoria de su ataque. Netanyahu se ve obligado a proclamar también la victoria y la consecución de todos sus objetivos en la guerra al estar el programa nuclear iraní destruido según Trump, al que no puede contradecir públicamente, lo cual les quita la excusa para seguir el bombardeo, y los iraníes han demostrado tener capacidad de respuesta y siguen teniendo el uranio enriquecido y la capacidad de sus instalaciones, si no intacta, sí en suficientemente buen estado como para cantar también victoria internamente, y así terminamos como en la guerra de los medios, todos los bandos venden una victoria para sus seguidores y pueden sentarse a negociar. Pero los auténticos vencedores son quienes quieren llegar a la negociación, que son Irán y los Estados Unidos, y creo que eso se demuestra con el poco daño que se hicieron en sus bombardeos mutuos, y que pierde Netanyahu, que lo que realmente quería era arrastrar a los Estados Unidos a una guerra para un cambio de régimen en Irán y no lo ha conseguido, así que ojo a que Israel pueda romper el acuerdo de alto al fuego como hizo casi desde el principio en el Líbano con Hezbolá, y como hizo tras solo unos días en Gaza.

A saber qué paja mental es la real.

@Filotas, sobre tu explicación del punto de vista del israelí medio, estoy más o menos de acuerdo, aunque creo que es ridículo por su parte temer tanto que Irán vaya a tener un arma nuclear que vayan a usar para aniquilarles cuando los iraníes saben que, si les tirasen el petardo, Israel tiene suficientes ojivas como para barrer la totalidad de Irán del mapa. Y digo la absoluta totalidad, sin excepción. Israel podría borrar del mapa hasta al último de los 92 millones de iraníes con su arsenal nuclear. Si Irán tuviese capacidad nuclear, sería al final como Pakistán y la India, habría una tensión que haría que se intercambiasen bofetadas de tanto en cuanto, pero nunca entrarían en serio al conflicto por miedo a la destrucción mutua. Por mucho Ayatollah y mucho integrismo que haya, que lo hay en igual medida en Israel, dentro de lo que cabe, Irán creo que está más cerca de Turquía que del Afganistán de los talibanes.

[Adler84]

Lo de los políticos con toga en la pseudodemocracia española es ya muy desvergonzado.

Es que los prevaricadores no tienen que rendir cuentas ante nadie? Pueden vivir en una eterna intentona golpista y derrochar dinero público en sus alucinaciones y objetivos políticos sin que nadie pueda hacer nada?

Al final la consecuencia lógica a la que se llega es que, con mierda y todo, virgencita virgencita que me quede como estoy. Dios nos libre de que consigan derrocar al Gobierno.

[Reogalego13]

E Irán tiene el doble de población que España y mucha mayor capacidad y mejores condiciones de vida que Irak en su día.

Al final todo esto parece un paripé monumental, al menos por la parte de los Estados Unidos y por la respuesta de Irán a su ataque en el que da la sensación de que los bandos han hecho movimientos más cosméticos que otra cosa y han cerrado el conflicto, lo que hace que tengamos que preguntarnos, ¿cuál es el propósito de todo esto? Sabemos que Israel sin duda querría un cambio de régimen en Irán y que llevan haciendo lobbying en la escena internacional y, particularmente, en Estados Unidos desde hace al menos 30 años, y que lanzaron el ataque en serio, por sorpresa y sin justificación. Sabemos que Estados Unidos estaba pendiente de reunirse con Irán en la sexta ronda de negociaciones ese mismo fin de semana y que, como reacción inmediata al ataque de Israel, lo primero que hizo fue decir públicamente que ellos no habían tenido nada que ver, aunque horas después empezaron a decir primero, que les habían informado y lo habían autorizado y, después, que habían colaborado en el ataque en las palabras del propio Trump. Y sabemos que Irán respondió atacando solo a Israel, sin entrar en los Estados Unidos. Y hace un par de días, Estados Unidos entra a bombardear Irán directamente y afirma haber destruido su capacidad nuclear, aunque los informes indican que los iraníes de alguna manera anticiparon el ataque y movieron el uranio y que tampoco parece que el daño a sus instalaciones haya sido demasiado, y luego los iraníes atacaron bases americanas en Qatar, pero les avisaron primero para que el personal no fuese afectado, e inmediatamente después, Trump declara un alto el fuego, pero no inmediato, sino a unas cuantas horas vista para que Irán meta unos bombazos a los israelíes, éstos se los devuelvan, y se acabe la cosa.

Esto va a dar lugar a un montón de especulaciones, así que allá va la mía. Todo lo que Trump ha hecho en este conflicto es para salvar la cara. Me da la impresión de que Trump quería negociar con Irán, sin ataque alguno, e Israel atacó Irán por su propia cuenta y riesgo buscando poner el cebo delante de los americanos para arrastrarles a la guerra directa. Los estadounidenses inicialmente rechazaron cualquier implicación, pero Trump, que detesta quedar mal, no quiso que se le viese como a un líder débil de quien Netanyahu puede pasar olímpicamente como de un don Nadie cualquiera, y animado también por el tremendo poder del lobby israelí que tiene capturada a la inmensa mayoría de la élite política del país, decidió hacer como que la ofensiva era poco menos que suya, de ahí su cambio de retórica, y para mantener su postura "pacifista" siguió insistiendo en negociar bajo la amenaza de más destrucción para Irán. Los iraníes, en lugar de arrastrarse y llorar, respondieron y demostraron tener la capacidad de hacer daño a Israel, en mayor o menor medida, por lo que la situación tal y como estaba impedía a nadie cantar victoria y les condenaba a un impasse hasta que a alguien se le acabasen los misiles y se viesen sometidos a un bombardeo salvaje por parte del contrario, lo cual podría llevar meses. Pero Trump ha dicho en más de una ocasión que quiere que su legado sea el de un presidente de paz y ha criticado en multitud de ocasiones las guerras infinitas en las que sus predecesores han metido al país, por lo que colaborar en esta situación era insostenible para él. Su solución tiene que pasar por volver a llevar a Irán a la mesa de negociaciones, lo cual es imposible en el estatus quo previo, así que avisa a Irán de que les va a meter unos petardazos. Irán mueve el material, aunque el bombardeo es igualmente de baja intensidad, pero permite que Trump proclame públicamente que ha destruido la capacidad nuclear iraní y la victoria de su ataque. Netanyahu se ve obligado a proclamar también la victoria y la consecución de todos sus objetivos en la guerra al estar el programa nuclear iraní destruido según Trump, al que no puede contradecir públicamente, lo cual les quita la excusa para seguir el bombardeo, y los iraníes han demostrado tener capacidad de respuesta y siguen teniendo el uranio enriquecido y la capacidad de sus instalaciones, si no intacta, sí en suficientemente buen estado como para cantar también victoria internamente, y así terminamos como en la guerra de los medios, todos los bandos venden una victoria para sus seguidores y pueden sentarse a negociar. Pero los auténticos vencedores son quienes quieren llegar a la negociación, que son Irán y los Estados Unidos, y creo que eso se demuestra con el poco daño que se hicieron en sus bombardeos mutuos, y que pierde Netanyahu, que lo que realmente quería era arrastrar a los Estados Unidos a una guerra para un cambio de régimen en Irán y no lo ha conseguido, así que ojo a que Israel pueda romper el acuerdo de alto al fuego como hizo casi desde el principio en el Líbano con Hezbolá, y como hizo tras solo unos días en Gaza.

A saber qué paja mental es la real.

@Filotas, sobre tu explicación del punto de vista del israelí medio, estoy más o menos de acuerdo, aunque creo que es ridículo por su parte temer tanto que Irán vaya a tener un arma nuclear que vayan a usar para aniquilarles cuando los iraníes saben que, si les tirasen el petardo, Israel tiene suficientes ojivas como para barrer la totalidad de Irán del mapa. Y digo la absoluta totalidad, sin excepción. Israel podría borrar del mapa hasta al último de los 92 millones de iraníes con su arsenal nuclear. Si Irán tuviese capacidad nuclear, sería al final como Pakistán y la India, habría una tensión que haría que se intercambiasen bofetadas de tanto en cuanto, pero nunca entrarían en serio al conflicto por miedo a la destrucción mutua. Por mucho Ayatollah y mucho integrismo que haya, que lo hay en igual medida en Israel, dentro de lo que cabe, Irán creo que está más cerca de Turquía que del Afganistán de los talibanes.

Añado una cosa mas, Bibi esperaba revueltas de la población Iraní, que al parecer los ayatollahs cada vez tienen menos apoyo de su propio pueblo (la chavalada iraní es cada vez menos creyente), pero no le salió.

[Peixe]

Israel dice ahora que Irán violó el alto el fuego de manera flagrante y que habrá represalias.



Trump es un meme

[vicante]

Bueno, o que dixo @Aglaca . Israel ate que meta a USA en Iran non para.

[valeron4ever]

Lo de los políticos con toga en la pseudodemocracia española es ya muy desvergonzado.

Es que los prevaricadores no tienen que rendir cuentas ante nadie? Pueden vivir en una eterna intentona golpista y derrochar dinero público en sus alucinaciones y objetivos políticos sin que nadie pueda hacer nada?

Al final la consecuencia lógica a la que se llega es que, con mierda y todo, virgencita virgencita que me quede como estoy. Dios nos libre de que consigan derrocar al Gobierno.

"Con mierda y todo", que rápido se despacha lo malo propio. Ay, si esto todo fuese de los de la gaviota y no de los de la rosa

[valeron4ever]

Bueno, o que dixo @Aglaca . Israel ate que meta a USA en Iran non para.

Ten toda a pinta sí.

[Peixe]

Me reiría con el circo que han montado, pero no tiene ninguna gracia todo esto.

[Filotas]

[mention]Aglaca [/mention] es muy buena apreciación. Se me olvidó comentarlo porque yo también se lo pregunté a mi interlocutor.

Comienzo bloque de la opinión de mi contacto:

El caso es que Iran, ha demostrado que no le importa mucho sus civiles. No tuvieron problemas en mandarlos en oleadas y desaseados en la guerra contra Irak. Tampoco les importa gran cosa tenerlos con muchísimas necesidades e inflación de doble dígito. Por el contrario, Israel es un país donde cada israelí cuenta. Los ayatollahs no tendrían ningún problema en destruir Israel aunque tuviesen que sacrificar a sus propios ciudadanos.

Aquí termina la opinión de mi contacto.

[Aglaca]

Justo escuché la misma opinión en un debate entre Dave Smith y otro tipo de nombre más complicado en el programa de Piers Morgan y me parece un argumento un poco absurdo, la verdad. El como un régimen se ocupe de sus propios civiles es asunto de ese país y sus ciudadanos. Yo no sé como Irán gestionó la guerra contra Irak hace casi 40 años, pero creo que, pasara lo que pasase, a estas alturas es ya Historia y no procede a la hora de valorar como les tratan hoy. En lo que sí me meto es en como trata un Estado a los habitantes de otro, sobre todo cuando hablamos de un Estado intervencionista como Israel, y ahí hemos visto como han tratado a la población de Gaza con decenas de miles de niños asesinaos. Hemos visto como, con la justificación de luchar contra Hezbolá, han bombardeado Beirut y zonas del norte del Líbano que no tenían absolutamente ninguna relación con Hezbolá. Hemos visto como han bombardeado objetivos civiles y eliminado a familias enteras para eliminar figuras militares y científicos del programa nuclear iraní en sus casas, sin importarles a cuantos civiles inocentes destrozaban al bombardear esos edificios.

Lo que Irán haga o deje de hacer a su población no tiene nada que ver y desde luego tiene muchísimo menos impacto a la hora de valorar la potencial amenaza de un régimen vecino que el grado de intervencionismo externo y la crueldad con la que trata a las poblaciones de los países rivales, y ahí Israel ha dado muchísimos más motivos para la preocupación que Irán.

A la hora de la verdad, quizá y solo quizá los ayatolás estén dispuestos a sacrificar a cada uno de sus ciudadanos para acabar con Israel, aunque a mí ese argumento me parece bastante pobre, pero lo que sí sabemos es que Israel no tiene problema alguno en destrozar a cuantos civiles se pongan de por medio con tal de destruir sus objetivos civiles y militares. La crueldad con la que el régimen israelí se ha comportado en Palestina el último año y medio no tiene comparación en el Oriente Medio en años recientes.

[Reogalego13]

La crueldad con la que el régimen israelí se ha comportado en Palestina el último año y medio no tiene comparación en el Oriente Medio en años recientes.

Si la tiene, Yemen. Pero claro, en Yemen fueron los coleguitas de occidente Arabia Saudí y Emiratos Árabes y por tanto está bien. Digo comparación, no que sea lo mismo. Probablemente lo sucedido en Palestina sea mas heavy, pero agüita con lo de Yemen.

[Kalashnikov reborn]

Me da hasta pena Trump, intentando separar a dos perros rabiosos.

[astigmata]

Es que yo creo que la población israelita tiene razón, son un estado condenado a desaparecer tarde o temprano siendo barrido por todos sus vecinos, solo falta el momento en que USA y otros actores relevantes militarmente, decidan mirar a otro lado, y todo cristo ira a despedazarlos. No por un odio irracional, sino plenamente justificado, llevan desde que nacieron guerreando con todo cristo en la zona, están poniendo muchas fichas en resentimiento de todo ciudadano colindante, en buena lógica desaparecerán de la historia en algún punto del futuro.