Política

[unomasomenos]

El artículo me parece muy bueno.

Sobre Iglesias, en más de una ocasión dejó claro que el problema había sido la OTAN, que no tenía necesidad de aceptar a Ucrania y molestar a Putin. No con estas palabras, claro. Y su partido creo que hasta hizo un manifiesto para que se paralizara lo de Ucrania a la OTAN. No uno pidiendo a Putin que no metiese los tanques en Ucrania, sino que la OTAN no admitiese a Ucrania.

[The Driver]

Respecto a esta invasión y a Putin, el amplio sector ideológico que está a la izquierda del PSOE y a la derecha de Vox (estos son menos, pero los hay) es como esos padres odiosos que dicen al tutor "yo no justifico a mi hijo pero..." y acto seguido lo justifican punto por punto, dando por ciertas las mayores estupideces que les cuenta el nene.

[corsomoro]

Todo el espectro ideológico esta presente en las dos o tres posturas en este conflicto. Hay gente de extrema derecha a favor de Ucrania y otros a favor de Putin, lo mismo con comunistas, conservadores o casi cualquier opción que queráis.

El simplismo no suele representar bien la realidad.

[NoGarD]

Respecto a esta invasión y a Putin, el amplio sector ideológico que está a la izquierda del PSOE y a la derecha de Vox (estos son menos, pero los hay) es como esos padres odiosos que dicen al tutor "yo no justifico a mi hijo pero..." y acto seguido lo justifican punto por punto, dando por ciertas las mayores estupideces que les cuenta el nene.

Nunha realidade paralela igual si.

A realidade é que o 95% do mundo (e creo que igual me quedo curto) está en contra desta guerra. E nese 99% entran todas as ideoloxías.

Pode haber diferentes interpretacións en como debe rematar, nos motivos que levaron a ela, ou en como de bos e malos se ve a cada un dos involucrados. Porque como en todo, hai grises. Pódese opinar que Putin e Zelenski son dous psicópatas con sangue nas mans sen pillarse os dedos e caer en contradicións, por exemplo.

E logo outros tantos miles de opinións en cómo debe acabar. Para algúns cunha terceira guerra mundial, para outros con negociacións e concesións, como acaban todas.

Deixo este artigo do Spiegel co que coincido ao 100% practicamente


https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 1964316406

[roped]

Se pone de perfil. Sus intervenciones son para recordar que Ucrania, occidente y EEUU muy mal (como leo aquí, por cierto). No menciona a Rusia ni a Putin salvo que se vea acorralado. Yo a esto en la práctica lo llamo justificar, quizá una forma cobarde de justificar, pero lo es.

Igual lo entendéis mejor si pensáis en una actitud similar del lider de Vox con un estado fascista y conservador.

Pablo Iglesias foi moi claro o condear a invasión rusa de Ucraína, coma todos en este foro, incluídos aqueles que somos máis ou menos críticos ca postura occidental en este e outros conflitos.

Ti, como os demais defensores do atlantismo, autentico brazo armado da túa ideoloxía, entendedes como proputin a todo aquel que non comparta a vosa visión da política internacional de bos e malos made in jolibú, pero resulta que a realidade é algo máis complexa.

A invasión rusa non ten xustificación, pero si ten causas, enumerar e coñecer esas causas non che converte en un fan de Putin, máis ben todo o contrario, e ademais serve para entender mellor o conflito que sempre é o pequeno, pero imprescindible, paso para tentar superalo.

Sucede que en esa enumeración de causas a túa ideoloxía, que paradóxicamente esta bastante máis preto da de Putin que da miña, non sae moi ben parada, por iso non che interesa o relato.

Cando evadides a discusión das causas e vos limitades a sinalar de proruosos a toda persoa crítica que non traga ca versión oficial dos feitos, que lee e investiga en outras fontes, o que facedes é retratarvos, e moito me temo que non saídes moi ben parados.

[roped]

El artículo me parece muy bueno.

Sobre Iglesias, en más de una ocasión dejó claro que el problema había sido la OTAN, que no tenía necesidad de aceptar a Ucrania y molestar a Putin. No con estas palabras, claro. Y su partido creo que hasta hizo un manifiesto para que se paralizara lo de Ucrania a la OTAN. No uno pidiendo a Putin que no metiese los tanques en Ucrania, sino que la OTAN no admitiese a Ucrania.

A min o artigo paréceme unha puta merda.

A OTAN evidentemente é un problema, é unha organización militar ofensiva que racha co equilibrio westfaliano achegándonos a guerra.

Non sei o que di Podemos sobre a OTAN, pero Podemos non puido facer ningún manifesto para paralizar o ingreso de Ucraína na OTAN pola simple razón de que ata o día de hoxe non houbo tal solicicitude oficial. De feito fai unha semana Zalenski dixo que a vai solicitar proximamente.

https://www.europapress.es/internaciona ... 61827.html

Algo lóxico desde a súa perspectiva, porque pese a propaganda da reconquista ucri destas semanas, é evidente que os rusos van gañar terreo este inverno, precisa o paraugas da OTAN para aguantar o chaparrón.


Por desgraza para Zelenski, e afortunadamente para o resto da humanidade, os lideres occidentais son uns asasinos os que non lles importa sacrificar a miles de ucraínos en benéfico propio, pero non son uns tolos, e pasan del.

https://www.rtve.es/noticias/20221001/b ... 4506.shtml

[Pablo1989]

Respecto a esta invasión y a Putin, el amplio sector ideológico que está a la izquierda del PSOE y a la derecha de Vox (estos son menos, pero los hay) es como esos padres odiosos que dicen al tutor "yo no justifico a mi hijo pero..." y acto seguido lo justifican punto por punto, dando por ciertas las mayores estupideces que les cuenta el nene.

Nunha realidade paralela igual si.

A realidade é que o 95% do mundo (e creo que igual me quedo curto) está en contra desta guerra. E nese 99% entran todas as ideoloxías.

Pode haber diferentes interpretacións en como debe rematar, nos motivos que levaron a ela, ou en como de bos e malos se ve a cada un dos involucrados. Porque como en todo, hai grises. Pódese opinar que Putin e Zelenski son dous psicópatas con sangue nas mans sen pillarse os dedos e caer en contradicións, por exemplo.

E logo outros tantos miles de opinións en cómo debe acabar. Para algúns cunha terceira guerra mundial, para outros con negociacións e concesións, como acaban todas.

Deixo este artigo do Spiegel co que coincido ao 100% practicamente


https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 1964316406

Dejas un artículo en alemán pa hacerte el shulo o qué. Es como si lo hubieses puesto en coreano xD

[NoGarD]

No ano 2022 pensaba que todo o mundo sabía que se pode traducir unha web con un click e medio

[Pablo1989]

No sé si ha mejorado el sistema, pero cuando lo hacía las traducciones eran muy mejorables, tipo el Google Translate. Por eso no suelo hacerlo.

[NoGarD]

Pois agora funciona moi ben. Acabo de comprobar este e está practicamente perfecto

[roped]

Pois logo de pasalo polo tradutor non teño claro se o artigo do Spiegel peca de inxenuo, ou se pasa de listo, fala dunha terceira vía mediante unha hipotética negociación onde Putin cedería en todo e os ucraínos en nada. As negociacións non funcionan así, iso máis ben sería unha rendicion de Rusia, que se supón vai suceder grazas a ameza nuclear de occidente, como se non se soupese desa ameaza ata agora, de feito sábese tan ben que a suposta anexión dos Países Bálticos que lle bota en cara os pacificstas é unha palla mental do autor do artigo sen sentido ningún.

[astigmata]

A ver, si en 2012 alguien dice, ojo que Putin quiere hacerse con partes de Ucrania, yo me partiría de risa, ahora ya no tiene gracia ese chiste.

[roped]

En 2012 Ucraína era unha colonia de facto de Rusia, grazas sobre todo a que máis da metade dos ucraínos aceptaban esa situación, foi por esas datas cando a UE lle lanzou un ultimatún ao governo ucraíno proruso, para ser socio preferente da UE debían rachar ca súa relación con Rusia, algo moi complicado polas moitas ligazóns de toda índole que unían os dous Estados eslavos, os ucris dixéronlle non a UE, logo veu o golpe de Estado do 2014, e aquí estamos.

[NoGarD]

Pois logo de pasalo polo tradutor non teño claro se o artigo do Spiegel peca de inxenuo, ou se pasa de listo, fala dunha terceira vía mediante unha hipotética negociación onde Putin cedería en todo e os ucraínos en nada. As negociacións non funcionan así, iso máis ben sería unha rendicion de Rusia, que se supón vai suceder grazas a ameza nuclear de occidente, como se non se soupese desa ameaza ata agora, de feito sábese tan ben que a suposta anexión dos Países Bálticos que lle bota en cara os pacificstas é unha palla mental do autor do artigo sen sentido ningún.

No dos países bálticos si que peca de inxenuo, certo. Iso todo Dios sabe que é imposible.

Eu o do territorio entendoo como unha crítica aos que din que Ucrania ten que recuperar todo, e tamén como o peor dos resultados dunha negociación para Putin, é dicir, que Putin, como mínimo (isto entendo), ten que acabar cos mesmos territorios que tiña antes de Febreiro.

E todo isto imaxino que o fará en base á hipótese de que Ucrania poida seguir recuperando terreo, que imaxino quen iso non vai seguir ocorrendo coa rapidez dos últimos meses e haberá un momento de bloqueo.

Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

[roped]

A negociación é complexa porque tanto rusos como ucraínos néganse a cederse territorios mutuamente, quizais a opción máis factible é que os 4 oblast en mans de Rusia pasen a ser un Estado independente xestionado por uns anos pola ONU, e dentro dunha década, ou o tempo que entendan necesario, fagan un referendún para definirse como rusos,ucraínos ou seguir a súa bola.

Pero isto deber ir acompañada de outras negociacións, Crimea debe ser rusa, Rusia debe aceptar que Ucraína se integre na UE, quedando fora da OTAN, e Crimea debe ser zona desnuclearizada.