Política

[Reogalego13]

Que le pregunten a las madames de los burdeles que tal son las fuerzas de seguridad cuando van a hacer uso de los servicios que ofrecen... Extorsiones, no pagar por tener placa y muchas más mierdas. Para muestra dos botones:

https://www.elespanol.com/espana/202307 ... 258_0.html

www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/corun ... mpaign=amp

Y eso son dos ejemplos que se conocen, a saber la ingente cantidad de casos que nunca ven la luz...

Las FCSE y los puticlubs son una historia curiosa de amor-odio.

Amor/odio....
Aman el sexo, pero odian pagar

Tal cual.

[Tristan]

@roped lo ha vuelto a hacer. Suelta el anzuelo y picamos, y en lugar de andar debatiendo del tema de actualidad, que es que si los amigos de @roped quieren cargarse la presunción de inocencia y avanzar en el derecho penal de autor, andamos midiendo lo malos que son los enemigos que ha fijado @roped, que hoy son los polis.

[Reogalego13]

@roped lo ha vuelto a hacer. Suelta el anzuelo y picamos, y en lugar de andar debatiendo del tema de actualidad, que es que si los amigos de @roped quieren cargarse la presunción de inocencia y avanzar en el derecho penal de autor, andamos midiendo lo malos que son los enemigos que ha fijado @roped, que hoy son los polis.

Bueno, es que ACAB.




















(ACAB = all Cats are beautifull)

[Pablo1989]

@roped lo ha vuelto a hacer. Suelta el anzuelo y picamos, y en lugar de andar debatiendo del tema de actualidad, que es que si los amigos de @roped quieren cargarse la presunción de inocencia y avanzar en el derecho penal de autor, andamos midiendo lo malos que son los enemigos que ha fijado @roped, que hoy son los polis.

Vale para político.

[roped]

@roped lo ha vuelto a hacer. Suelta el anzuelo y picamos, y en lugar de andar debatiendo del tema de actualidad, que es que si los amigos de @roped quieren cargarse la presunción de inocencia y avanzar en el derecho penal de autor, andamos midiendo lo malos que son los enemigos que ha fijado @roped, que hoy son los polis.

Quen son os meus amigos?, a señora vicepresidenta do governo de España? unha socioliberal española?, como mínimo es ti tan amigo dela coma min

Unha vez máis volves facelo, volves a manipular as miñas palabras directamente mentindo de xeito burdo. Eu dixen isto:

Sobre a presunción de inocencia, coido que é un dereito irrenunciable, sen máis.


Eu non sei se Alves é culpable ou inocente, pero se existe algunha dúbida debe saír da trena.

Logo pasei a denunciar que a vosa preocupación pola presunción de inocencia é puro postureo, xa que en España non se respecta a presunción de inocencia de moita xente, e a vos impórtavos unha puta merda polo simple feito de que non son da vosa clase social ou étnia, non son dos vosos... e para ilustrar as eivas do Estado de Dereito en España citei o número de palmados , "tentativas de suicidio" e " autolesións" que houbo no ano 23 nas dependencias policías en España, gran parte desa xente, por non dicir todos, foron detidos , "xulgados" e "axusticiados" por polis, pasando poriba dos seus dereitos fundamentais máis elementais, entre eles o de presunción de inocencia.

Entendo que non che guste que che boten en cara esa incoherencia, pero coido que entre as túas atribucións como mod non está a de decidir do que opino ou deixo de opinar, polo menos en este fío non.

[Filotas]

Roped echando en cara incoherencia a otros… cojonazos nivel dios…

[roped]

Roped echando en cara incoherencia a otros… cojonazos nivel dios…

Home o que faltaba, o " liberal antinacionalista" que nega o dereito individual dos cataláns a decidir se queren ser españois ou non, xa que iso poría en cuestión a idea de nación española.

Todos temos incoherencias, é lóxico, é humano, pero dubido moito que eu chegue o teu nivel, aínda así, se queres, podes sinalar en que son incoherente, e comparamos.

[Tristan]

@roped yo siempre debato en calidad de usuario, lo de moderador no sé muy bien qué pinta. Y te he leído muy bien, es cierto que a veces te leo en diagonal, pero más o menos tengo claro tu patrón "X pero fascistas/franco/fachas con toga"

- Rusia mal pero en Ucrania hay nazis.
- Presunción de inocencia pero los policías torturan.
- Etc

[Filotas]

Roped echando en cara incoherencia a otros… cojonazos nivel dios…

Home o que faltaba, o " liberal antinacionalista" que nega o dereito individual dos cataláns a decidir se queren ser españois ou non, xa que iso poría en cuestión a idea de nación española.

Todos temos incoherencias, é lóxico, é humano, pero dubido moito que eu chegue o teu nivel, aínda así, se queres, podes sinalar en que son incoherente, e comparamos.

Si quieres relanzamos el debate, no tengo ningún problema, pero esencialmente yo estoy absolutamente en contra de los derechos que arrojan unos sobre los derechos que pierden otros, que es también bastante liberal y igualitario.

No es acaso el nacionalismo una forma de negar a los integrantes de una nación los derechos sobre parte de su nación?

Los derechos no fundamentales se basan en el robo de derechos a otros. Derecho fundamental, por ejemplo es el derecho a la vida, a la libre circulación, o de reunión. No pisoteo los derechos de nadie al ir de una ciudad a otra en bici, por ejemplo. Por eso son fundamentales. Otros derechos necesitan ser sustraídos a otros individuos. Por ejemplo, el derecho de una madre a decidir si sigue con un embarazo o no, entra en contra del derecho del padre a decidir si quiere ser padre o no (sin entrar en esos detalles tan escabrosos de si se pisotea el derecho a la vida del no nato, que yo ahí no soy capaz de definirme). En una sociedad civilizada se pueden alcanzar ciertos consensos sobre un trasvase de derecho (el caso del aborto es uno de ellos).

El nacionalismo es uno de ellos. Tú te arrojas un derecho a decidir el futuro de tus ciudadanos sobre la base de arrebatárselo a los demás. Le arrebatas el derecho a decidir sobre las fronteras de su nación a un tío de Murcia, que solo puede mirar sin poder, según parece, opinar. Pero además le arrebatas el derecho a tu vecino que no es nacionalista a seguir como está. Le impones una decisión. ¿Con qué finalidad?

Podrás argumentar que tú no te sientes ni español, ni europeo ni nada, solo gallego y muy gallego. Pero es que aquí no hablamos de sentimientos, si no de derechos de los inviduos. Le vas a poner fronteras en los andares a un paisano que va a visitar a su prima de Lugo? Que vas a hacer? Expedirle un visado de turista a la prima? Si reflexionaras un poco te darías cuenta de que, aunque no te guste, formar parte de una entidad estatal mayor te garantiza más derechos, no menos. Y si no te reto a decirme que derechos tendrías que no tienes ahora en una Galicia independiente. Me se la respuesta, porque yo estuve en el nacionalismo (y se cura, créeme) y dirías “el derecho a tener nuestra legislación (al menos en los 90, estaba derecho moda decir eso), pero es que la legislación supervisa la forma en la que ejerces tus derechos, ni más ni menos.

Entiendes ya porque soy antinacionalista? A mi España y Galicia me importan un carajo como nación. Yo lo que quiero es disolver las fronteras de España en algo más grande que garantice mis derechos. No quiero mil países frente a los vaivenes de la política internacional y donde mis derechos dependan del capricho de un señor en el Kremlin o en La Casa Blanca. Pero mientras eso no ocurra, y lo que tenga sea España, por supuesto que voy a defender lo que ya hay.

Luego podemos hablar de élites, corrupciones, de injusticias y de ausencia de ascensor social y seguramente estemos muy de acuerdo, pero yo quiero corregir lo que está mal, no crear mil cosas que tengan su defectos que corregir luego.

Perdéis demasiada energía queriendo romper lo que ya está hecho en lugar de mejorarlo… bueno, Néstor Regó. Ese no pierde nada de energía. Menudo personaje.

[prey]

@roped yo siempre debato en calidad de usuario, lo de moderador no sé muy bien qué pinta. Y te he leído muy bien, es cierto que a veces te leo en diagonal, pero más o menos tengo claro tu patrón "X pero fascistas/franco/fachas con toga"

- Rusia mal pero en Ucrania hay nazis.
- Presunción de inocencia pero los policías torturan.
- Etc

No voy a entrar en guerras así que lo digo como compañero y con total buena fé. Es más, tampoco creo que haya demasiada guerra pero sí una mochila muy grande de años de desacuerdo.

Creo que estás equivocado y lo de moderador está bien traído. El comentario (a modo de resumen) "roped lo ha vuelto hacer y estamos hablando de lo que él quiere" no es afortunado. Sólo piénsalo.

A partir de ahí, aunque bien sabe @roped que estoy en contra del independentismo, y por lo tanto, analizamos la realidad desde prismas distintos, sí me parece que su papel es muy loable en cuanto al contenido que ofrece y lo que nos enriquece compartiendo estas noticias. Encima con respeto y con cierta dosis de humor. Igual pienso de @Pablo1989 o incluso de tu puta visión neoliberal de las cosas. Lo digo por nombrar ideologías distintas, no por nada.

Cuando me fui del foro estos debates se zanjaban con peleas agresivas, ahora que he vuelto se desarrollan con pullas grupales (mucha mejoría)... quizá a este ritmo, cuando nos jubilemos estos debates se den con exquisitos modales ingleses de finales del siglo XIX en comisiones científicas donde nadie estaba de acuerdo pero todo el mundo escuchaba y opinaba fundamentado.

[Xutter]

Roped echando en cara incoherencia a otros… cojonazos nivel dios…

Home o que faltaba, o " liberal antinacionalista" que nega o dereito individual dos cataláns a decidir se queren ser españois ou non, xa que iso poría en cuestión a idea de nación española.

Todos temos incoherencias, é lóxico, é humano, pero dubido moito que eu chegue o teu nivel, aínda así, se queres, podes sinalar en que son incoherente, e comparamos.

Si quieres relanzamos el debate, no tengo ningún problema, pero esencialmente yo estoy absolutamente en contra de los derechos que arrojan unos sobre los derechos que pierden otros, que es también bastante liberal y igualitario.

No es acaso el nacionalismo una forma de negar a los integrantes de una nación los derechos sobre parte de su nación?

Los derechos no fundamentales se basan en el robo de derechos a otros. Derecho fundamental, por ejemplo es el derecho a la vida, a la libre circulación, o de reunión. No pisoteo los derechos de nadie al ir de una ciudad a otra en bici, por ejemplo. Por eso son fundamentales. Otros derechos necesitan ser sustraídos a otros individuos. Por ejemplo, el derecho de una madre a decidir si sigue con un embarazo o no, entra en contra del derecho del padre a decidir si quiere ser padre o no (sin entrar en esos detalles tan escabrosos de si se pisotea el derecho a la vida del no nato, que yo ahí no soy capaz de definirme). En una sociedad civilizada se pueden alcanzar ciertos consensos sobre un trasvase de derecho (el caso del aborto es uno de ellos).

El nacionalismo es uno de ellos. Tú te arrojas un derecho a decidir el futuro de tus ciudadanos sobre la base de arrebatárselo a los demás. Le arrebatas el derecho a decidir sobre las fronteras de su nación a un tío de Murcia, que solo puede mirar sin poder, según parece, opinar. Pero además le arrebatas el derecho a tu vecino que no es nacionalista a seguir como está. Le impones una decisión. ¿Con qué finalidad?

Podrás argumentar que tú no te sientes ni español, ni europeo ni nada, solo gallego y muy gallego. Pero es que aquí no hablamos de sentimientos, si no de derechos de los inviduos. Le vas a poner fronteras en los andares a un paisano que va a visitar a su prima de Lugo? Que vas a hacer? Expedirle un visado de turista a la prima? Si reflexionaras un poco te darías cuenta de que, aunque no te guste, formar parte de una entidad estatal mayor te garantiza más derechos, no menos. Y si no te reto a decirme que derechos tendrías que no tienes ahora en una Galicia independiente. Me se la respuesta, porque yo estuve en el nacionalismo (y se cura, créeme) y dirías “el derecho a tener nuestra legislación (al menos en los 90, estaba derecho moda decir eso), pero es que la legislación supervisa la forma en la que ejerces tus derechos, ni más ni menos.

Entiendes ya porque soy antinacionalista? A mi España y Galicia me importan un carajo como nación. Yo lo que quiero es disolver las fronteras de España en algo más grande que garantice mis derechos. No quiero mil países frente a los vaivenes de la política internacional y donde mis derechos dependan del capricho de un señor en el Kremlin o en La Casa Blanca. Pero mientras eso no ocurra, y lo que tenga sea España, por supuesto que voy a defender lo que ya hay.

Luego podemos hablar de élites, corrupciones, de injusticias y de ausencia de ascensor social y seguramente estemos muy de acuerdo, pero yo quiero corregir lo que está mal, no crear mil cosas que tengan su defectos que corregir luego.

Perdéis demasiada energía queriendo romper lo que ya está hecho en lugar de mejorarlo… bueno, Néstor Regó. Ese no pierde nada de energía. Menudo personaje.

Sen ter moita idea, creo que o túa contestación te mete do lado dos nacionalistas, españois, pero nacionalistas.
Eu considerome nacionalista se se eso imprica considerar Galiza coma un territorio cunhas características arraigadas no tempo, que creo que se deberían defender e reivendicar. Outra cousa é que ademais sexa independentista, que non o son, e ti nesa explicación pos ambas posturas coma iguais, e non o son.
Non pido unha fronteira que me aparte dos Leoneses, nin un dni diferente, nin suprimir o castelán, pero si que non poñan o galego coma secundario, que modifiquen a tributación, e den mais poder de decisión sobre enerxía, costas, seguridade…
Quero un estado federal, por eso me considero nacionalista, salvo que o término sexa federalista.

[corsomoro]

Es que hablando de derechos hay uno reconocido y ejercido en todo el globo que se llama derecho de autodeterminación. Esta muy claro como funciona, lo ejerce el sujeto político al que se le aplica, es decir, si hay un referendúm en Galicia, votan los galegos.

Yo no se como hay gente supuestamente inteligente incapaz de entender esto, no se que se lo impide. Oh bueno si, lo se, el nacionalismo español.

[Tristan]

@roped yo siempre debato en calidad de usuario, lo de moderador no sé muy bien qué pinta. Y te he leído muy bien, es cierto que a veces te leo en diagonal, pero más o menos tengo claro tu patrón "X pero fascistas/franco/fachas con toga"

- Rusia mal pero en Ucrania hay nazis.
- Presunción de inocencia pero los policías torturan.
- Etc

No voy a entrar en guerras así que lo digo como compañero y con total buena fé. Es más, tampoco creo que haya demasiada guerra pero sí una mochila muy grande de años de desacuerdo.

Creo que estás equivocado y lo de moderador está bien traído. El comentario (a modo de resumen) "roped lo ha vuelto hacer y estamos hablando de lo que él quiere" no es afortunado. Sólo piénsalo.

A partir de ahí, aunque bien sabe @roped que estoy en contra del independentismo, y por lo tanto, analizamos la realidad desde prismas distintos, sí me parece que su papel es muy loable en cuanto al contenido que ofrece y lo que nos enriquece compartiendo estas noticias. Encima con respeto y con cierta dosis de humor. Igual pienso de @Pablo1989 o incluso de tu puta visión neoliberal de las cosas. Lo digo por nombrar ideologías distintas, no por nada.

Cuando me fui del foro estos debates se zanjaban con peleas agresivas, ahora que he vuelto se desarrollan con pullas grupales (mucha mejoría)... quizá a este ritmo, cuando nos jubilemos estos debates se den con exquisitos modales ingleses de finales del siglo XIX en comisiones científicas donde nadie estaba de acuerdo pero todo el mundo escuchaba y opinaba fundamentado.

¿Cómo va a estar bien traído? ¿Estamos debatiendo sobre temas del foro o sobre Politica? Si es política, soy un usuario como cualquier otro.

Es que hablando de derechos hay uno reconocido y ejercido en todo el globo que se llama derecho de autodeterminación. Esta muy claro como funciona, lo ejerce el sujeto político al que se le aplica, es decir, si hay un referendúm en Galicia, votan los galegos.

Yo no se como hay gente supuestamente inteligente incapaz de entender esto, no se que se lo impide. Oh bueno si, lo se, el nacionalismo español.

Para colonias, y no estáis categorizados como tales. Yo no se como hay gente supuestamente inteligente incapaz de entender esto, no se que se lo impide. Oh bueno si, lo sé, el adoctrinamiento.

[roped]

Roped echando en cara incoherencia a otros… cojonazos nivel dios…

Home o que faltaba, o " liberal antinacionalista" que nega o dereito individual dos cataláns a decidir se queren ser españois ou non, xa que iso poría en cuestión a idea de nación española.

Todos temos incoherencias, é lóxico, é humano, pero dubido moito que eu chegue o teu nivel, aínda así, se queres, podes sinalar en que son incoherente, e comparamos.

Si quieres relanzamos el debate, no tengo ningún problema, pero esencialmente yo estoy absolutamente en contra de los derechos que arrojan unos sobre los derechos que pierden otros, que es también bastante liberal y igualitario.

No es acaso el nacionalismo una forma de negar a los integrantes de una nación los derechos sobre parte de su nación?

Los derechos no fundamentales se basan en el robo de derechos a otros. Derecho fundamental, por ejemplo es el derecho a la vida, a la libre circulación, o de reunión. No pisoteo los derechos de nadie al ir de una ciudad a otra en bici, por ejemplo. Por eso son fundamentales. Otros derechos necesitan ser sustraídos a otros individuos. Por ejemplo, el derecho de una madre a decidir si sigue con un embarazo o no, entra en contra del derecho del padre a decidir si quiere ser padre o no (sin entrar en esos detalles tan escabrosos de si se pisotea el derecho a la vida del no nato, que yo ahí no soy capaz de definirme). En una sociedad civilizada se pueden alcanzar ciertos consensos sobre un trasvase de derecho (el caso del aborto es uno de ellos).

El nacionalismo es uno de ellos. Tú te arrojas un derecho a decidir el futuro de tus ciudadanos sobre la base de arrebatárselo a los demás. Le arrebatas el derecho a decidir sobre las fronteras de su nación a un tío de Murcia, que solo puede mirar sin poder, según parece, opinar. Pero además le arrebatas el derecho a tu vecino que no es nacionalista a seguir como está. Le impones una decisión. ¿Con qué finalidad?

Podrás argumentar que tú no te sientes ni español, ni europeo ni nada, solo gallego y muy gallego. Pero es que aquí no hablamos de sentimientos, si no de derechos de los inviduos. Le vas a poner fronteras en los andares a un paisano que va a visitar a su prima de Lugo? Que vas a hacer? Expedirle un visado de turista a la prima? Si reflexionaras un poco te darías cuenta de que, aunque no te guste, formar parte de una entidad estatal mayor te garantiza más derechos, no menos. Y si no te reto a decirme que derechos tendrías que no tienes ahora en una Galicia independiente. Me se la respuesta, porque yo estuve en el nacionalismo (y se cura, créeme) y dirías “el derecho a tener nuestra legislación (al menos en los 90, estaba derecho moda decir eso), pero es que la legislación supervisa la forma en la que ejerces tus derechos, ni más ni menos.

Entiendes ya porque soy antinacionalista? A mi España y Galicia me importan un carajo como nación. Yo lo que quiero es disolver las fronteras de España en algo más grande que garantice mis derechos. No quiero mil países frente a los vaivenes de la política internacional y donde mis derechos dependan del capricho de un señor en el Kremlin o en La Casa Blanca. Pero mientras eso no ocurra, y lo que tenga sea España, por supuesto que voy a defender lo que ya hay.

Luego podemos hablar de élites, corrupciones, de injusticias y de ausencia de ascensor social y seguramente estemos muy de acuerdo, pero yo quiero corregir lo que está mal, no crear mil cosas que tengan su defectos que corregir luego.

Perdéis demasiada energía queriendo romper lo que ya está hecho en lugar de mejorarlo… bueno, Néstor Regó. Ese no pierde nada de energía. Menudo personaje.

Eu referíame a que resaltaras as miñas contradicións, non que incidiras nas túas, pero xa que estamos...

Eu son da opinión de que os dereitos da maioría aséntase sobre a perda de privilexios duns poucos.

Os dereitos humanos, fundamentais se nos circunscribimos o espazo español, son en gran medida unha conquista do liberalismo, xusto é recoñecelo, e fíxose mediante a palabra, por desgraza esta non bastou para que as elites renunciaran voluntariamente os seus privilexios, dereitos segundo a súa opinión, por iso a palabra foi acompañada da guillotina, revolucións, guerras... e unha chea de sangue. A historia oficial imperante, a feita por e para burgueses esquece oportunamente o seu pasado escuro, construíron unha mitoloxía "buenista" para tódolos públicos, pero a realidade é que o noso sistema de liberdades e de dereitos impúxose mediante a violencia. Se ti tes dereitos é porque no devir histórico dos últimos 300 anos houbo unha chea de asasinatos de membros das diferentes elites, se non fosen aniquilados ti serías un servo da gleba e eu outro.


Liberal e igualitario son palabras que casan mal, liberal asociase a liberdade, a liberdade individual concretamente. Os liberais de verdade defenden os dereitos dos cidadáns, non dos territorios, e iso vale para Cataluña pero tamén para España.

O nacionalismo catalán e español son, ou deberían ser, ideoloxías irrelevantes para un verdadeiro liberal, é máis un verdadeiro liberal pon en cuestión o propio concepto de nación, pensa que a nación non se poden definir de maneira precisa, dada a complexa combinación de realidades obxectivas e percepcións subxectivas que concorren nesa definición.

Para un liberal de verdade unha nación non vén determinada polo idioma, a historia común, a relixión, os intereses económicos, a xeografía ou outras consideracións estratéxicas, senón polo dereito dos seus habitantes para determinar o seu propio destino.

Para un verdadeiro liberal so importa o exercicio da liberdade individual, da igual que os Cataláns, ou os galegos, se trabuquen escollendo, o importante para un liberal é que os cataláns poidan decidir o seu propio futuro libremente, sexa cal sexa a decisión que tomen hai que respectala, e por suposto un señor de Murcia non pode limitar o exercicio da liberdade individual dun catalán porque crea que a el lle iría mellor nunha España unida.

Aí radica a principal diferenza co principio de nacionalidade que temos nos, e dicir ti e máis eu, que somos nacionalistas, aínda que ti o negues, o dereito de autodeterminación para os liberais é un dereito individual, non colectivo.

Un liberal de verdade desconfía dos Estados, sobre todo dos Estados grandes, xa que estes dilúen os dereitos dos individuos, para un liberal Suíza é moito máis atractiva que USA, ou unha UE convertida en Estado , é dicir burocratizada, cando fas gala do teu europeismo, que non deixa de ser un eufemismo de nacionalismo europeo, menoscabas o teu suposto liberalismo.

Penso que razoei bastante ben a resposta, pero é natural que desconfíes dun independentista galego de extrema esquerda profundamente antiliberal, pese a que recoñezo a importancia, os méritos e influencia dos intelectuais liberais, por iso os leo. Dada a miña pouca credibilidade quizais deba ser Jeff Deist, en calidade de presidente do Instituto Von Mises, quen che explique porque non es liberal:

Dejad que Cataluña decida

https://mises.org/es/mises-wire/dejad-q ... una-decida

[Tristan]

Creo que no has entendido lo escrito por @Filotas, con lo que coincido más o menos.

Precisamente se trata de un discurso antinacionalista (de cualquier nacionalismo), explicando cómo las libertades individuales pueden verse mermadas tras una división. Me parece que sigue una línea argumentativa bastante sólida y coherente con lo que es el liberalismo. A esto hay que sumar la coyuntura internacional que divide el mundo en unas pocas superpotencias gigantes. No sé si ir sólo es una gran idea.

Por mi parte rehuyo de cualquier nacionalismo, y estaría encantado si empiezo a oir más de Europa y menos de España, Cataluña, Portugal y demás pueblos que la componen.

Otro tema es la gestión interna de europa, evidentemente las estructuras excesivamente centralizadas son improductivas por definición, yo abogo por la máxima descentralización posible, incluyendo aquí una posible segregación completa de algún territorio si eso nos convierte en una estructura más sólida y eficiente.

En cuanto a la definición del sujeto politico que puede segregarse, para mi la eficiencia es lo que debe estar en el foco. La identidad cultural forma parte indudablemente, por la lengua vehicular principalmente, pero también se deben tomar en cuenta otros criterios como la geografía. Por ejemplo un criterio podría ser la división del río Ebro. Luego esto debe seguir un planteamiento recursivo, lo que se divide puede volverse a dividir.

Criterios románticos como que yo practico el mismo baile que los vecinos de tal provincia, y estar dispuestos a vivir peor por ello por ese motivo en exclusiva y sin mirar nada más, me parecen ridículos. Impropio de cuarentones que somos los que andamos por aquí.

Luego está el planteamiento hipócrita de sentirse agrabiado por sentirse en minoría en relación a España en esta coyuntura, y exigir la autodeterminación para mi definición identitaria pero con la intención de asumir el rol de mayoría y plantar mi bota en la cara de otros. Si los badaloneses no se quieren ir, o tras ser obligados a irse se quieren reintegrar, ¿qué hacemos? Atentos a la respuesta de los buenistas de salón, especialmente los de corte comunista que tenemos por aquí.