Política

[Tristan]

No son mejores los otros, la alternativa es o votar al que crees te hace menos daño, independientemente de que sepas son unos farsantes, o no votar absolutamente a nadie, pero nadie está completamente impoluto de sinvergonzonería.

Sí pero, me atrevería a decir que hay niveles y niveles de sirvengonzonería. Lo que estoy viendo esta legislatura es el nivel más bajo que he visto jamás, cualquier alternativa será infinitamente mejor.

[astigmata]

Bueno, hoy se han visto palmeros contratados por Mazón, es una dura disputa entre golfos.

[Tristan]

Mazón paga para intentar (infructuosamente) mejorar su popularidad. Montero pisotea la presunción de inocencia, ratificando un discurso que pretende avanzar en el derecho penal de autor.

Siendo golfos todos, como digo, hay niveles y niveles. El daño que puede hacer lo que sostiene Montero es superior.

[astigmata]

El cuestionamiento a la justicia también ha venido desde voces de la alternativa a gobernar, hablar de derecha e izquierda se me hace un tanto extraño en esta gente que vive para saquear.

[Monjacorrecaminos]

Lo de Montero no tiene nombre. Incompetentes son todos, Mazon no es la excepción. Pero lo que están haciendo los ministros de esta legislatura no tiene nombre

[prey]

Intervengo para decir dos cosas:
1) Lo que hace Montero es uno de los verdaderos puntos débiles de la política. Intentar invadir las competencias de la justicia es el verdadero ejemplo de lo desacreditable. Y utilizo el nombre a propósito. Muy a diferencia de la mayoría del foro, yo no creo ni que todos los políticos sean iguales, ni todos los partidos iguales. Yo creo que hay personas que ejercen un trabajo y lo hacen bien o mal. Montero, es posible que lleve bien las arcas del estado, incluso puedo aceptar que quiera agitar el árbol para presentar candidatura... pero no a costa de desacreditarse violando la separación de poderes.
2) Dicho esto, los niveles y niveles me vais a perdonar si los cuestiono. Me parece que ponderar entre el hijoputismo de Mazon y la caradura de Montero es lo mismo que ver un debate entre Roncero y Jota Jordi de si fue penalti o no.

No quiero desaprovechar el turno para decir que mientras el negligente Mazón, al que se le puede achacar que avisó tarde y eso supuso MUERTES (no lo digo yo, lo dice una jueza), no quiso, desinformó y retrasó las ayudas del gobierno para las víctimas de la DANA, mientras que su homólogo en Andalucía, del mismo partido, alcanzó primero las mejores ayudas y acuerdo tributario/financiero con el gobierno para sus habitantes, mientras baja impuestos y aplica sus políticas.

En la Comunitat nos ha tocado el PP de feirón y parece que en Génova también.

[Tristan]

Mazón es un inútil integral peligroso para gestionar crisis que, por suerte, ocurren muy de vez en cuando. Montero opina que todos los días en los juzgados deben pisotear la presunción de inocencia. Por eso digo lo de niveles y niveles, porque Montero es potencialmente más peligrosa. Montero por cierto, ya demostró en Andalucía no estar cualificada para manejar la caja. En cualquier empresa privada estaría en la calle, pero por desgracia en política como podemos ver con los Mazones y las Monteros, la incompetencia no supone una limitación para prosperar.

Pero vamos, tampoco quiero continuar por mi parte por ese hilo de si susto o muerte. Si estamos de acuerdo en que son unos sinvergüenzas no hay mucho más que debatir.

PD: Además de lo que has comentado, señalar que el PP de Juanma Moreno se ha cargado literalmente a Vox, que para las próximas elecciones si pasan de 3 escaños sería una sorpresa. En Génova deberían tomar nota.

[Blankito]

Yo la unica alternativa politica que veo, es un muñeco de mono tocando unos platillos.
Mejora lo que hay y de largo.
Tb veo llenar el congreso con ziklon b

[Filotas]

Tiene lucia etxebarria un video blog sobre el tema de alves donde lo explica muy bien.

https://youtu.be/PsGKna4CsFs

[prey]

jajajaja,

Lucía Etxebarria no puede explicar nada "muy bien" con su habitual distorsión de la realidad.

Permíteme @Filotas que te recomiende que si quieres una buena explicación del caso Alves, que busques información de gente acreditada y titulada en Derecho.

Si una "cuñada" te explica cómo funciona la justicia, el derecho o la política... por muy filóloga que sea, no deja de ser una escritora con una inventiva portentosa para cubrir las lagunas de conocimiento que tiene en esas materias.

En este país tenemos a Lucía Etxeberría, a Ramoncín, a Gonzalo Miró y hasta el programa Horizonte Entero como "especialistas en la materia" para dar explicación a todo esto. Hasta permitimos que los periodistas opinen. Claro y luego nos quejamos de desinformación...

[Pablo1989]

Menudo tuitazo este

[1OJOSELUIS]

jajajaja,

Lucía Etxebarria no puede explicar nada "muy bien" con su habitual distorsión de la realidad.

Permíteme @Filotas que te recomiende que si quieres una buena explicación del caso Alves, que busques información de gente acreditada y titulada en Derecho.

Si una "cuñada" te explica cómo funciona la justicia, el derecho o la política... por muy filóloga que sea, no deja de ser una escritora con una inventiva portentosa para cubrir las lagunas de conocimiento que tiene en esas materias.

En este país tenemos a Lucía Etxeberría, a Ramoncín, a Gonzalo Miró y hasta el programa Horizonte Entero como "especialistas en la materia" para dar explicación a todo esto. Hasta permitimos que los periodistas opinen. Claro y luego nos quejamos de desinformación...

Yo creo que la mejor explicación está en la propia sentencia. Cuidadosamente razonada. La lees y cualquier duda se aclara.

[the naked man]

Soy el único al que esto le parece demencial?

Una ministra diciendo que tiene que importar más un testimonio que la presunción de inocencia, me dices que es un sketch de algún cómico y me lo creo

[Tristan]

jajajaja,

Lucía Etxebarria no puede explicar nada "muy bien" con su habitual distorsión de la realidad.

Permíteme @Filotas que te recomiende que si quieres una buena explicación del caso Alves, que busques información de gente acreditada y titulada en Derecho.

Si una "cuñada" te explica cómo funciona la justicia, el derecho o la política... por muy filóloga que sea, no deja de ser una escritora con una inventiva portentosa para cubrir las lagunas de conocimiento que tiene en esas materias.

En este país tenemos a Lucía Etxeberría, a Ramoncín, a Gonzalo Miró y hasta el programa Horizonte Entero como "especialistas en la materia" para dar explicación a todo esto. Hasta permitimos que los periodistas opinen. Claro y luego nos quejamos de desinformación...

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... ion-sexual

Coincido en lo de Ramoncín y Gonzalo Miró. De Lucía Etxeberría ni idea, primera vez que le presto atención, y detalla todo a la perfección.

[Filotas]

A lucia Etxebarria se le puede achacar que esté como un cencerro, pero en el video la clava, Prey. Hay que verlo. Lo que viene a decir que pese a las múltiples rectificaciones, no se puede demostrar que la última versión de Alves no sea cierta, y que en esas condiciones, en un país con una base de derecho garantista no se puede condenar a una persona solo por un testimonio, que hace falta algo más.

Y yo coincido en que para meter en la trena a alguien hay que tener pruebas. Si empezamos a meter en la cárcel a la gente por testimonios o por indicios, seguro que muchos más culpables terminan en la cárcel, pero también muchos inocentes. Yo coincido que a pesar de que me horrorice que haya culpables en la calle, más me horrorizaría que hubiese inocentes que puedan ir a la cárcel. Esto como normal general y me da igual al tipo de delito que se aplique.

Pues con esa normal general aplicada al caso de Dani Alves implica que independientemente de si el tío es un depredador sexual o si es más simple que el manual de instrucciones de un lápiz, no se le puede condenar. Tenemos colaboradores de ETA con un montón de indicios en contra en la calle y en las instituciones, y me jode enormemente, pero lo prefiero a que se hubiese metido en la cárcel a un solo inocente.

Lo que pretende Irene Montero es que se revoque la base legal para ciertos tipos de delitos en función del género de quien los cometa. Por eso se habla tanto últimamente de “derecho penal de autor”. Se puede discutir si eso es bueno o malo, pero a día de hoy con la ley en la mano, lo que viene a decir la sentencia es que a pesar de la ley de Montero, no se puede condenar a Alves.

Por cierto… con la ley anterior y en caso de demostrarse, a Alves le habrían caído 6 años más si se le hallara culpable. Es lo que pasa cuando se legisla con el eslogan y no con la cabeza.