Política

[Louie Louie]

Es que nunca se debió dejar el poder en manos de civiles, que no se puede confiar en ellos.

Además se les ve informados: "Ninguna potencia nuclear aceptará una derrota humillante" . EEUU en Vietnam, la URSS en Afganistán, Francia en Argelia y demás no existen.

Pero bueno, no pienso discutir términos de comunicados de militares que piden presionar a los gobiernos. Eso lo dejo para seguidores de la verdadera izquierda. Para lo que hemos quedado, vaya tela.

Son ex militares, polo tanto civís que están dando a súa opinión, que por certo en este tema en concreto é bastante autorizada.

Como dixo Aglaca con outras palabras, non é o mesmo perder un peón en un continente afastado, que perder a dama, esa perda significa a derrota definitiva.

Quizais o verdadeiro liberalismo está insinuando que os ex militares tras concluir as súas obrigas asociadas a súa profesión deben renunciar liberdade de publicitar sen trabas as súas ideas, opinións,a través dos medios que consideren oportuno?, para que queremos VOX, se temos liberais.

O liberalismo non fai renunciar as liberdades dos individuos. Pero debe manterse atenta os ataques as liberdades dos individuos por medio dos colectivos. Os militares piden e deben expresarse coma cidadáns libres, non coma militares.

[Louie Louie]

Os imperios non respectan as leis internacionais, non o fai Rusia, pero tampouco USA.


Eu teríame conformado con que occidente fose neutral de verdade e non financiara o fascismo na España dos 30, costume que non se perdeu entre as democracias burguesas liberais, Ucraína é un bo exemplo.

https://planetadelibroscom.cdnstatics2. ... panola.pdf

Que USA faga iso non da dereito o resto do mundo a facer o mesmo. O que hai que ter é un criterio único en ambos casos e non condealo cando o faga un e esforzarse denuadamente en xustificar e comprender cando o fai o outro.

Xa es o terceiro que explica o que pasou ca falta de apoio a República e es o que máis te aproximaches a respostar a pregunta, agradézocho.

Eu penso que as democracias liberais trabucáronse e traizoaron os seus valores o non apoiar o lexítimo goberno por non axudar a un goberno que non era da súa cor e pagárono despóis a un alto prezo.

Son situacións totalmente diferentes sen ningún tipo de paralelismo pero iso non queré dicir que non podamos extraer conclusións válidas para agora.

[roped]

Es que nunca se debió dejar el poder en manos de civiles, que no se puede confiar en ellos.

Además se les ve informados: "Ninguna potencia nuclear aceptará una derrota humillante" . EEUU en Vietnam, la URSS en Afganistán, Francia en Argelia y demás no existen.

Pero bueno, no pienso discutir términos de comunicados de militares que piden presionar a los gobiernos. Eso lo dejo para seguidores de la verdadera izquierda. Para lo que hemos quedado, vaya tela.

Son ex militares, polo tanto civís que están dando a súa opinión, que por certo en este tema en concreto é bastante autorizada.

Como dixo Aglaca con outras palabras, non é o mesmo perder un peón en un continente afastado, que perder a dama, esa perda significa a derrota definitiva.

Quizais o verdadeiro liberalismo está insinuando que os ex militares tras concluir as súas obrigas asociadas a súa profesión deben renunciar liberdade de publicitar sen trabas as súas ideas, opinións,a través dos medios que consideren oportuno?, para que queremos VOX, se temos liberais.

O liberalismo non fai renunciar as liberdades dos individuos. Pero debe manterse atenta os ataques as liberdades dos individuos por medio dos colectivos. Os militares piden e deben expresarse coma cidadáns libres, non coma militares.

Que o liberalismo non lle gustan as reivindicacións sociais por parte dos colectivos, das maiorías, fronte os privilexios dos individuos máis aptos, ou sinxelamente máis afortunados, non me cabe a menor dúbida, o problema é como conxugades isto ca propia idea seminal de democracia, ten dificil encaixe creo eu.

Os militares teñen unha lexislación especial que regula o asociacionismo profesional e imponlles a neutralidade política, lexislación que en España so se cumpre sancionando os poucos militares que se manifestan de esquerdas, por exemplo os autores do escrito que aportas non lles pasou nada.

Pero non é o caso, o manifesto pola paz en Ucraína foi asinado por ex militares, polo tanto son tan civís coma ti ou eu.

[roped]

Os imperios non respectan as leis internacionais, non o fai Rusia, pero tampouco USA.


Eu teríame conformado con que occidente fose neutral de verdade e non financiara o fascismo na España dos 30, costume que non se perdeu entre as democracias burguesas liberais, Ucraína é un bo exemplo.

https://planetadelibroscom.cdnstatics2. ... panola.pdf

Que USA faga iso non da dereito o resto do mundo a facer o mesmo. O que hai que ter é un criterio único en ambos casos e non condealo cando o faga un e esforzarse denuadamente en xustificar e comprender cando o fai o outro.

Xa es o terceiro que explica o que pasou ca falta de apoio a República e es o que máis te aproximaches a respostar a pregunta, agradézocho.

Eu penso que as democracias liberais trabucáronse e traizoaron os seus valores o non apoiar o lexítimo goberno por non axudar a un goberno que non era da súa cor e pagárono despóis a un alto prezo.

Son situacións totalmente diferentes sen ningún tipo de paralelismo pero iso non queré dicir que non podamos extraer conclusións válidas para agora.

Iso sería o ideal, pero na practica non é así, a política internacional é definida pola forza militar e económica non pola lei, e pensar en mudar isto pola forza das armas é un erro, primeiro porque non o vas acadar, e segundo porque combater a violencia mediante máis violencia normalmente non é o mellor xeito para convencer a xente de que levas razón.

E con isto non desboto o uso da forza e da violencia por sistema, o que defendo é ir a guerra so cando a vitoria é segura, cando a vitoria non é clara, ou mesmo hai serias posibilidades de derrota, ir a guerra é propio de xente non moi espelida.

Eu penso que as democracias liberais foron totalmente fieis os seus principios dándolle as costas a II República, as elites de occidente preferiron, e preferen, a un fascista que a un comunista, co primeiro pensan que se poden chegar a acordos, cos segundos saben que iso é imposible, e teñen toda a razón. O problema é que cando chegas a acordos co fascismo rematas en guerra co veciño, e facendo limpezas étnicas e ideolóxicas a nivel interno, a larga as elites sáelles caro pactar co fascismo, salvo no caso dos vencedores, se estás non bando gañador que medra a sombra de un ditador o fascismo esta caralludo, que lle pregunten a plutocracia española do presente.

¿Qué empresas usaron a esclavos del franquismo?

https://www.eldiario.es/andalucia/empre ... 19278.html

Eu coñecín a dous de eses escravos.

[Louie Louie]

Es que nunca se debió dejar el poder en manos de civiles, que no se puede confiar en ellos.

Además se les ve informados: "Ninguna potencia nuclear aceptará una derrota humillante" . EEUU en Vietnam, la URSS en Afganistán, Francia en Argelia y demás no existen.

Pero bueno, no pienso discutir términos de comunicados de militares que piden presionar a los gobiernos. Eso lo dejo para seguidores de la verdadera izquierda. Para lo que hemos quedado, vaya tela.

Son ex militares, polo tanto civís que están dando a súa opinión, que por certo en este tema en concreto é bastante autorizada.

Como dixo Aglaca con outras palabras, non é o mesmo perder un peón en un continente afastado, que perder a dama, esa perda significa a derrota definitiva.

Quizais o verdadeiro liberalismo está insinuando que os ex militares tras concluir as súas obrigas asociadas a súa profesión deben renunciar liberdade de publicitar sen trabas as súas ideas, opinións,a través dos medios que consideren oportuno?, para que queremos VOX, se temos liberais.

O liberalismo non fai renunciar as liberdades dos individuos. Pero debe manterse atenta os ataques as liberdades dos individuos por medio dos colectivos. Os militares piden e deben expresarse coma cidadáns libres, non coma militares.

Que o liberalismo non lle gustan as reivindicacións sociais por parte dos colectivos, das maiorías, fronte os privilexios dos individuos máis aptos, ou sinxelamente máis afortunados, non me cabe a menor dúbida, o problema é como conxugades isto ca propia idea seminal de democracia, ten dificil encaixe creo eu.

Os militares teñen unha lexislación especial que regula o asociacionismo profesional e imponlles a neutralidade política, lexislación que en España so se cumpre sancionando os poucos militares que se manifestan de esquerdas, por exemplo os autores do escrito que aportas non lles pasou nada.

Pero non é o caso, o manifesto pola paz en Ucraína foi asinado por ex militares, polo tanto son tan civís coma ti ou eu.

A (R) que pon o lado do cargo militar na carta a Felipe que adxuntei quere decir retirado polo que é exactamente o mesmo caso e non son sancionables. Que non sexan sancionables xuridicamente non quere dicir que non sexa sancionable moralmente.

Se son tan civís que firmen coma Paquito Pérez - xubileta. E que non poñan o cargo militar. Os pronunciamentos militares danme dentera, e medo.

[Xiximaru]

¿Qué empresas usaron a esclavos del franquismo?

https://www.eldiario.es/andalucia/empre ... 19278.html

Eu coñecín a dous de eses escravos.

A última nova que temos sobre o meu avó, mestre sen afiliación política, foi que estaba picando pedra para construir o aeroporto de Lavacolla.

[roped]

Spoiler:

Es que nunca se debió dejar el poder en manos de civiles, que no se puede confiar en ellos.

Además se les ve informados: "Ninguna potencia nuclear aceptará una derrota humillante" . EEUU en Vietnam, la URSS en Afganistán, Francia en Argelia y demás no existen.

Pero bueno, no pienso discutir términos de comunicados de militares que piden presionar a los gobiernos. Eso lo dejo para seguidores de la verdadera izquierda. Para lo que hemos quedado, vaya tela.

Son ex militares, polo tanto civís que están dando a súa opinión, que por certo en este tema en concreto é bastante autorizada.

Como dixo Aglaca con outras palabras, non é o mesmo perder un peón en un continente afastado, que perder a dama, esa perda significa a derrota definitiva.

Quizais o verdadeiro liberalismo está insinuando que os ex militares tras concluir as súas obrigas asociadas a súa profesión deben renunciar liberdade de publicitar sen trabas as súas ideas, opinións,a través dos medios que consideren oportuno?, para que queremos VOX, se temos liberais.

O liberalismo non fai renunciar as liberdades dos individuos. Pero debe manterse atenta os ataques as liberdades dos individuos por medio dos colectivos. Os militares piden e deben expresarse coma cidadáns libres, non coma militares.

Que o liberalismo non lle gustan as reivindicacións sociais por parte dos colectivos, das maiorías, fronte os privilexios dos individuos máis aptos, ou sinxelamente máis afortunados, non me cabe a menor dúbida, o problema é como conxugades isto ca propia idea seminal de democracia, ten dificil encaixe creo eu.

Os militares teñen unha lexislación especial que regula o asociacionismo profesional e imponlles a neutralidade política, lexislación que en España so se cumpre sancionando os poucos militares que se manifestan de esquerdas, por exemplo os autores do escrito que aportas non lles pasou nada.

Pero non é o caso, o manifesto pola paz en Ucraína foi asinado por ex militares, polo tanto son tan civís coma ti ou eu.

A (R) que pon o lado do cargo militar na carta a Felipe que adxuntei quere decir retirado polo que é exactamente o mesmo caso e non son sancionables. Que non sexan sancionables xuridicamente non quere dicir que non sexa sancionable moralmente.

Se son tan civís que firmen coma Paquito Pérez - xubileta. E que non poñan o cargo militar. Os pronunciamentos militares danme dentera, e medo.

Pois se é así e están retirados poden facer, e dicir, o que lles pete.

En todo caso serán sancionables moralmente por alguén que estea en contra do escrito, habería unha chea de persoas que se sintan identificados co manifestado.

É curioso o que dis, o liberalismo español, ou o que así se identifica, foi quen de asentarse a golpe de pronunciamento militar, foron os militares os " modernos" que máis fixeron por rematar ca carcundia do clero e aristocracia no XIX, o problema é que no século XX aliáronse con eles.

[Louie Louie]

Spoiler:

Es que nunca se debió dejar el poder en manos de civiles, que no se puede confiar en ellos.

Además se les ve informados: "Ninguna potencia nuclear aceptará una derrota humillante" . EEUU en Vietnam, la URSS en Afganistán, Francia en Argelia y demás no existen.

Pero bueno, no pienso discutir términos de comunicados de militares que piden presionar a los gobiernos. Eso lo dejo para seguidores de la verdadera izquierda. Para lo que hemos quedado, vaya tela.

Son ex militares, polo tanto civís que están dando a súa opinión, que por certo en este tema en concreto é bastante autorizada.

Como dixo Aglaca con outras palabras, non é o mesmo perder un peón en un continente afastado, que perder a dama, esa perda significa a derrota definitiva.

Quizais o verdadeiro liberalismo está insinuando que os ex militares tras concluir as súas obrigas asociadas a súa profesión deben renunciar liberdade de publicitar sen trabas as súas ideas, opinións,a través dos medios que consideren oportuno?, para que queremos VOX, se temos liberais.

O liberalismo non fai renunciar as liberdades dos individuos. Pero debe manterse atenta os ataques as liberdades dos individuos por medio dos colectivos. Os militares piden e deben expresarse coma cidadáns libres, non coma militares.

Que o liberalismo non lle gustan as reivindicacións sociais por parte dos colectivos, das maiorías, fronte os privilexios dos individuos máis aptos, ou sinxelamente máis afortunados, non me cabe a menor dúbida, o problema é como conxugades isto ca propia idea seminal de democracia, ten dificil encaixe creo eu.

Os militares teñen unha lexislación especial que regula o asociacionismo profesional e imponlles a neutralidade política, lexislación que en España so se cumpre sancionando os poucos militares que se manifestan de esquerdas, por exemplo os autores do escrito que aportas non lles pasou nada.

Pero non é o caso, o manifesto pola paz en Ucraína foi asinado por ex militares, polo tanto son tan civís coma ti ou eu.

A (R) que pon o lado do cargo militar na carta a Felipe que adxuntei quere decir retirado polo que é exactamente o mesmo caso e non son sancionables. Que non sexan sancionables xuridicamente non quere dicir que non sexa sancionable moralmente.

Se son tan civís que firmen coma Paquito Pérez - xubileta. E que non poñan o cargo militar. Os pronunciamentos militares danme dentera, e medo.

En todo caso serán sancionables moralmente por alguén que estea en contra do escrito, habería unha chea de persoas que se sintan identificados co manifestado.

Eu considero moralmente sancionable o escrito pola súa forma de pronunciamiento militar independientemente do correcto ou erróneo que considere o seu contido.

[roped]

Non é un pronunciamento militar, non son militares.

A min paréceme moralmente sancionable polo que din, e quizais algo máis polo que dixeron nos seus chats, coido que estes son os dos famosos 26 millóns de fillos de puta que queren fusilar.

[Aglaca]

A mí lo que me da mosca ahí son esas reiteradas proclamaciones de lealtad, porque pueden ser interpretadas como un ofrecimiento a tomar acciones a las órdenes del Rey si éste precisa de ellos, y no hay muchas formas en las que un Rey pueda hace uso de esa oferta de forma legal, que se me ocurran. Esto no pasa con los que enviaron ese escrito relacionado con la guerra de Ucrania, que yo recuerde.

[roped]

A mí lo que me da mosca ahí son esas reiteradas proclamaciones de lealtad, porque pueden ser interpretadas como un ofrecimiento a tomar acciones a las órdenes del Rey si éste precisa de ellos, y no hay muchas formas en las que un Rey pueda hace uso de esa oferta de forma legal, que se me ocurran. Esto no pasa con los que enviaron ese escrito relacionado con la guerra de Ucrania, que yo recuerde.

Tanto o fondo , como a forma, son totalmente diferentes, o único en común entre os dous escritos é que os autores son ex militares.

[Louie Louie]

Coido que son os mesmos patriotas sí. (Que por certo teño un bo amigo que cando saiu a noticia dixo: 26 millóns de fillos de puta? Poucos me parecen ).

Este último escrito di: "Es necesario presionar a nuestros gobiernos" e di que as consecuencias de non acadalo pode ser a "destrucción mutua asegurada" queda o criterio do lector como presionar.

[Xiximaru]

AÍ vamos. Cada un é libre de escoller a paz ou loitar ata o último ucraniano. Ou ruso.

https://www.larazon.es/internacional/ad ... 2d0b3.html

https://www.wsj.com/articles/u-s-set-to ... e-f6d98dcf

[Aglaca]

Coido que son os mesmos patriotas sí. (Que por certo teño un bo amigo que cando saiu a noticia dixo: 26 millóns de fillos de puta? Poucos me parecen ).

Este último escrito di: "Es necesario presionar a nuestros gobiernos" e di que as consecuencias de non acadalo pode ser a "destrucción mutua asegurada" queda o criterio do lector como presionar.

Yo no lo veo ni remotamente parecido, presionar a nuestros gobiernos lo puede pedir cualquiera a través de presión popular, no es lo mismo que ofrecer tu lealtad al Rey para las medidas que estime oportunas. Sobre la consecuencia de "destrucción mutua asegurada", ¿qué hay de raro en eso? Es un término común al referirse a potenciales guerras nucleares.

[Louie Louie]

AÍ vamos. Cada un é libre de escoller a paz ou loitar ata o último ucraniano. Ou ruso.

https://www.larazon.es/internacional/ad ... 2d0b3.html

https://www.wsj.com/articles/u-s-set-to ... e-f6d98dcf

Se esas fosen as opcións escollería a primeira, non o dubides, ningunha sede de sangue de ninguén de ningunha nacionalidade nin ideoloxía. Tampouco teño ningún interés en dende onde se goberne que territorio ou as cores do trapo que teñan colgado no concello.