Sociedad

[corsomoro]

A nadie se le aplica la eutanasia por una depresión. La eutanasia, su posibilidad, no fomenta ninguna muerte de una vida reconducible. Se le aplica a quién no le queda otra que llegar a la muerte con sufrimiento constante incurable.

[Blankito]

Es que si tienes dolor constante... Lo veo una razón de peso para quitarte del medio. Aparte, si no tienes un aliciente por vivir... Pues ya está

Pero a lo que vamos, la vida no nos trata igual a todos, y no todos llevamos las cosas igual

[prey]

Quiero deciros que me gusta todo lo que estoy leyendo.

[Dabicito]

A nadie se le aplica la eutanasia por una depresión. La eutanasia, su posibilidad, no fomenta ninguna muerte de una vida reconducible. Se le aplica a quién no le queda otra que llegar a la muerte con sufrimiento constante incurable.

Precisamente. No es el caso porque es curable.

[Dabicito]

Es que si tienes dolor constante... Lo veo una razón de peso para quitarte del medio. Aparte, si no tienes un aliciente por vivir... Pues ya está

Pero a lo que vamos, la vida no nos trata igual a todos, y no todos llevamos las cosas igual

Desconozco qué dolores físicos tene la chica (sospecho que son muchísimo peores los psíquicos) pero el tema de la de unidad del dolor ha avanzado una barbaridad.

[Blankito]

Es que si tienes dolor constante... Lo veo una razón de peso para quitarte del medio. Aparte, si no tienes un aliciente por vivir... Pues ya está

Pero a lo que vamos, la vida no nos trata igual a todos, y no todos llevamos las cosas igual

Desconozco qué dolores físicos tene la chica (sospecho que son muchísimo peores los psíquicos) pero el tema de la de unidad del dolor ha avanzado una barbaridad.

Tengo un familiar directo que está en esa unidad, y si. Avanzó mucho, pero no deja de ser una mierda.
Este familiar tiene tropecientas enfermedades, se toma tropecientas pastillas... Y ahora lleva un año poniéndose unos parches de fentanilo, pero no los suaves, los duros.
Y aún así tiene dolor, es una gran putada y te parte el alma.
Pero aún así, es una persona muy alegre con toda la mierda que tiene encima, yo dudo que pusiera.
Pero cada persona es un mundo, y cada uno llevamos las cosas como podemos.

Y si, tb creo que el dolor psíquico, es peor que el físico

[Dabicito]

Ya ha muerto. Todo muy lamentable.

Un apunte. Diariamente en las prisiones españolas se vigila a potenciales suicidas con enfermedades físicas y psiquiátricas terribles, se les pone lo que se llama PPS, protocolo de prevención de suicidios, una vigilancia de 24 horas en celda acristalada o con interno de apoyo. Pura contradicción.

El caso de esta chica era estándar en este tipo de situaciones. Pero mejor, más joven. Podría haberse recuperado y vivido.

[NoGarD]

A min faime gracia o de opinar sobre o sufrimento desta persoa e minimizalo vendendoo como se a chavala tivera depresión e ao carallo.

7 tribunais pasou a chavala para que lle aceptasen isto, nos que se confirmou que era totalmente cabal e sabía o que estaba facendo. Que parece que pediu ao eutanasia por Amazon lendo a algunha xente.

75% de discapacidade, dores crónicas neurolóxicas brutais e dependencia absoluta, sonda fecal que se lle ten que cambiar cada 6 horas, etc. que son o motivo polo que decide deixar de sufrir. Disto non se ía recuperar na vida e é libre de decidir se lle merece a pena o sufrimento diario.

Empatía coa dor dunha nai ou dun pai por moi exemplo de absolutamente nada que foron no seu momento, pero a decisión é unicamente da chavala que é a única que sabe o que está sufrindo fisicamente. A depresión é outro rollo.

Xa o uso por parte dalgunha xente de determinada tendencia política deste tema, para outro día

[roped]

A nadie se le aplica la eutanasia por una depresión. La eutanasia, su posibilidad, no fomenta ninguna muerte de una vida reconducible. Se le aplica a quién no le queda otra que llegar a la muerte con sufrimiento constante incurable.

Precisamente. No es el caso porque es curable.

Pero ti de onde sacas que esa pobre rapaza podería mellorar? de verdade cres que a eutanasia se administra alegremente sen contar con todos os controis médicos e psicolóxicos?.

Por outra parte faime graza as dereitas que non queren Estado, porque mantelo significa soportar unha carga fiscal moi grande e cren que o sector privado o faría mellor, pero ao mesmo tempo queren que o Estado se ocupe de casos como este, ca mesma si que queren Estado, pero que o paguen os outros.


A eutanasia encaixa perfectamente no liberalismo, segundo esta corrente de pensamento hipermercantilizada a persoa é propietaria pleno de si mesmo, do seu corpo. Non hai nada máis liberal que ser dono de si mesmo, é o dereito a propiedade privada por antonomasia, segundo o liberalismo o propietario pode facer o que desexe coa súa propiedade sempre que non lle toque os collóns ao veciño. A destrución dunha propiedade non é delito, nin é moralmente condenable, se non vai en contra da vontade do propietario, é dicir a Eutanasia é un concepto tremendamente liberal.

Recorrer a desculpa de que é o Estado quen administra a eutanasia para dicir que non é liberal é ridículo, ata para un anarcocapitalista, aí é onde se ve asomar a patiña carca do neoliberalismo de feirón que nos asolaga, segundo ese pensamento debese prohibir que a xente renuncie a propiedade de si mesmo porque ese dereito ven garantido polo Estado, que como todo o mundo sabe é o mal institucionalizado.

Estaría ben que os liberais nos explicaran como conciben o concepto de eutanasia xestionado polo mercado, como sería?, quen paga máis morre mellor?, quen paga non pasa os controis psicolóxicos e físicos pertinentes?, so pode morrer dignamente quen teña recursos?.

[Reogalego13]

Lo que es de risa es lo de pensar con el palillo en la boca que la chavala tiene cura cuando le han administrado la eutanasia... Claro, porque la eutanasia se la aplican alegremente a todo aquel que la pida... Ya hay que ser cuñado eh? Lo difícil que es que te la den, la de controles que tienes que pasar, la de tribunales que te la tienen que aceptar...

O falar non ten cancelas.

No quería opinar del tema porque tengo información de insiders ya que conozco médicos que son jefes en los camilos (en concreto jefes de la unidad de dolor), el hospital donde la eutanasiaron, pero macho, no puedes ser más cuñado @Dabicito y hablar más con absoluto desconocimiento del caso.

2 años de tribunales médicos con profesionales valorando el caso disponiendo de la totalidad de la información para que ahora llegues tú y digas que la mataron porque estaba triste en base a lo que has decidido creerte... Es que tócate los putos cojones. 18 profesionales han tenido que tomar esta decisión. Dieciocho eh? 18 profesionales que determinaron que su afección era crónica, grave, imposibiltante y sin posibilidad de mejora. Su caso fue aprobado por UNANIMIDAD, pero nada, que estaba triste y que eso tiene cura. XD

[Dabicito]

A nadie se le aplica la eutanasia por una depresión. La eutanasia, su posibilidad, no fomenta ninguna muerte de una vida reconducible. Se le aplica a quién no le queda otra que llegar a la muerte con sufrimiento constante incurable.

Precisamente. No es el caso porque es curable.

Pero ti de onde sacas que esa pobre rapaza podería mellorar? de verdade cres que a eutanasia se administra alegremente sen contar con todos os controis médicos e psicolóxicos?.

Por outra parte faime graza as dereitas que non queren Estado, porque mantelo significa soportar unha carga fiscal moi grande e cren que o sector privado o faría mellor, pero ao mesmo tempo queren que o Estado se ocupe de casos como este, ca mesma si que queren Estado, pero que o paguen os outros.


A eutanasia encaixa perfectamente no liberalismo, segundo esta corrente de pensamento hipermercantilizada a persoa é propietaria pleno de si mesmo, do seu corpo. Non hai nada máis liberal que ser dono de si mesmo, é o dereito a propiedade privada por antonomasia, segundo o liberalismo o propietario pode facer o que desexe coa súa propiedade sempre que non lle toque os collóns ao veciño. A destrución dunha propiedade non é delito, nin é moralmente condenable, se non vai en contra da vontade do propietario, é dicir a Eutanasia é un concepto tremendamente liberal.

Recorrer a desculpa de que é o Estado quen administra a eutanasia para dicir que non é liberal é ridículo, ata para un anarcocapitalista, aí é onde se ve asomar a patiña carca do neoliberalismo de feirón que nos asolaga, segundo ese pensamento debese prohibir que a xente renuncie a propiedade de si mesmo porque ese dereito ven garantido polo Estado, que como todo o mundo sabe é o mal institucionalizado.

Estaría ben que os liberais nos explicaran como conciben o concepto de eutanasia xestionado polo mercado, como sería?, quen paga máis morre mellor?, quen paga non pasa os controis psicolóxicos e físicos pertinentes?, so pode morrer dignamente quen teña recursos?.

En una sociedad libertaria cada cual viviría en el entorno en el que sintiera más cómodo desde el punto económico, ético y moral, sin un Estado ingeniero coactivo por encima. En unos sitios habría libertad total (lo que tú dices) y en otros comunidades.con reglas morales diferentes, incluso habría comunidades comunistas. Tú vivirías en un sitio y yo en otro. Deberías estar a favor del libertarismo.

Una cosa importante. No juzgo moralmente vuestras opiniones, así que espero que no se despachen más mías con "o carallo" y "cuñado" de Reo, al que ya ni le contesto

[Reogalego13]

A ver Dabicito, es que hablas con un desconocimiento atroz del tema y con el palillo en la boca, como haría cualquier cuñado.

Mírate bien el caso anda, que no sabes ni de lo que hablas y desde tu absoluta ignorancia estás poniendo tu opinión sesgada y ridícula por encima de la de tribunales médicos profesionales que de medicina saben un poco más que tú y de este caso particular un montonazo más que tú. Que esa gente se ha leído las cientas de páginas que tiene el historial clínico de esa pobre muchacha, mientras tú te basas en las cuatro pinceladas que has leído en la prensa y que decides creerte. Cuatro pinceladas influidas por encima por abogados cristianos... Si es que es de risa macho.

[roped]

A nadie se le aplica la eutanasia por una depresión. La eutanasia, su posibilidad, no fomenta ninguna muerte de una vida reconducible. Se le aplica a quién no le queda otra que llegar a la muerte con sufrimiento constante incurable.

Precisamente. No es el caso porque es curable.

Pero ti de onde sacas que esa pobre rapaza podería mellorar? de verdade cres que a eutanasia se administra alegremente sen contar con todos os controis médicos e psicolóxicos?.

Por outra parte faime graza as dereitas que non queren Estado, porque mantelo significa soportar unha carga fiscal moi grande e cren que o sector privado o faría mellor, pero ao mesmo tempo queren que o Estado se ocupe de casos como este, ca mesma si que queren Estado, pero que o paguen os outros.


A eutanasia encaixa perfectamente no liberalismo, segundo esta corrente de pensamento hipermercantilizada a persoa é propietaria pleno de si mesmo, do seu corpo. Non hai nada máis liberal que ser dono de si mesmo, é o dereito a propiedade privada por antonomasia, segundo o liberalismo o propietario pode facer o que desexe coa súa propiedade sempre que non lle toque os collóns ao veciño. A destrución dunha propiedade non é delito, nin é moralmente condenable, se non vai en contra da vontade do propietario, é dicir a Eutanasia é un concepto tremendamente liberal.

Recorrer a desculpa de que é o Estado quen administra a eutanasia para dicir que non é liberal é ridículo, ata para un anarcocapitalista, aí é onde se ve asomar a patiña carca do neoliberalismo de feirón que nos asolaga, segundo ese pensamento debese prohibir que a xente renuncie a propiedade de si mesmo porque ese dereito ven garantido polo Estado, que como todo o mundo sabe é o mal institucionalizado.

Estaría ben que os liberais nos explicaran como conciben o concepto de eutanasia xestionado polo mercado, como sería?, quen paga máis morre mellor?, quen paga non pasa os controis psicolóxicos e físicos pertinentes?, so pode morrer dignamente quen teña recursos?.

En una sociedad libertaria cada cual viviría en el entorno en el que sintiera más cómodo desde el punto económico, ético y moral, sin un Estado ingeniero coactivo por encima. En unos sitios habría libertad total (lo que tú dices) y en otros comunidades.con reglas morales diferentes, incluso habría comunidades comunistas. Tú vivirías en un sitio y yo en otro. Deberías estar a favor del libertarismo.

Una cosa importante. No juzgo moralmente vuestras opiniones, así que espero que no se despachen más mías con "o carallo" y "cuñado" de Reo, al que ya ni le contesto

Xa, non me tes que explicar a túa Narnia particular xa a coñezo, imos a un caso práctico, que facemos con un San Pedro?, como se xestiona a morte digna de esa persoa sen a participación do Estado?, como se garanten os seus dereitos? o de morrer dignamente se así o desexa aínda que non teña recursos, ou o de evitar que o maten se ten uns familiares demasiado "emprendedores" que pretenden herdar antes de tempo, e dan cunha empresa privada que executa xente previo pago e sen facer moitas preguntas, se non existe ningún tipo de control público?.

Ninguén che xulga moralmente, por min como se estás en contra da eutanasia xa ves ti, o que dicimos é que non tes nin puta idea de como se xestiona a eutanasia, e engado, estaste facendo eco de bulos da ultradereita, con quen te deberías enfadar é con eles por metercha dobrada, non con nós.

[rusalko]

Suscribo palabra a palabra a @roped y a @Reogalego13.

[Aglaca]

Yo entiendo un debate más general de la eutanasia, como algunos comentan de si en Canadá se les está yendo un poco la pinza (creo que era ahí, pero sé que es un lugar de debate para conservadores estadounidenses) porque es normal pensar en que, si se afloja la mano un poco, puedes terminar facilitando la eutanasia en casos no extremos. Básicamente el famoso debate de donde trazar la línea. Pero este caso en general ha sido tan exhaustivo y tan oneroso, con tantos tribunales autonómicos, estatales y europeos, y con resoluciones unánimes, encima habiendo visto de boca de la propia mujer que está en pleno uso de sus facultades, ¿y quiénes somos nosotros para decirle que no? Entiendo la parte de si el Estado le está poniendo la pistola en la mano en el sentido de si está incentivando esta solución como una salida "fácil" para un problema en vez de incentivar la posibilidad de mejorar, pero simplemente lo oneroso que es ir a cualquier juzgado para lo que sea tira para atrás esta posibilidad, y el hecho de tener que ir a tantos expertos a que den una opinión unánime sobre tu caso... En este caso es impepinable.

Respecto a que el Estado se quede fuera, ¿como puede resolver su situación un parapléjico? No puede hacerlo solo, y si alguien le ayuda, le metemos en la cárcel por asesinato, así que necesitamos que la ley dé luz verde para que alguien se lo permita. Y en gente que opte de motu propio por suicidarse, luego te tiras de un quinto como hizo ella, no mueres y terminas peor. ¿En serio es mejor pedirle a alguien que se tire de un rascacielos y pase por ese proceso en vez de facilitarle una vía más tranquila?