Política

[prey]

Detesto profundamente a ese personaje, pero en esto debo de decir que estoy un poco con Adrao.

No tiene que ver con el caso concreto, pero hay una clave que me repatea y es asociar una buena actuación con la perfección ética. Es decir, si un acto de bondad, ayuda, desinterés o colaboración no conlleva una ética perfecta es posible criticarlo y no solo criticarlo, sino juzgarlo.
Un médico salva una vida y no vale, porque es su trabajo. Un rico dona dinero y no vale porque le sobra el dinero. Un trabajador social ayuda a 1000 personas pero si no pagó un impuesto hace 5 años no vale, es un delincuente. Una persona ha dicho una mentira hace años y es un mentiroso. Un compañero te ayuda en una tarea y no vale, te debía una.

Hoy en día, yo creo que Ghandi sería un racista pedófilo, Jesus un revolucionario antisistema, María Teresa (de Calcuta) una psicópata aporofílica, Rigoberta Menchú un fraude, Nelson Mandela un terrorista y Martin Luther King un violador y un depredador sexual. Y es posible que todo eso sea verdad, pero al final solo demuestra que el hombre busca y rebusca defectos en los buenos actos. Pero no busca buenos actos salvo que se le planten delante.

Yo comprendo que es algo espontáneo, pero tampoco hay que sacarle punta al lápiz si ya escribe bien...

P.D.: Alguien me puede decir cómo se cita a un compañero (eso de que sale la arroba y el nombre en rojo y tal) que ya se me ha olvidado?

[Adrao]

Resulta que lo de Gisbert era muy grave y lo de este no…no huele un poco raro aquí? Han tardado todos en salir a fumarse a Gisbert (parece que Gaitan incluso le ha quitado la furgoneta que le dejó) por una gilipollez y ahora con este no pasa nada…Huele que a Gisbert tenían orden de cargárselo y estos son disidencia controlada. El tweet que ha puesto Baños sobre Gisbert también es bastante siniestro.

¿Qué es lo grave exactamente? ¿Qué no se le ha ocurrido una manera mejor de saber dónde hace falta que vaya con las furgonetas?

[Ou2]

Detesto profundamente a ese personaje, pero en esto debo de decir que estoy un poco con Adrao.

No tiene que ver con el caso concreto, pero hay una clave que me repatea y es asociar una buena actuación con la perfección ética. Es decir, si un acto de bondad, ayuda, desinterés o colaboración no conlleva una ética perfecta es posible criticarlo y no solo criticarlo, sino juzgarlo.
Un médico salva una vida y no vale, porque es su trabajo. Un rico dona dinero y no vale porque le sobra el dinero. Un trabajador social ayuda a 1000 personas pero si no pagó un impuesto hace 5 años no vale, es un delincuente. Una persona ha dicho una mentira hace años y es un mentiroso. Un compañero te ayuda en una tarea y no vale, te debía una.

Hoy en día, yo creo que Ghandi sería un racista pedófilo, Jesus un revolucionario antisistema, María Teresa (de Calcuta) una psicópata aporofílica, Rigoberta Menchú un fraude, Nelson Mandela un terrorista y Martin Luther King un violador y un depredador sexual. Y es posible que todo eso sea verdad, pero al final solo demuestra que el hombre busca y rebusca defectos en los buenos actos. Pero no busca buenos actos salvo que se le planten delante.

Yo comprendo que es algo espontáneo, pero tampoco hay que sacarle punta al lápiz si ya escribe bien...

P.D.: Alguien me puede decir cómo se cita a un compañero (eso de que sale la arroba y el nombre en rojo y tal) que ya se me ha olvidado?

Si un medico salva una vida porque le pagan por ello pues está igual de bien que cuando un panadero hace pan.
Si un medico salva una vida de manera altruista es un gesto de aplaudir igual que si un panadero hace pan gratis para quien lo necesite.
No se trata de ética se trata de si lo hace por interés o desinteresadamente.

Si a mí me pagan por ir a paiporta a quitar escombro pues merezco bastante menos reconocimiento que si lo hago en mi día libre. Y en este caso es lo mismo, si el lo hiciese por ayudar estaría genial, si lo hace porque a cambio recibe un beneficio pues no es un gesto para aplaudir. Sin más.

Pd: Para citar a alguien simplemente pon @ y su nombre y te saldrá ya para mencionar. Si no, usa esto [ mention ]prey[/mention ] pero sin el espacio final en las etiquetas

[Adrao]

A este hombre le pasa como al Gaitán, deseando ir a ayudar pero nadie le dice donde ir. Al otro, con todo lo lerdo que sea, se le ocurrió el tema de los likes, que será peor o mejor idea pero le sirvió.

Y respecto al beneficio por ayudar primero está por ver el beneficio, que especuláis mucho pero a día de hoy ese señor ganar no ha ganado nada.

[Reogalego13]

Hombre, ha ganado repercusión. Muchísima. Yo hace una semana desconocía de su existencia y como yo la mayoría...

[prey]

Detesto profundamente a ese personaje, pero en esto debo de decir que estoy un poco con Adrao.

No tiene que ver con el caso concreto, pero hay una clave que me repatea y es asociar una buena actuación con la perfección ética. Es decir, si un acto de bondad, ayuda, desinterés o colaboración no conlleva una ética perfecta es posible criticarlo y no solo criticarlo, sino juzgarlo.
Un médico salva una vida y no vale, porque es su trabajo. Un rico dona dinero y no vale porque le sobra el dinero. Un trabajador social ayuda a 1000 personas pero si no pagó un impuesto hace 5 años no vale, es un delincuente. Una persona ha dicho una mentira hace años y es un mentiroso. Un compañero te ayuda en una tarea y no vale, te debía una.

Hoy en día, yo creo que Ghandi sería un racista pedófilo, Jesus un revolucionario antisistema, María Teresa (de Calcuta) una psicópata aporofílica, Rigoberta Menchú un fraude, Nelson Mandela un terrorista y Martin Luther King un violador y un depredador sexual. Y es posible que todo eso sea verdad, pero al final solo demuestra que el hombre busca y rebusca defectos en los buenos actos. Pero no busca buenos actos salvo que se le planten delante.

Yo comprendo que es algo espontáneo, pero tampoco hay que sacarle punta al lápiz si ya escribe bien...

P.D.: Alguien me puede decir cómo se cita a un compañero (eso de que sale la arroba y el nombre en rojo y tal) que ya se me ha olvidado?

Si un medico salva una vida porque le pagan por ello pues está igual de bien que cuando un panadero hace pan.
Si un medico salva una vida de manera altruista es un gesto de aplaudir igual que si un panadero hace pan gratis para quien lo necesite.
No se trata de ética se trata de si lo hace por interés o desinteresadamente.

Si a mí me pagan por ir a paiporta a quitar escombro pues merezco bastante menos reconocimiento que si lo hago en mi día libre. Y en este caso es lo mismo, si el lo hiciese por ayudar estaría genial, si lo hace porque a cambio recibe un beneficio pues no es un gesto para aplaudir. Sin más.

Pd: Para citar a alguien simplemente pon @ y su nombre y te saldrá ya para mencionar. Si no, usa esto [ mention ]prey[/mention ] pero sin el espacio final en las etiquetas

Gracias.

Pero no estoy de acuerdo. Un médico elige salvar vidas y luego, a parte, se gana la vida. Elige dedicarse al bienestar de la comunidad. Un bróker que va a ayudar desinteresadamente a Albal no puede recibir más reconocimiento que un bombero que va a Albal, ficha y no perdona ni un cuarto de hora.

Esto de la generosidad es una carrera de fondo, no los 50 metros lisos. Bajo mi punto de vista, claro.

[Tristan]

Menudo sinvergüenza el tipo ese que intenta viralizar cómo ayuda. Importante que la policía de la moral de forodepor lo señale, como ya se hizo hace meses con el impresentable del chef Jose Andrés.

[Adrao]

Hombre, ha ganado repercusión. Muchísima. Yo hace una semana desconocía de su existencia y como yo la mayoría...

Esto me recuerda a cuando en conversaciones adolescentes alguno decía que nadie ayuda de forma desinteresada porque si al ayudar te sientes bien en el fondo lo haces por ti.

[Djalmita morre]

Yo ahora lo conozo y mucho, es verdad que pensé que se dedicaba a mecánica innovadora y arreglo de "lavadoras". Ahora simplemente veo que sale en un circo y que quiere gestionar un país llevando a gente a hoteles, a toda la de los pueblos afectados, a Becerreá, Mondaríz o Monterroso. ...por ejemplo, ya que los negros votan al perro. Que de impuestos en donaciones y eso nahh. Que 100 trailers y ya los reparto así, likes, en pueblos donde no hay conexión. Que 700 tickets de muertos y venga en programas en los que sale como divulgador científico....Que gitanos mal o bien según la mortadela.

Hostia yo de tener media idea que era un tipo de baterías, a que me pase por los cojones a negros, gitanos y likes, pues moral, moral igual es él el que me viene con trailers de moralinas. Que ya voy entendiendo porque le molan los Tesla, son fáciles de pilotar, incluso algún día llegará a ir sin nadie al volante.

[rusalko]

Importante que la policía de la moral de forodepor lo señale, como ya se hizo hace meses con el impresentable del chef Jose Andrés.

Define por favor qué es ser policía moral.

[Tristan]

Me he permitido reutilizar el término para el contexto nacional: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Patrull ... aci%C3%B3n

[roped]

No tocante a polémica da procedencia das axudas, de si é positivo censurar a quen axuda e de analizar as razóns que o levan a axudar sempre e cando haxa unha cámara diante, eu creo que si é pertinente facerse esas preguntas, e xa non so por unha cuestión de evidente superioridade moral, senón por unha cuestión de mera superioridade intelectual.

A falta de crítica a falsa humanidade de fachas e personaxes varios con ansia de fama débese a que gran parte da poboación entende que é totalmente lícito a mercantilización de todo, ata da solidariedade, o importante é o resultado, a fin xustifica os medios, eles axudan, non? que importa que saquen algo de beneficio, quen non o faría?, que importa que uns nazis se autopromocionen.

Pois eu coido que si importa, non so debido a unha moral que cuestione a redución da existencia do ser humano a unha sucesión de intercambios comerciais que ten como obxectivo primordial quedar o máis arriba posible nunha carreira narcisista, senón tamén por unha cuestión práctica, non hai que ser moi listo para ver que esta xente non é trigo limpo e que a mínima vancha meter dobrada.

Din os políticos progres que é contraproducente estigmatizar as clases humildes indignadas e dispostas a votar a forzas falsamente antisistémicas que non poñen en cuestión a lóxica do tanto tes , tanto vales. Pode que teñan razón, pero eu non son nin progre, nin forma parte de ningún partido político, así que podome permitir o luxo de ser politicamente incorrecto.

Eu coido que esta panda de fachapobres merece que os seus anhelos se fagan realidade e a progresía sucumba perante a nova dereita, e deste xeito os seus gaiumbos e braguitas se convertan na bandeira de Xapón, os moi subnormais seguramente non espabilarán por moitos paus que chupen, están demasiado domesticados, pero quizais os seus fillos si o fagan. Persoalmente a min non me iría mal en ese escenario, eu teño bastante, así que seguindo a súa primaria lóxica valería bastante.

O que sería un erro é que as esquerdas imitasen as formas e a moral desa puta broza por curtopracismo electoral, iso significaría renunciar a unha verdadeira alternativa no futuro, a posibilidade de rexeneración, por iso compre ser puritano e inflexible, aínda que quedemos 4 gatos neste lado.

[Blankito]

Estáis perdiendo el relato, tenéis que poneros las pilas.
Si esto sigue así, se va poder pasear con una esvástica por la calle

[roped]

Estáis perdiendo el relato, tenéis que poneros las pilas.
Si esto sigue así, se va poder pasear con una esvástica por la calle

A vosa rogigualda pouco lle ten que envexar a esvástica, e é a oficial, está por tódolos lados, e ben orgullosos que estades pese a ser un símbolo ilegal, a constitución de 1931 xamais foi derrogada. A única bandeira española legal e lexítima é a tricolor, que xamais será a miña por outra parte.

[Blankito]

Estáis perdiendo el relato, tenéis que poneros las pilas.
Si esto sigue así, se va poder pasear con una esvástica por la calle

A vosa rogigualda pouco lle ten que envexar a esvástica, e é a oficial, está por tódolos lados, e ben orgullosos que estades pese a ser un símbolo ilegal, a constitución de 1931 xamais foi derrogada. A única bandeira española legal e lexítima é a tricolor, que xamais será a miña por outra parte.

Como sabia que ibas a saltar jeje
Para mi las banderas son trapos donde esconder nuestras taras