Política

[Reogalego13]

Spoiler:

Estupendo, ¿y cuántos pisos tiene ese fondo buitre llamado Urbagesa? Contesta, contesta.

En su web en oferta ahora mismo tienen 20 inmuebles en venta.

No ofertan alquiler por la web, supongo que eso lo llevan por oficina debido a que no tiene sentido subir las ofertas de alquiler ya que la demanda de alquiler hace absurdo ofertarlas por exceso de oferta (subes un piso de alquiler en Madrid o pucela a la web e igual cuando lo subes ya está alquilado).

No sé cómo estará ahora, que llevo 9 años en el mismo piso, pero cuando buscaba, las inmobiliarias directamente no tenían sus alquileres anunciados, los subian a Fotocasa o idealista ya que era por ahí por donde alquilaban los inmuebles. Igual este fondo inmobiliario pucelano-madrileño hace lo mismo, no lo sé. Quizás oferta pisos para guiris en Airbnb, eso también lo hacen muchas inmobiliarias y tampoco sé si es el caso con Urbagesa.

Como poco es una PYME dedicado a la inmobiliaria que actualmente está vendiendo inmuebles por un valor de 20 millones de euros.

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

Es que vender pisos no es delito. Sean tuyos o de otros que te confieren a ti la potestad para venderlos. Desconozco cuantos pisos son en propiedad, cuantos ajenos, cuantos tienen en alquiler y como trabajan en general, solo digo que no le deberíamos dar trato de panadería de barrio como parece que se le quiere dar al llamarlos PYME, porque hay muchos tipos de PYME diferentes (como dije el Xokas es una PYME y nadie resaltaría ese hecho para darle valor como si fuese una panadería de barrio). Es una empresa que vive de la especulación, eso es un hecho. A partir de aquí se puede discutir si es moral o éticamente reprochable o no, delito no es.

@AntoninhoT, para mi, Wyoming es tan culpable del devenir de la inmobiliaria española como lo es el Cholo Simeone (180 viviendas, yikes!), Blackrock o cualquier fondo buitre luxemburgués que se dedica a la especulación inmobiliaria. En esencia todos hacen lo mismo, especular a lo basto con la vivienda.

Lo mismo que le dije a Roped, confundes síntomas y causas. Si invierten en vivienda es porque hay una gran escasez de vivienda. Lo del dedo apuntando a la luna.

Y otra. El gran Wyoming tiene 19 pisos, pero para alquilarlos, "no para vivir en ellos" según sus propias palabras. Y es verdad.

Hombre, lo de confundir causa y síntoma es justo al revés. Decir que la especulación inmobiliaria es solo un "síntoma" porque falta vivienda es de traca, cuando la propia especulación es uno de los motores principales que secuestran y encarecen la oferta.

Si un fondo compra pisos para especular o hacer caja, no está solucionando nada; está usando un bien básico como si fuera cromos de Pokémon para exprimir el mercado. Es como decir que los especuladores que acaparan comida en un almacén durante una crisis son un síntoma inofensivo porque "faltan alimentos". Venga ya.

Y encima soltar eso olvidando de dónde venimos es tener una amnesia de campeonato. No estamos ante un mercado que se ha quedado sin pisos por casualidad divina; venimos de una burbuja de manual cuyas dinámicas de rentismo y timba nunca se han arreglado del todo. Lo único que ha pasado es que han cambiado los actores: antes eran los palilleros locales y las cajas de ahorros, y ahora son fondos y empresas patrimoniales jugando a lo mismo.
De hecho, es que ya ni hay constructoras como antes. Toda esta situación es consecuencia directa de cuando petó la burbuja y se fueron al carajo infinidad de constructoras pequeñas, medianas y grandes. En cambio, la infraestructura de los fondos inmobiliarios ya estaba ahí, preparada para seguir operando como si nada hubiese estallado. Eso se ha mantenido con los años, pero sin la brutal cantidad de constructoras que había en los 80 y 90. Yo soy de Carballo, y en mi pueblo había un montón de constructoras locales de paisanos que levantaban bloques de pisos; hoy en día no queda ni una.

Da igual si el piso de Maricarmen era suyo en propiedad o si solo actúan como intermediarios o gestores: están moviendo 20 millones de euros en activos inmobiliarios en su escaparate. Intentar justificarlo diciendo que "solo son una gestoría" es de una caradura tremenda, porque una gestoría de barrio lleva papeles, tramita herencias o te hace la declaración de la renta, no te maneja carteras especulativas millonarias.

Ver al rentismo como la solución "natural" del mercado en lugar de ver que es el cáncer que asfixia el acceso a la vivienda es, como tú dices, mirar a la luna mientras te vacían los bolsillos

No, no, no…. reo

La especulación necesita dos condiciones para aparecer. Escasez y falta de alternativas

Siempre uso el mismo ejemplo para explicarlo.

- el aire
- los garbanzos

Por qué no hay especulación con el aire? Porque es abundantisimo. Por qué no hay especulación cuando hay mala cosecha de garbanzos? Porque puedes comprar lentejas como alternativa.

Por qué hay especulación con la vivienda? Porque hay escasez y no hay alternativas. Si se quiere romper el círculo vicioso, no se puede hacer a base de culpar a los malvados especuladores. Tienes que dar alternativas o tienes que aumentar el volumen de producto y no hay otra. Volumen? Facilitando mil la producción mediante la digitalización de la burocracia, la ventanilla única… etc. Alternativas? Por ejemplo, fomentando el teletrabajo, la deslocalización de empresas a la España vaciada, mejorando infraestructuras y diminuyendo los impuestos a la gente que viva en zonas poca tensionadas.

La especulación, definida como la acaparacion de bienes para provocar una subida de precio y maximizar el rendimiento de una inversión existe desde que hay comercio y siempre, siempre se ha dado en esas circunstancias y mientras no haya volumen o alternativas, ya puedes chillar muy alto lo injusto que es, que seguirá habiendo negocio t la gente irá de una forma u otra.

Hombre, @Filotas, el ejemplo de los garbanzos y el aire es muy cuqui, pero hace aguas por todos lados porque la vivienda no tiene un sustituto. Si faltan garbanzos comes lentejas; si falta vivienda, ¿qué alternativa hay, vivir en una carpa en el parque? La demanda de vivienda es obligatoria, no opuesta a elegir entre legumbres. Por eso la especulación hace tanto daño, porque juega con una necesidad básica e inelástica.

Y dices que la especulación solo surge por la escasez... ¡Pues claro! Pero es que el problema es que la propia especulación es la que genera y agrava esa escasez de forma artificial al acaparar y retener el producto como si fueran cromos para especular. Es el pez que se muerde la cola. Decir que los especuladores son un daño colateral inofensivo y que la solución es solo "quitar burocracia y bajar impuestos" es de una ingenuidad tremenda. Si liberas suelo y digitalizas la ventanilla sin poner coto al capital goloso, los fondos y las empresas patrimoniales van a seguir comprando todo el stock nuevo antes de que lo huela una familia, exactamente igual que hacían antes con el visto bueno de las cajas y los palilleros locales.

Y ya ni hablemos de construir. ¿Cuántas familias conoces hoy en día que puedan levantarse su propia casa? Tú bien sabes como yo que antes era muy común que un fulano de un pueblo se comprase un solar y se hiciese su propia vivienda a pulmón; hoy en día eso es una quimera inalcanzable para la gente corriente.

Mientras tratemos a un derecho básico como una timba financiera, por mucho que queramos culpar solo a la falta de ladrillos, el problema va a seguir reventando por las costuras.

Claro que hay alternativas! No al concepto de vivienda, pero si a las viviendas en las grandes ciudades y en la costa turística. La alternativa surge cuando es viable vivir en otro sitio. La escasez, los garbanzos en este caso, son las viviendas en las grandes áreas metropolitanas. A que no hay especuladores comprando casas en pueblos de Soria para crear escasez artificial? Pues por la misma razón que no hay gente comprando garbanzos para inflar el precio.

Insisto, hay dos formas de acabar con la especulación. O aumentas la oferta u ofreces alternativas (al final viene a ser lo mismo).

Y por cierto, vamos a hablar del derecho a la vivienda como un derecho básico, que me parece que los de izquierdas entendéis un poco lo que os da la gana. Es lo que se llama un “principio rector”. El derecho a la libertad de movimientos lo que significa no es que si tú quieres ir a Granollers, el Estado deba de llevarte. Significa que el Estado no puede impedirte ir a Granollers. El derecho a la vivienda significa que el Estado no puede evitarte acceder a una vivienda.

Pero es más. La razón por la que se llama principios rectores es que las políticas del Estado deben estar encaminadas (de ahí rector; regidas) a que si tú tienes que ir al Granollers no sea una odisea. Igualmente, las políticas de Estado en materia de vivienda deben de estar encaminadas a que tener un techo no sea una odisea… pero es que precisamente las leyes que hay ahora, los bloqueos burocráticos es exactamente lo que están consiguiendo. Cuál debe de ser el papel del Estado? Pues no es señalar a las empresas que ven una oportunidad de negocio debido a 13 años de políticas nefastas de vivienda, es reconocer que las cosas por este camino no están funcionando y probar otras! Y además, que no existen recetas milagrosas… que hay decenas de modelos de éxito, tanto incentivando al sector privado, como desde el sector público, pero absolutamente ningún caso de éxito en el mundo que funcione bajo las premisas en las que estamos ahora.

Por qué el novio de Montse Mínguez invirtió en inmuebles y no en garbanzos? Pues porque los inmuebles dan muchísimo dinero con la situación legal que tenemos.

Es como Hidalgo. Macho… si ves que el equipo no funciona con tus inventos, ve a lo seguro!

Te agradezco la lección de derecho constitucional sobre los "principios rectores", pero si me concedes que la obligación del Estado es encaminar sus políticas a que tener un techo no sea una odisea... me estás dando la razón. Si el modelo de desregulación absoluta y alfombra roja al fondo de inversión lleva 15 años convirtiendo el acceso a la vivienda en un infierno absoluto para los curritos, seguir aplicando la misma receta esperando resultados distintos no es pragmatismo liberal, es cabezonería dogmática.

Me hablas de "bloqueos burocráticos", pero obvias convenientemente que la desregulación salvaje y el "dejar hacer" sin control público nos llevaron directamente al colapso financiero de 2008 y a rescatar bancos con dinero público mientras la gente perdía sus pisos. ¿Ese es el modelo de éxito que hay que replicar?

Y en cuanto al símil futbolístico... de acuerdo en que no hay que hacer inventos raros, pero si tu "modelo seguro" lleva décadas estrellando el autobús contra los postes, dejando al 90% de la plantilla sin poder pagar la entrada y enriqueciendo al buitre de turno que está en el palco, lo mínimo que se le pide a un gestor es que mueva ficha y siente en la grada a los especuladores. Alinear siempre a los mismos corsarios porque es lo que da dinero rápido no es ganar el partido, es amañarlo.

[roped]

Vaya, ya ha caído otro. "Diputado socialista, abogado de profesión que desahuciaba pisos para fondos buitres"... seica éste tambien legislaba en su contra... alegó en su defensa que los abogados también defienden criminales... de risa.

Venga, que pase el siguiente.

Pois claro que lexisla na súa contra.

Eu non entendo que pretendes demostrar, a verdade.

Repito, ti que queres?, que a pija esa do Psoe votara a favor dos especuladores como o seu home para aplaudirlle pola súa coherencia?.

[roped]

Efectivamente. Muy poca gente sabe que en la Constitución los únicos derechos objetivos e inalienables que debe garantizar el Estado son los que van del 14 al 29.

No solo eso. El Estado está elaborando políticas públicas que van precisamente en la dirección contraria a la construcción de vivienda.

Pois o dereito a propiedade privada está recollido no 33, pasamos?.

O 20℅ das vivendas de España fixeronse nos últimos 25 anos, en ese período construiuse en España máis que en calquera outro estado de Europa.

En España hai 4 millóns de vivendas baleiras.

Iso ti obvialo porque contradí o teu dogma.

Construír mais non vai solucionar absolutamente nada por si mesmo, por moito que constrúas se permites que a vivenda sexa un activo finanacieiro será acaparada polas persoas con máis recursos, que é o que leva pasando décadas pese a que España é dos lugares do mundo onde máis vivenda se construíu.

[Tristan]

Vaya, ya ha caído otro. "Diputado socialista, abogado de profesión que desahuciaba pisos para fondos buitres"... seica éste tambien legislaba en su contra... alegó en su defensa que los abogados también defienden criminales... de risa.

Venga, que pase el siguiente.

Pois claro que lexisla na súa contra.

Eu non entendo que pretendes demostrar, a verdade.

Repito, ti que queres?, que a pija esa do Psoe votara a favor dos especuladores como o seu home para aplaudirlle pola súa coherencia?.

¿En serio?.

Joder.

Es como si un dirigente del PACMA tortura animalitos en casa. ¿Debe votar a favor de la tortura animal para que le aplaudan por su coherencia? No, es que no pinta nada en PACMA, igual que esta señora no pinta nada en el PSOE radical sanchista. Debió dimitir por principios en cuanto el PSOE cogió la bandera hooligan de la vivienda, pero es más atractivo fingir ser la más radical y seguir llevandote tu sueldo calentito sin creerte nada de lo que dices representar.

Hay que ser un poquito más crítico, también con los coleguis.

[Dabicito]

Efectivamente. Muy poca gente sabe que en la Constitución los únicos derechos objetivos e inalienables que debe garantizar el Estado son los que van del 14 al 29.

No solo eso. El Estado está elaborando políticas públicas que van precisamente en la dirección contraria a la construcción de vivienda.

Pois o dereito a propiedade privada está recollido no 33, pasamos?.

Sabrás que el derecho de propiedad privada no es pleno, por la ley de expropiación franquista que sabiamente mantuvo la democracia. Además viene en la Constitución ( art. 128 )

Hablando del rey de Roma. Tu solución coincide con la de estos caballeros.

[roped]

Efectivamente. Muy poca gente sabe que en la Constitución los únicos derechos objetivos e inalienables que debe garantizar el Estado son los que van del 14 al 29.

No solo eso. El Estado está elaborando políticas públicas que van precisamente en la dirección contraria a la construcción de vivienda.

Pois o dereito a propiedade privada está recollido no 33, pasamos?.

Sabrás que el derecho de propiedad privada no es pleno, por la ley de expropiación franquista que sabiamente mantuvo la democracia. Además viene en la Constitución ( art. 128 )

Hablando del rey de Roma. Tu solución coincide con la de estos caballeros.

Debería ser menos pleno.

Eu quero facer o mesmo que os falanxistas, pero sen pasear a ninguén.

[roped]

Vaya, ya ha caído otro. "Diputado socialista, abogado de profesión que desahuciaba pisos para fondos buitres"... seica éste tambien legislaba en su contra... alegó en su defensa que los abogados también defienden criminales... de risa.

Venga, que pase el siguiente.

Pois claro que lexisla na súa contra.

Eu non entendo que pretendes demostrar, a verdade.

Repito, ti que queres?, que a pija esa do Psoe votara a favor dos especuladores como o seu home para aplaudirlle pola súa coherencia?.

¿En serio?.

Joder.

Es como si un dirigente del PACMA tortura animalitos en casa. ¿Debe votar a favor de la tortura animal para que le aplaudan por su coherencia? No, es que no pinta nada en PACMA, igual que esta señora no pinta nada en el PSOE radical sanchista. Debió dimitir por principios en cuanto el PSOE cogió la bandera hooligan de la vivienda, pero es más atractivo fingir ser la más radical y seguir llevandote tu sueldo calentito sin creerte nada de lo que dices representar.

Hay que ser un poquito más crítico, también con los coleguis.

Vaia puta merda de símil.

Torturar animalitos é ilegal, forrarte coa vivenda era e é legal, por desgraza.

Falas do PSOE como se fose de esquerdas, non sei se te enteraches que cos decretos quen mais sairía beneficiado a nivel fiscal son os propietarios.

Os decretos do PSOE son lamentables, ademais de ser puramente electoralistas. Pedro tivo 8 anos para facer algo, e o moi caradura mirou para outro lado, agora ven de soviet supremo, é un impresentable. Pero peor é non facer nada, que é o que defendes as dereitas, o cal déixame dicirte que non é moi intelixente pola vosa parte.

Os decretos eran unha pequena concesión que podería retrasar o incendio das rúas de Madrid e Barcelona, pero como gañaredes vos, que sodes moi listiños o que vai suceder é que se van multiplicar os desahucios, e tal e como está o ambiente vaise montar a francesa, e ca mesma en vez de perder un pouco na renda ao non poder subir o aluguer o que se perden son edificios enteiros pasto das chamas.

[1OJOSELUIS]

Fijate que, desconociendo la situación de Francia, (cosa que, como dices, es muy posible que se replique aquí y en otros paises) me da a mí que estas revueltas acabarán con la victoria del Frente Nacional o como se llame hoy. Quien le iba a decir al viejo que, al final, ganaría...

La partida de ajedrez no acaba cuando uno quiere. En nuestro sistema debería acabar con las elecciones... veremos, pero cuidado.

[Filotas]

Spoiler:

Estupendo, ¿y cuántos pisos tiene ese fondo buitre llamado Urbagesa? Contesta, contesta.

En su web en oferta ahora mismo tienen 20 inmuebles en venta.

No ofertan alquiler por la web, supongo que eso lo llevan por oficina debido a que no tiene sentido subir las ofertas de alquiler ya que la demanda de alquiler hace absurdo ofertarlas por exceso de oferta (subes un piso de alquiler en Madrid o pucela a la web e igual cuando lo subes ya está alquilado).

No sé cómo estará ahora, que llevo 9 años en el mismo piso, pero cuando buscaba, las inmobiliarias directamente no tenían sus alquileres anunciados, los subian a Fotocasa o idealista ya que era por ahí por donde alquilaban los inmuebles. Igual este fondo inmobiliario pucelano-madrileño hace lo mismo, no lo sé. Quizás oferta pisos para guiris en Airbnb, eso también lo hacen muchas inmobiliarias y tampoco sé si es el caso con Urbagesa.

Como poco es una PYME dedicado a la inmobiliaria que actualmente está vendiendo inmuebles por un valor de 20 millones de euros.

Vende inmuebles de su propiedad o ajenos? Habían comentado que solo tenia un piso en propiedad, no?... porque, a ver si ahora va a ser delito vender pisos...

Es que vender pisos no es delito. Sean tuyos o de otros que te confieren a ti la potestad para venderlos. Desconozco cuantos pisos son en propiedad, cuantos ajenos, cuantos tienen en alquiler y como trabajan en general, solo digo que no le deberíamos dar trato de panadería de barrio como parece que se le quiere dar al llamarlos PYME, porque hay muchos tipos de PYME diferentes (como dije el Xokas es una PYME y nadie resaltaría ese hecho para darle valor como si fuese una panadería de barrio). Es una empresa que vive de la especulación, eso es un hecho. A partir de aquí se puede discutir si es moral o éticamente reprochable o no, delito no es.

@AntoninhoT, para mi, Wyoming es tan culpable del devenir de la inmobiliaria española como lo es el Cholo Simeone (180 viviendas, yikes!), Blackrock o cualquier fondo buitre luxemburgués que se dedica a la especulación inmobiliaria. En esencia todos hacen lo mismo, especular a lo basto con la vivienda.

Lo mismo que le dije a Roped, confundes síntomas y causas. Si invierten en vivienda es porque hay una gran escasez de vivienda. Lo del dedo apuntando a la luna.

Y otra. El gran Wyoming tiene 19 pisos, pero para alquilarlos, "no para vivir en ellos" según sus propias palabras. Y es verdad.

Hombre, lo de confundir causa y síntoma es justo al revés. Decir que la especulación inmobiliaria es solo un "síntoma" porque falta vivienda es de traca, cuando la propia especulación es uno de los motores principales que secuestran y encarecen la oferta.

Si un fondo compra pisos para especular o hacer caja, no está solucionando nada; está usando un bien básico como si fuera cromos de Pokémon para exprimir el mercado. Es como decir que los especuladores que acaparan comida en un almacén durante una crisis son un síntoma inofensivo porque "faltan alimentos". Venga ya.

Y encima soltar eso olvidando de dónde venimos es tener una amnesia de campeonato. No estamos ante un mercado que se ha quedado sin pisos por casualidad divina; venimos de una burbuja de manual cuyas dinámicas de rentismo y timba nunca se han arreglado del todo. Lo único que ha pasado es que han cambiado los actores: antes eran los palilleros locales y las cajas de ahorros, y ahora son fondos y empresas patrimoniales jugando a lo mismo.
De hecho, es que ya ni hay constructoras como antes. Toda esta situación es consecuencia directa de cuando petó la burbuja y se fueron al carajo infinidad de constructoras pequeñas, medianas y grandes. En cambio, la infraestructura de los fondos inmobiliarios ya estaba ahí, preparada para seguir operando como si nada hubiese estallado. Eso se ha mantenido con los años, pero sin la brutal cantidad de constructoras que había en los 80 y 90. Yo soy de Carballo, y en mi pueblo había un montón de constructoras locales de paisanos que levantaban bloques de pisos; hoy en día no queda ni una.

Da igual si el piso de Maricarmen era suyo en propiedad o si solo actúan como intermediarios o gestores: están moviendo 20 millones de euros en activos inmobiliarios en su escaparate. Intentar justificarlo diciendo que "solo son una gestoría" es de una caradura tremenda, porque una gestoría de barrio lleva papeles, tramita herencias o te hace la declaración de la renta, no te maneja carteras especulativas millonarias.

Ver al rentismo como la solución "natural" del mercado en lugar de ver que es el cáncer que asfixia el acceso a la vivienda es, como tú dices, mirar a la luna mientras te vacían los bolsillos

No, no, no…. reo

La especulación necesita dos condiciones para aparecer. Escasez y falta de alternativas

Siempre uso el mismo ejemplo para explicarlo.

- el aire
- los garbanzos

Por qué no hay especulación con el aire? Porque es abundantisimo. Por qué no hay especulación cuando hay mala cosecha de garbanzos? Porque puedes comprar lentejas como alternativa.

Por qué hay especulación con la vivienda? Porque hay escasez y no hay alternativas. Si se quiere romper el círculo vicioso, no se puede hacer a base de culpar a los malvados especuladores. Tienes que dar alternativas o tienes que aumentar el volumen de producto y no hay otra. Volumen? Facilitando mil la producción mediante la digitalización de la burocracia, la ventanilla única… etc. Alternativas? Por ejemplo, fomentando el teletrabajo, la deslocalización de empresas a la España vaciada, mejorando infraestructuras y diminuyendo los impuestos a la gente que viva en zonas poca tensionadas.

La especulación, definida como la acaparacion de bienes para provocar una subida de precio y maximizar el rendimiento de una inversión existe desde que hay comercio y siempre, siempre se ha dado en esas circunstancias y mientras no haya volumen o alternativas, ya puedes chillar muy alto lo injusto que es, que seguirá habiendo negocio t la gente irá de una forma u otra.

Hombre, @Filotas, el ejemplo de los garbanzos y el aire es muy cuqui, pero hace aguas por todos lados porque la vivienda no tiene un sustituto. Si faltan garbanzos comes lentejas; si falta vivienda, ¿qué alternativa hay, vivir en una carpa en el parque? La demanda de vivienda es obligatoria, no opuesta a elegir entre legumbres. Por eso la especulación hace tanto daño, porque juega con una necesidad básica e inelástica.

Y dices que la especulación solo surge por la escasez... ¡Pues claro! Pero es que el problema es que la propia especulación es la que genera y agrava esa escasez de forma artificial al acaparar y retener el producto como si fueran cromos para especular. Es el pez que se muerde la cola. Decir que los especuladores son un daño colateral inofensivo y que la solución es solo "quitar burocracia y bajar impuestos" es de una ingenuidad tremenda. Si liberas suelo y digitalizas la ventanilla sin poner coto al capital goloso, los fondos y las empresas patrimoniales van a seguir comprando todo el stock nuevo antes de que lo huela una familia, exactamente igual que hacían antes con el visto bueno de las cajas y los palilleros locales.

Y ya ni hablemos de construir. ¿Cuántas familias conoces hoy en día que puedan levantarse su propia casa? Tú bien sabes como yo que antes era muy común que un fulano de un pueblo se comprase un solar y se hiciese su propia vivienda a pulmón; hoy en día eso es una quimera inalcanzable para la gente corriente.

Mientras tratemos a un derecho básico como una timba financiera, por mucho que queramos culpar solo a la falta de ladrillos, el problema va a seguir reventando por las costuras.

Claro que hay alternativas! No al concepto de vivienda, pero si a las viviendas en las grandes ciudades y en la costa turística. La alternativa surge cuando es viable vivir en otro sitio. La escasez, los garbanzos en este caso, son las viviendas en las grandes áreas metropolitanas. A que no hay especuladores comprando casas en pueblos de Soria para crear escasez artificial? Pues por la misma razón que no hay gente comprando garbanzos para inflar el precio.

Insisto, hay dos formas de acabar con la especulación. O aumentas la oferta u ofreces alternativas (al final viene a ser lo mismo).

Y por cierto, vamos a hablar del derecho a la vivienda como un derecho básico, que me parece que los de izquierdas entendéis un poco lo que os da la gana. Es lo que se llama un “principio rector”. El derecho a la libertad de movimientos lo que significa no es que si tú quieres ir a Granollers, el Estado deba de llevarte. Significa que el Estado no puede impedirte ir a Granollers. El derecho a la vivienda significa que el Estado no puede evitarte acceder a una vivienda.

Pero es más. La razón por la que se llama principios rectores es que las políticas del Estado deben estar encaminadas (de ahí rector; regidas) a que si tú tienes que ir al Granollers no sea una odisea. Igualmente, las políticas de Estado en materia de vivienda deben de estar encaminadas a que tener un techo no sea una odisea… pero es que precisamente las leyes que hay ahora, los bloqueos burocráticos es exactamente lo que están consiguiendo. Cuál debe de ser el papel del Estado? Pues no es señalar a las empresas que ven una oportunidad de negocio debido a 13 años de políticas nefastas de vivienda, es reconocer que las cosas por este camino no están funcionando y probar otras! Y además, que no existen recetas milagrosas… que hay decenas de modelos de éxito, tanto incentivando al sector privado, como desde el sector público, pero absolutamente ningún caso de éxito en el mundo que funcione bajo las premisas en las que estamos ahora.

Por qué el novio de Montse Mínguez invirtió en inmuebles y no en garbanzos? Pues porque los inmuebles dan muchísimo dinero con la situación legal que tenemos.

Es como Hidalgo. Macho… si ves que el equipo no funciona con tus inventos, ve a lo seguro!

Te agradezco la lección de derecho constitucional sobre los "principios rectores", pero si me concedes que la obligación del Estado es encaminar sus políticas a que tener un techo no sea una odisea... me estás dando la razón. Si el modelo de desregulación absoluta y alfombra roja al fondo de inversión lleva 15 años convirtiendo el acceso a la vivienda en un infierno absoluto para los curritos, seguir aplicando la misma receta esperando resultados distintos no es pragmatismo liberal, es cabezonería dogmática.

Me hablas de "bloqueos burocráticos", pero obvias convenientemente que la desregulación salvaje y el "dejar hacer" sin control público nos llevaron directamente al colapso financiero de 2008 y a rescatar bancos con dinero público mientras la gente perdía sus pisos. ¿Ese es el modelo de éxito que hay que replicar?

Y en cuanto al símil futbolístico... de acuerdo en que no hay que hacer inventos raros, pero si tu "modelo seguro" lleva décadas estrellando el autobús contra los postes, dejando al 90% de la plantilla sin poder pagar la entrada y enriqueciendo al buitre de turno que está en el palco, lo mínimo que se le pide a un gestor es que mueva ficha y siente en la grada a los especuladores. Alinear siempre a los mismos corsarios porque es lo que da dinero rápido no es ganar el partido, es amañarlo.

Pero si es al revés, Reo! Ahora mismo hay una hiperregulacion que flipas. No me voy a poner a recolectar normas urbanísticas, permisos de obra y carencia de recalificacion de terrenos ahora, pero piénsalo así.

Imaginemos por un momento que tu premisa es cierta y que hay, digamos 100 empresas repartiéndose la vivienda existente y sacándola a cuenta gotas al mercado. Puedes imaginarte cualquier otro tipo de modelo especulativo, pero este nos vale. En cualquier caso, y como consecuencia, los precios están por las nubes. Vamos a asumir que el mercado es absolutamente salvaje. No hay ningun tipo de burocracia y puedes construir donde te salga del nabo… que impediría a un tío con unos conocimientos mínimos de albañilería, electricidad y fontanería ponerse a construir casas como un loco y forrarse? Pues eso no está pasando.

Ojo, que no digo que esto sea la puta selva como en la España de los años 70 pero hay muchas cosas a nivel legal que se pueden hacer y que están comprobadas que funcionan. Por ejemplo, en Nueva Zelanda tenían un gravísimo problema en Auckland de vivienda y lo solucionaron con una ley a nivel estatal que obliga a los ayuntamientos a tener suelo urbanizable sin construir para al menos el equivalente al 10% de la población. De la noche a la mañana, los ayuntamientos tuvieron que convertir suelo rural en urbanizable, y según se construía, tenían que seguir liberando más suelo hasta que de pronto, hubo casas para todos y ahora el precio sube más o menos con el IPC. En Austin tenían suelo, pero una limitación (creo que de construcción en altura) así que habia menos viviendas por parcela. Abrieron la mano con la limitación. Con esto te digo que hay cosas que se pueden hacer a nivel local y a nivel estatal.

Aquí no vas a ver nada de eso. No lo vas a ver porque, tal y como se está demostrando, sus señorías son grandes tenedores y los ayuntamientos se financian muchísimo a través de retener terrenos.

[Filotas]

Fijate que, desconociendo la situación de Francia, (cosa que, como dices, es muy posible que se replique aquí y en otros paises) me da a mí que estas revueltas acabarán con la victoria del Frente Nacional o como se llame hoy. Quien le iba a decir al viejo que, al final, ganaría...

La partida de ajedrez no acaba cuando uno quiere. En nuestro sistema debería acabar con las elecciones... veremos, pero cuidado.

Buffff…. Yo creo que cuando gobierne la derecha, la izquierda de este país, tan democrática ella, va a quemar las calles con la primera Maricarmen que ponga a tiro.

Yo no se donde escuche el otro día (era un podcast, pero no recuerdo cuál) que de entrar la derecha en el gobierno, tiene que hacer sus medidas más polémicas en los primeros 100 días, con la izquierda en estado de shock, o ya no serán capaces de hacerlo.

Sospecho terriblemente que la derecha, cuando gobierne, va a implementar algún tipo de copago, de una forma u otra, en sanidad y carreteras. No se si poniendo peajes en las autopistas y en las visitas médicas, pero algo así van a tener que hacer, porque va a hacer falta muchísimo dinero para arreglar el desastre de infraestructuras y en la sanidad, y no hay dinero para eso y para los compromisos de defensa de la OTAN.

Tampoco me sorprendería la propuesta esa que tenía el PP en su día de ligar la revalorización de las pensiones al PIB.

[Dabicito]

Hablas, Filotas, de Nueva Zelanda y me acuerdo justamente de que la desregularización tuvo un éxito brutal en el ámbito agrario.

[Louie Louie]

Efectivamente. Muy poca gente sabe que en la Constitución los únicos derechos objetivos e inalienables que debe garantizar el Estado son los que van del 14 al 29.

No solo eso. El Estado está elaborando políticas públicas que van precisamente en la dirección contraria a la construcción de vivienda.

Pois o dereito a propiedade privada está recollido no 33, pasamos?.

O 20℅ das vivendas de España fixeronse nos últimos 25 anos, en ese período construiuse en España máis que en calquera outro estado de Europa.

En España hai 4 millóns de vivendas baleiras.

Iso ti obvialo porque contradí o teu dogma.

Construír mais non vai solucionar absolutamente nada por si mesmo, por moito que constrúas se permites que a vivenda sexa un activo finanacieiro será acaparada polas persoas con máis recursos, que é o que leva pasando décadas pese a que España é dos lugares do mundo onde máis vivenda se construíu.

El dato lo obvia porque sirve para poco o nada. En Ourense provincia el 43,7% de las viviendas están vacías, en Barcelona ciudad el 1,2%.

Un tercio de todas las viviendas vacías está en poblaciones de menos de 1.000 habitantes. En esos lugares es cierto que no se necesita construir vivienda.

Hay otros lugares en que sí es muy necesario.

De todas formas entre el precio del suelo y las regulaciones de construcción las nuevas construcciones no estarán al alcance de buena parte de la población. Hay que intentar bajar el importe de ambas.

[Filotas]

Hablas, Filotas, de Nueva Zelanda y me acuerdo justamente de que la desregularización tuvo un éxito brutal en el ámbito agrario.

No recuerdo exactamente los detalles, Dabicito.

Pero si hay una cosa sobre la que he leído muchísimas veces. Nueva Zelanda, en los años 80 era un país con un nivel de vida similar al de la Polonia de la misma época.

El caso es que hubo un gobierno que hizo unas reformas muy bestias en materia de desregularizacion. Ese gobierno cayó, porque eran medidas muy impopulares, pero el gobierno que vino detrás de otro signo, tuvo el valor de continuar… fue una especie de pacto.

Esto aquí, es muy complicado que ocurra.

[the naked man]

Fijate que, desconociendo la situación de Francia, (cosa que, como dices, es muy posible que se replique aquí y en otros paises) me da a mí que estas revueltas acabarán con la victoria del Frente Nacional o como se llame hoy. Quien le iba a decir al viejo que, al final, ganaría...

La partida de ajedrez no acaba cuando uno quiere. En nuestro sistema debería acabar con las elecciones... veremos, pero cuidado.

Buffff…. Yo creo que cuando gobierne la derecha, la izquierda de este país, tan democrática ella, va a quemar las calles con la primera Maricarmen que ponga a tiro.

Yo no se donde escuche el otro día (era un podcast, pero no recuerdo cuál) que de entrar la derecha en el gobierno, tiene que hacer sus medidas más polémicas en los primeros 100 días, con la izquierda en estado de shock, o ya no serán capaces de hacerlo.

Sospecho terriblemente que la derecha, cuando gobierne, va a implementar algún tipo de copago, de una forma u otra, en sanidad y carreteras. No se si poniendo peajes en las autopistas y en las visitas médicas, pero algo así van a tener que hacer, porque va a hacer falta muchísimo dinero para arreglar el desastre de infraestructuras y en la sanidad, y no hay dinero para eso y para los compromisos de defensa de la OTAN.

Tampoco me sorprendería la propuesta esa que tenía el PP en su día de ligar la revalorización de las pensiones al PIB.

Imagino que con autopistas te referirás a autovías. Eso está clarísimo que, tarde o temprano, nos lo vamos a comer, como se lo han tragado en Portugal también por ejemplo.

Hay otro punto donde, si no me equivoco, van a tirar para arreglar lo de infraestructuras, sanidad y educación, que es gastar menos, se va a venir una buena fiesta en ese punto de cojones, imagino que sobretodo en educación, porque sanidad no van a tener cojones, de hecho los médicos ya se huelen que les van a poner el cheque en blanco delante y creo que han desconvocado la huelga indefinida que tenían en Octubre hasta después de las elecciones...

Pero educación que se ate los machos, que se vienen curvas segurísimo, imagino que especialmente con el control de bajas, que precisamente en ese ámbito, es un puto cachondeo supremo. Y hablo con conocimiento de causa, en cada instituto, sea grande o pequeño, hay de media mínimo 1 o 2 profesores que están de baja del 1 de Septiembre al 22 de Diciembre y luego del 8 de Enero al 30 de Junio, o profesores que justo se ponen enfermos cuando pueden alargar un puente y cosas similares. La grandísima mayoría hacen bien su trabajo, pero hay un nivel de jetas en ese campo que solamente es superado por lo que hay en los ayuntamientos y diputaciones.

A los profesores mucho más no les pueden ir al sueldo porque ya cobran por debajo de lo que les correspondería por categoría a cambio de tener 3 meses de vacaciones al año (y si, antes de que me venga alguien a decirlo, soy consciente de que Julio es un mes que están a disposición de la administración, pero también soy consciente de que el 99% de los profesores, básicamente todos quitando a los que sean tribunal o equipo directivo, tienen ese mes libre), pero en el tema de bajas y de revisión de su trabajo me parece que les viene una época jodida. Y seguramente peor sea para los inspectores, que van a ver su carga de trabajo subir bastante.

Y luego infraestructuras pues no sé lo que podrán hacer ahí, porque desconozco las competencias de las CCAA, de los ayuntamientos y del estado en ese tema, pero lo que sí que se es que las carreteras están hechas un cromo en muchos sitios. Tan mala fama tienen las interestatales en USA y cuando conduje esta primavera por allí esas carreteras estaban mejor que muchas aquí.

PD: Y luego está, como bien comentas, tocar las pensiones. En campaña electoral no van a tener huevos a decir que las van a machetear, pero cualquiera que sepa sumar 1 y1 es consciente de que van a meter mano ahí.

[Adler84]

Fijate que, desconociendo la situación de Francia, (cosa que, como dices, es muy posible que se replique aquí y en otros paises) me da a mí que estas revueltas acabarán con la victoria del Frente Nacional o como se llame hoy. Quien le iba a decir al viejo que, al final, ganaría...

La partida de ajedrez no acaba cuando uno quiere. En nuestro sistema debería acabar con las elecciones... veremos, pero cuidado.

Naturalmente que no va a acabar con las elecciones.

Llevamos 8 años de que si “gobierno ilegítimo”, “me gusta la fruta”, “felón golpista”, “Pedro Sánchez hijo de puta” (en sitios tan adecuados como conciertos o partidos de fútbol), algaradas y terrorismo callejero en Ferraz… ¿y ahora que se supone que tiene que pasar? ¿Que salgan los de la motosierra que van a derribarlo todo con bulldozer y cada uno a su casa y aquí paz y después gloria? No va a pasar, no hace falta ser muy espabilado para verlo. Quizá algunos copien tácticas y quienes no “puedan salir a la calle” sean otros.