Política

[Depor Jam]

Xi Jinping está ansioso por atacar Taiwán, se cree la reencarnación de un emperador y si no lo ha hecho ya es porque se han opuesto altos generales del PLA. Los cuales han ido desapareciendo, algunos enviados a casa bajo detención, otros directamente secuestrados, otros se han “suicidado” y así muchos de los que se le oponen. Si no lanza el ataque ahora mismo es por dos razones, una es que tras ver sus radares y misiles en uso en Irán se han dado cuenta que no son tan buenos como esperaban y que la corrupción interna ha conseguido que se usen materiales peores, la otra es que ahora mismo no se puede fiar de que su propio ejército vaya contra el por haber eliminado a todos esos generales a los que eran fieles.
Como comentáis este era un buen momento si querían hacerlo pero es su propia situación interna la que se lo impide.

No conocía ese perfil de Xi Jinping. La imagen que tenía de él era todo lo contrario.

[rusalko]

Israel sí que pretende anexionar medio Líbano. Hasta el río Letani.
Imagino que será una primera fase, luego ya llegarán a Beirut.
Luego, sorprendentemente, especuladores amigos compran activos antes de que el naranjito diga que habrá negociaciones de alto el fuego. Y se forran en 24 horas.
"El medio 'Financial Times (FT)' publica que miles de contratos de los crudos Brent y West Texas Intermediate (WTI) cambiaron de manos 15 minutos antes del anuncio. "
Y no es la primera vez.
Y también sorprendentemente, a USA le viene bien que Irán hubiera atacado a los países del Golfo. Qatar no puede vender gas en una muy larga temporada. A Rusia no se le puede comprar por incidentes que sabemos. Quién queda para salir ganando?.
Todo en orden.

[roped]

Xi Jinping está ansioso por atacar Taiwán, se cree la reencarnación de un emperador y si no lo ha hecho ya es porque se han opuesto altos generales del PLA. Los cuales han ido desapareciendo, algunos enviados a casa bajo detención, otros directamente secuestrados, otros se han “suicidado” y así muchos de los que se le oponen. Si no lanza el ataque ahora mismo es por dos razones, una es que tras ver sus radares y misiles en uso en Irán se han dado cuenta que no son tan buenos como esperaban y que la corrupción interna ha conseguido que se usen materiales peores, la otra es que ahora mismo no se puede fiar de que su propio ejército vaya contra el por haber eliminado a todos esos generales a los que eran fieles.
Como comentáis este era un buen momento si querían hacerlo pero es su propia situación interna la que se lo impide.

Non creo que suceda nada do que afirmas, Xulio Ríos, que é un dos occidentais que mellor coñece China, e é galego por certo, de feito fundou e dirixe IGADI un think tank de investigación dos problemas internacionais e para a activación de estratexias que favorezan unha maior proxección de Galicia no mundo, e que publica en gran parte en galego, "pese" a iso ten relevancia mundial polo que di sobre todo de China, escribiu un artigo onde explica as purgas no exercito chinés en clave interna, onde non se cita para nada as ansias imperialistas sobre Taiwan.

Segundo el o actual PCCh trata de ser máis maoista que Mao, pretende controlar absolutamente todos os resortes do Estado para que non exista ningún grupo de poder que ameace a súa privilexiada posición. O seguinte é interpretación miña: non buscan conquistar polas armas Taiwan, algo que é moi custoso en tódolos ámbitos, eles queren as fábricas e as estruturas intactas, e queren que sexan os propios taiwaneses quen se sometan e pidan de xeonllos integrarse en China, tal como vai a cousa pode que o acaden antes do que pensaban. A liquidación da cúpula militar chinesa trata de evitar os problemas da URSS, que entre outros, a levaron a súa desaparición. Os altos funcionarios soviéticos, que facía décadas que pasaban moitisimo das ensinanzas de Marx e compañía, miraban con envexa a vida de luxo dos seus homólogos occidentais ao servizo do capital, o que os levou a traballar en pro da desintegración do Estado Soviético para logo venderse a occidente, e deste xeito converterse en oligarcas que xestionan, aínda hoxe, de xeito privado o que antes era un ben público.

O artigo en cuestión:

Claves de las destituciones en la cúpula del Ejército en China: el partido manda al fusil


Los últimos ceses en la cúpula militar orquestados por Xi Jinping confirman la preeminencia del Partido Comunista sobre la estructura del Estado y alcanza su máximo grado de centralidad desde 1978 y el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao

Xi Jinping ha cerrado el ciclo iniciado en 2015 con la mayor reforma del Ejército Popular de Liberación (EPL) desde 1950. El último movimiento son los ceses de esta semana de Zhang Youxia, vicepresidente primero de la Comisión Militar Central, y Liu Zhenli, jefe del Departamento de Estado Mayor Conjunto.

El propósito principal de estas maniobras, desde su inicio, no es otro que la repartidirización de su estructura; es decir, reforzar el dominio del Partido Comunista de China (PCCh) sobre las Fuerzas Armadas.

En efecto, desde la llegada al poder en 2012, Xi Jinping enarboló la bandera del fortalecimiento del liderazgo del PCCh en todos los órdenes. Su primer enfoque se centró en las estructuras del Estado. Cualquier debate acerca de la separación del Estado-Partido, vigente con altibajos desde los años 80, fue finiquitado de plano.

En su lugar, se acentuó la presencia del Partido en todas las estructuras del aparato estatal y se fortaleció su condición ejecutiva, reduciendo el margen de autonomía que había asumido durante el mandato de Den Xiaoping, un periodo conocido como denguismo, cuando el Partido se ocupaba de fijar la línea, pero dejando cierto margen para un despliegue holgado de capacidades gestoras.

En perspectiva histórica, Xi rompe con la ambigüedad funcional que caracterizó a las décadas posteriores a Mao, cuando se toleró cierta diferenciación entre Partido y Estado para facilitar la gestión económica y la profesionalización administrativa. Xi considera que ese modelo generó fragmentación del poder, laxitud ideológica y riesgos sistémicos. Su respuesta no fue volver al maoísmo clásico, sino construir un Estado altamente modernizado, pero orgánicamente subordinado al Partido, donde la eficiencia técnica no cuestiona la primacía política.

Xi rompe con la ambigüedad funcional que caracterizó a las décadas posteriores a Mao, cuando se toleró cierta diferenciación entre Partido y Estado para facilitar la gestión económica y la profesionalización administrativa

Esa repartidirización también responde a una lectura del contexto internacional. En un entorno percibido como hostil e inestable, Xi apuesta por un Estado-Partido cohesionado capaz de movilizar recursos, imponer disciplina y sostener una estrategia de largo plazo. Desde esta óptica, la separación Estado-Partido no es un ideal deseable, sino una vulnerabilidad estructural.

Por último, debe entenderse que el Estado no se debilita frente al Partido, sino que se redefine como su brazo operativo, cerrando el ciclo abierto con las reformas de Den Xiaoping y restaurando, en clave contemporánea, el principio fundacional del sistema, es decir, la idea de que el Partido es el núcleo dirigente absoluto.


El Ejército, de actualidad ahora por una nueva depuración en su cúpula es, quizá, el laboratorio más acabado de la repartidirización bajo Xi. A diferencia de un aparato civil donde aún subsisten inercias tecnocráticas, en el ámbito militar Xi ha actuado con una claridad doctrinal y una contundencia política excepcionales, precisamente porque ahí se juega el nervio último del poder.

Cuando Xi asume el liderazgo en 2012, el Ejército ya no es, por supuesto, el ejército maoísta de “soldados rojos”, sino una fuerza altamente profesionalizada con mandos que acumulan poder corporativo, redes clientelares y una cultura de autonomía funcional. Formalmente, el principio de que “el Partido manda al fusil” nunca se abandonó, pero en la práctica se había producido una relajación del control político, especialmente durante las décadas de Jiang Zemin (1989-2002) y Hu Jintao (2002-2012).

Bajo los dos dirigentes anteriores primó la estabilidad interna y el desarrollo técnico-militar. Xi interpreta esa evolución como un riesgo estratégico ya que, en la tradición del PCCh, un Ejército eficaz, pero políticamente tibio es una contradicción peligrosa.

Desde el inicio de su mandato, Xi, al igual que aconteció con el debate sobre la separación Estado-Partido, ha soslayado cualquier invocación acerca de la “nacionalización” del Ejército, una idea que había circulado en círculos académicos chinos en los años 90, y reitera un mensaje clave: el Ejército es el ejército del Partido, no un ejército nacional en sentido occidental. Xi entierra a cal y canto esa discusión y enfatiza la lealtad absoluta al PCCh y, en concreto, a su “núcleo” dirigente.

Xi persigue un ejército preparado para “librar guerras y ganarlas”, tecnológicamente avanzado y capaz de llevar a cabo operaciones conjuntas, pero incapaz de actuar como actor corporativo independiente

Uno de los instrumentos más decisivos de este proceso es la consolidación del sistema de responsabilidad del presidente de la Comisión Militar Central (CMC). Aunque este principio existía formalmente, Xi lo convierte en un mecanismo de mando real y personalizado.

En la práctica, esto significa que todas las decisiones estratégicas clave —operativas, doctrinales y organizativas— se concentran en la figura del presidente de la CMC, es decir, el propio Xi Jinping. Se diluye así la autonomía colegiada del alto mando y se refuerza una cadena de mando vertical y política antes que profesional.

La gran reforma militar que lanza a partir de 2015 persigue el doble cometido de modernizar el Ejército y desarticular cualquier centro de poder autónomo. Entre los cambios más relevantes cabría citar la disolución de las cuatro grandes direcciones generales (Estado Mayor, Política, Logística y Armamento), que habían acumulado enorme poder burocrático; la creación de 15 departamentos directamente dependientes de la CMC, para reforzar el control central y reducir la intermediación jerárquica; y la reorganización territorial, de modo que las antiguas regiones militares son sustituidas por comandos conjuntos, limitando el arraigo local de los mandos.


Xi, además, refuerza de forma explícita el sistema de doble mando (comandante y comisario político), inclinando el equilibrio hacia este último. El comisario deja de ser una figura ideológica decorativa y se reafirma como garante de la ortodoxia política y de la lealtad al Partido. Además, se intensifica el trabajo político en las unidades apelando al estudio ideológico, juramentos de lealtad, campañas de educación partidaria y vigilancia interna. El mensaje apunta a que la competencia militar en modo alguno debe pasar por alto la fiabilidad política.

Al igual que acontece con el Estado, el objetivo final no es debilitar al Ejército, sino todo lo contrario, es decir, hacerlo más capaz a nivel operativo y menos autónomo a nivel político. Xi persigue un ejército preparado para “librar guerras y ganarlas”, tecnológicamente avanzado y capaz de llevar a cabo operaciones conjuntas, pero incapaz de actuar como actor corporativo independiente.

La campaña anticorrupción desempeña un papel decisivo en la repartidirización. Más allá de su dimensión moral o administrativa, funciona como un mecanismo de recentralización política al someter a los cuadros estatales a la disciplina del Partido y reforzar la autoridad de la Comisión Central de Control Disciplinario, un órgano estrictamente partidario que actúa al margen del sistema judicial ordinario. La rendición de cuentas se produce primero ante el Partido, y solo secundariamente ante el Estado.

La campaña anticorrupción en el Ejército Popular de Liberación es especialmente reveladora. La caída de figuras como Xu Caihou y Guo Boxiong, ambos exvicepresidentes de la CMC, tiene un efecto sísmico al demostrar que ningún rango militar está por encima de la disciplina del Partido. Esa onda expansiva es la que también alcanza ahora a Zhang Youxia, el último de una larga lista, junto a Liu Zhenli, de altos mandos de la Comisión Militar Central. En octubre del pasado año, había sido el turno de otros nueve generales.

El PCCh alcanza su máximo grado de centralidad institucional desde 1978, y probablemente el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao

Aquí se refuerza el papel de la Comisión de Control Disciplinario Militar, un órgano partidario que actúa al margen del sistema judicial militar ordinario, subrayando que la rendición de cuentas es, ante todo, política.

A mayores, Xi impulsa una proliferación de reglamentos, códigos disciplinarios y normas internas que regulan no solo la conducta profesional, sino también la expresión política, el uso de redes sociales y las relaciones personales de los oficiales. La legalización del control no busca expresar autonomía jurídica o una normativización neutral, sino institucionalizar la subordinación al Partido bajo el lenguaje de la gobernanza moderna.

Autonomía militar mínima
Por tanto, Xi Jinping ha llevado al extremo el principio fundacional del sistema chino que preconiza la primacía absoluta del Partido sobre el fusil. Ciertamente, la novedad no está en la idea, sino en su ejecución sistemática y centralizada, reduciendo al mínimo los márgenes de autonomía del estamento militar e integrándolo de lleno en la arquitectura del Estado-Partido.

Así, el PCCh alcanza su máximo grado de centralidad institucional desde 1978 y probablemente el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao, pero sin el caos ni la fragmentación de aquella etapa.

Durante la era Den Xiaoping, el PCCh actuaba como instancia suprema de arbitraje, fijando los grandes límites, pero dejando amplios márgenes de gestión al Estado, a los gobiernos locales y a los tecnócratas. Hoy, el Partido es el núcleo operativo que decide, coordina, supervisa y sanciona. El PCCh nunca había estado tan orgánicamente presente.

A diferencia de los años 80 o 90, la separación Estado-Partido o la nacionalización del Ejército han cedido paso al enaltecimiento del liderazgo indiscutido del Partido con el propósito de blindarse al máximo frente a hipotéticas vulnerabilidades. A fin de cuentas, el Partido repartidiriza Estado y Ejército para amurallar su continuidad.





Os chineses son moi ordenadiños, van polo libro, e agora, como nos últimos 45 anos, toca aumentar o PIB, reducir a súa dependencia das enerxías fósiles, e conquistar comercialmente o mundo, como novidade tratarán de ser máis combativos pero na guerra cultural, tentarán que a hexemonía de USA no adoutrinamento das elites do mundo sexa máis pequena paseniñamente, pero non van tirar unha bomba, son máis listos.

China, un Cabalo a galope

https://www.igadi.gal/analise/china-un-cabalo-a-galope/

Israel sí que pretende anexionar medio Líbano. Hasta el río Letani.
Imagino que será una primera fase, luego ya llegarán a Beirut.
Luego, sorprendentemente, especuladores amigos compran activos antes de que el naranjito diga que habrá negociaciones de alto el fuego. Y se forran en 24 horas.
"El medio 'Financial Times (FT)' publica que miles de contratos de los crudos Brent y West Texas Intermediate (WTI) cambiaron de manos 15 minutos antes del anuncio. "
Y no es la primera vez.
Y también sorprendentemente, a USA le viene bien que Irán hubiera atacado a los países del Golfo. Qatar no puede vender gas en una muy larga temporada. A Rusia no se le puede comprar por incidentes que sabemos. Quién queda para salir ganando?.
Todo en orden.

A casta Epstein americana, e algún que outro membro europeo, gañará con esta desfeita, pero o conxunto da cidadanía de USA sairá perdendo.

Os recursos de USA son insuficientes para facer fronte a demanda internacional, ademais no caso do que eles chaman "petróleo" vai reducirse a súa produción a 1/3 da actual en cuestión de poucos anos, o declive xa se iniciou en outubro pasado, supoño que agora será freado debido ao alto prezo do barril, o que provocará que se poñen en marcha pozos que ata agora non eran rendibles, pode que ata aumenten a produción pero será algo efémero, de onde non hai non se pode sacar. Iso si en estes meses os coleguis de Trump vanse forrar, e logo que apande outro co morto.

O problema gordo que teñen os americanos é que son uns ionquis do petróleo, un usano consume o dobre de petróleo ao ano que un español, e 6 veces máis que un chinés, son moi ineficientes, e iso fai que sexan moi fráxiles perante unha suba do prezo. USA pese a ser o maior produtor de "petróleo" do mundo vese na obriga de importar aínda máis, fundamentalmente de México e Canadá, se sube moito o prezo eles van notalo máis que ninguén, e isto irá a máis segundo os seus pozos fraking se vaian esgotando, reducindo a produción máis rápido do que aumentará a produción en Venezuela, o que dará lugar ao desabastecemento, algo que xa está ocorrendo no terceiro mundo, pero que salvo milagre tamén sufriremos no primeiro mundo en cuestión de semanas , cando cheguen os últimos petroleiros e se consuman gran parte das reservas estratéxicas, e aquí Pedrito ao seu, que é manterse na poltrona, do analfabeto funcional de Feijoo xa non espero nada, molaba que alguén da esquerda española, ou periférica, deixara por un momento de facer o que están facendo e dese a voz de alerta, porque canto máis esperemos as consecuencias van ser peores.

Quizais o plan trumpiano sexa que nos fodamos todos, decrecer as bravas pero que USA decreza menos que os demais, non teño nada claro que vaia ser así, outra posibilidade é que isto non vaia de Estados, senon de clases, no delirio libertario antiestatal pode que se chegue ao paroxismo do individualismo e se sacrifique o Estado para favorecer un xigantesco aumento de riquezas dun pequeno grupo de escollidos, que creran posible construír feudos libres de leis e regulacións liberticidas impostas pola plebe, como non teñan un enorme exercito de mercenarios, de ICE´s? , vaille ser complicado evitar que os pasen a coitelo.

Outra posibilidade é que USA está dirixido por xente moi lista para facer pasta, con moi pouca vergoña e menos escrúpulos, que non abriron un libro na súa puta vida, auténticos cuñados apoiados electoralmente por outros cuñados, que loxicamente cometen erros de cálculo porque non dan máis.

[rusalko]

Outra posibilidade é que USA está dirixido por xente moi lista para facer pasta, con moi pouca vergoña e menos escrúpulos, que non abriron un libro na súa puta vida, auténticos cuñados apoiados electoralmente por outros cuñados, que loxicamente cometen erros de cálculo porque non dan máis.

https://www.youtube.com/watch?v=2tJ7kvJvqAM

[roped]

A pasta está moi ben, pero se te pasas de freada, e te levas por diante o sistema, so é papel.

https://www.tiktok.com/@globocurioso1/v ... _device=pc

[rusalko]

Outra posibilidade é que USA está dirixido por xente moi lista para facer pasta, con moi pouca vergoña e menos escrúpulos,

Crack 1929.La burbuja de las puntocom.Las Subprime de 2008...
Los mismos de siempre.

[Adler84]

No menosprecies a Ayuso, es tan o más sibilina que Sánchez.

Niego la mayor.

La community manager de Pecas es tonta como las piedras, sin las entrevistas pactadas y sumisas y sin que le esxriba lo que debe decir, hace el ridículo.

Es sólo una cara bonita (tampoco entiendo a quien le niega que tiene un puntazo, pero para gustos colores, claro).

[Fallen]

Non creo que suceda nada do que afirmas, Xulio Ríos, que é un dos occidentais que mellor coñece China, e é galego por certo, de feito fundou e dirixe IGADI un think tank de investigación dos problemas internacionais e para a activación de estratexias que favorezan unha maior proxección de Galicia no mundo, e que publica en gran parte en galego, "pese" a iso ten relevancia mundial polo que di sobre todo de China, escribiu un artigo onde explica as purgas no exercito chinés en clave interna, onde non se cita para nada as ansias imperialistas sobre Taiwan.

Segundo el o actual PCCh trata de ser máis maoista que Mao, pretende controlar absolutamente todos os resortes do Estado para que non exista ningún grupo de poder que ameace a súa privilexiada posición. O seguinte é interpretación miña: non buscan conquistar polas armas Taiwan, algo que é moi custoso en tódolos ámbitos, eles queren as fábricas e as estruturas intactas, e queren que sexan os propios taiwaneses quen se sometan e pidan de xeonllos integrarse en China, tal como vai a cousa pode que o acaden antes do que pensaban. A liquidación da cúpula militar chinesa trata de evitar os problemas da URSS, que entre outros, a levaron a súa desaparición. Os altos funcionarios soviéticos, que facía décadas que pasaban moitisimo das ensinanzas de Marx e compañía, miraban con envexa a vida de luxo dos seus homólogos occidentais ao servizo do capital, o que os levou a traballar en pro da desintegración do Estado Soviético para logo venderse a occidente, e deste xeito converterse en oligarcas que xestionan, aínda hoxe, de xeito privado o que antes era un ben público.

O artigo en cuestión:

Claves de las destituciones en la cúpula del Ejército en China: el partido manda al fusil


Los últimos ceses en la cúpula militar orquestados por Xi Jinping confirman la preeminencia del Partido Comunista sobre la estructura del Estado y alcanza su máximo grado de centralidad desde 1978 y el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao

Xi Jinping ha cerrado el ciclo iniciado en 2015 con la mayor reforma del Ejército Popular de Liberación (EPL) desde 1950. El último movimiento son los ceses de esta semana de Zhang Youxia, vicepresidente primero de la Comisión Militar Central, y Liu Zhenli, jefe del Departamento de Estado Mayor Conjunto.


Os chineses son moi ordenadiños, van polo libro, e agora, como nos últimos 45 anos, toca aumentar o PIB, reducir a súa dependencia das enerxías fósiles, e conquistar comercialmente o mundo, como novidade tratarán de ser máis combativos pero na guerra cultural, tentarán que a hexemonía de USA no adoutrinamento das elites do mundo sexa máis pequena paseniñamente, pero non van tirar unha bomba, son máis listos.

No conozco a Xulio y seguro que es una persona muy informada pero ya su primer parrafo es incorrecto, no hubo esos ceses. Zhang Youxia era el General con rango más alto de todo el ejercito Chino, amigo de la infancia de Xi Jinping, sus padres lucharon juntos en la revolución y eran casi como hermanos, eso era hasta que Youxia le paró los pies con su obcecación por invadir Taiwan.

Youxia era de los pocos mandos del ejercito con experiencia real en la guerra y sabía que el coste humano y económico para China iba a ser gigante, por lo que intentó quitarle de la cabeza la idea a Xi. Lo que consiguió es que al llegar a una reunión que se iba a realizar en una academia militar fuera arrestado/secuestrado junto a Liu Zhenli por una unidad asociada a Xi. Esto creo que fue a finales de Enero, desde entonces múltiples Generales y sus familias han solicitado saber donde están y pedido pruebas de vida, se les han negado. Se sospecha que se les encerró en un edificio conocido por sus interrogatorios y hay sospechas de que fallecieron durante esos interrogatorios, no se ha vuelto a saber nada de ellos, pero sus imágenes y sus perfiles siguen apareciendo en las webs oficiales, así que no se les ha quitado su rango, algo típico en el Partido Comunista Chino cuando alguien cae en desgracia. Hay un consejo militar del que formaban parte 6 Generales y Xi, 5 han sido despedidos o secuestrados, el sexto era el General que, entre otras cosas, gestionaba la academia donde se secuestró a Youxia y Liu, casualmente se suicidó a las pocas semanas. Ya no queda en ese consejo nadie más que Xi.

Sobre la supuesta deriva Maoista que dices tampoco es así, Xi busca perpetuarse en el cargo (lo que dure), volver a la China de los emperadores y que su puesto sea hereditario, su salud no es buena y de ahí que quiera unir la gran China cuanto antes, para ser recordado como el unificador. Dentro del PCC hay múltiples escisiones, están los Maoistas, están los aperturistas, están los ancianos, etc. Todos luchando internamente por colocar a su sucesor a la cabeza del partido, pero si en algo están de acuerdo CASI todos es en que una guerra por Taiwan les traería muchos problemas, como por ejemplo el bloqueo de unos 3 trillones (americanos) de dólares que tienen en el extranjero en inversiones, la mayoría sacados del país a través de JP Morgan, creo recordar que JPM fue el primer banco extranjero en entrar en el Gobierno chino justamente con la ayuda de Epstein.
Esos políticos no están preocupados por sus ciudadanos, están preocupados con perder toda es pasta que tienen fuera. Esos mismos que envían a sus hijos a estudiar a USA. Así que, no, Xi no quiere volver al Maoismo puro y duro.

Lo que si estoy de acuerdo es que todos esos políticos de los que he hablado prefieren la ruta de anexionar Taiwan mediante influencia y negociación por puras razones egoistas. Pero Xi no.

[Blankito]

No menosprecies a Ayuso, es tan o más sibilina que Sánchez.

Niego la mayor.

La community manager de Pecas es tonta como las piedras, sin las entrevistas pactadas y sumisas y sin que le esxriba lo que debe decir, hace el ridículo.

Es sólo una cara bonita (tampoco entiendo a quien le niega que tiene un puntazo, pero para gustos colores, claro).

Como cajón que no cierra le daba yo

[rusalko]

@Blankito La que se nos viene.

[riazoj]

Xi Jinping está ansioso por atacar Taiwán, se cree la reencarnación de un emperador y si no lo ha hecho ya es porque se han opuesto altos generales del PLA. Los cuales han ido desapareciendo, algunos enviados a casa bajo detención, otros directamente secuestrados, otros se han “suicidado” y así muchos de los que se le oponen. Si no lanza el ataque ahora mismo es por dos razones, una es que tras ver sus radares y misiles en uso en Irán se han dado cuenta que no son tan buenos como esperaban y que la corrupción interna ha conseguido que se usen materiales peores, la otra es que ahora mismo no se puede fiar de que su propio ejército vaya contra el por haber eliminado a todos esos generales a los que eran fieles.
Como comentáis este era un buen momento si querían hacerlo pero es su propia situación interna la que se lo impide.

Non creo que suceda nada do que afirmas, Xulio Ríos, que é un dos occidentais que mellor coñece China, e é galego por certo, de feito fundou e dirixe IGADI un think tank de investigación dos problemas internacionais e para a activación de estratexias que favorezan unha maior proxección de Galicia no mundo, e que publica en gran parte en galego, "pese" a iso ten relevancia mundial polo que di sobre todo de China, escribiu un artigo onde explica as purgas no exercito chinés en clave interna, onde non se cita para nada as ansias imperialistas sobre Taiwan.

Segundo el o actual PCCh trata de ser máis maoista que Mao, pretende controlar absolutamente todos os resortes do Estado para que non exista ningún grupo de poder que ameace a súa privilexiada posición. O seguinte é interpretación miña: non buscan conquistar polas armas Taiwan, algo que é moi custoso en tódolos ámbitos, eles queren as fábricas e as estruturas intactas, e queren que sexan os propios taiwaneses quen se sometan e pidan de xeonllos integrarse en China, tal como vai a cousa pode que o acaden antes do que pensaban. A liquidación da cúpula militar chinesa trata de evitar os problemas da URSS, que entre outros, a levaron a súa desaparición. Os altos funcionarios soviéticos, que facía décadas que pasaban moitisimo das ensinanzas de Marx e compañía, miraban con envexa a vida de luxo dos seus homólogos occidentais ao servizo do capital, o que os levou a traballar en pro da desintegración do Estado Soviético para logo venderse a occidente, e deste xeito converterse en oligarcas que xestionan, aínda hoxe, de xeito privado o que antes era un ben público.

O artigo en cuestión:

Claves de las destituciones en la cúpula del Ejército en China: el partido manda al fusil


Los últimos ceses en la cúpula militar orquestados por Xi Jinping confirman la preeminencia del Partido Comunista sobre la estructura del Estado y alcanza su máximo grado de centralidad desde 1978 y el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao

Xi Jinping ha cerrado el ciclo iniciado en 2015 con la mayor reforma del Ejército Popular de Liberación (EPL) desde 1950. El último movimiento son los ceses de esta semana de Zhang Youxia, vicepresidente primero de la Comisión Militar Central, y Liu Zhenli, jefe del Departamento de Estado Mayor Conjunto.

El propósito principal de estas maniobras, desde su inicio, no es otro que la repartidirización de su estructura; es decir, reforzar el dominio del Partido Comunista de China (PCCh) sobre las Fuerzas Armadas.

En efecto, desde la llegada al poder en 2012, Xi Jinping enarboló la bandera del fortalecimiento del liderazgo del PCCh en todos los órdenes. Su primer enfoque se centró en las estructuras del Estado. Cualquier debate acerca de la separación del Estado-Partido, vigente con altibajos desde los años 80, fue finiquitado de plano.

En su lugar, se acentuó la presencia del Partido en todas las estructuras del aparato estatal y se fortaleció su condición ejecutiva, reduciendo el margen de autonomía que había asumido durante el mandato de Den Xiaoping, un periodo conocido como denguismo, cuando el Partido se ocupaba de fijar la línea, pero dejando cierto margen para un despliegue holgado de capacidades gestoras.

En perspectiva histórica, Xi rompe con la ambigüedad funcional que caracterizó a las décadas posteriores a Mao, cuando se toleró cierta diferenciación entre Partido y Estado para facilitar la gestión económica y la profesionalización administrativa. Xi considera que ese modelo generó fragmentación del poder, laxitud ideológica y riesgos sistémicos. Su respuesta no fue volver al maoísmo clásico, sino construir un Estado altamente modernizado, pero orgánicamente subordinado al Partido, donde la eficiencia técnica no cuestiona la primacía política.

Xi rompe con la ambigüedad funcional que caracterizó a las décadas posteriores a Mao, cuando se toleró cierta diferenciación entre Partido y Estado para facilitar la gestión económica y la profesionalización administrativa

Esa repartidirización también responde a una lectura del contexto internacional. En un entorno percibido como hostil e inestable, Xi apuesta por un Estado-Partido cohesionado capaz de movilizar recursos, imponer disciplina y sostener una estrategia de largo plazo. Desde esta óptica, la separación Estado-Partido no es un ideal deseable, sino una vulnerabilidad estructural.

Por último, debe entenderse que el Estado no se debilita frente al Partido, sino que se redefine como su brazo operativo, cerrando el ciclo abierto con las reformas de Den Xiaoping y restaurando, en clave contemporánea, el principio fundacional del sistema, es decir, la idea de que el Partido es el núcleo dirigente absoluto.


El Ejército, de actualidad ahora por una nueva depuración en su cúpula es, quizá, el laboratorio más acabado de la repartidirización bajo Xi. A diferencia de un aparato civil donde aún subsisten inercias tecnocráticas, en el ámbito militar Xi ha actuado con una claridad doctrinal y una contundencia política excepcionales, precisamente porque ahí se juega el nervio último del poder.

Cuando Xi asume el liderazgo en 2012, el Ejército ya no es, por supuesto, el ejército maoísta de “soldados rojos”, sino una fuerza altamente profesionalizada con mandos que acumulan poder corporativo, redes clientelares y una cultura de autonomía funcional. Formalmente, el principio de que “el Partido manda al fusil” nunca se abandonó, pero en la práctica se había producido una relajación del control político, especialmente durante las décadas de Jiang Zemin (1989-2002) y Hu Jintao (2002-2012).

Bajo los dos dirigentes anteriores primó la estabilidad interna y el desarrollo técnico-militar. Xi interpreta esa evolución como un riesgo estratégico ya que, en la tradición del PCCh, un Ejército eficaz, pero políticamente tibio es una contradicción peligrosa.

Desde el inicio de su mandato, Xi, al igual que aconteció con el debate sobre la separación Estado-Partido, ha soslayado cualquier invocación acerca de la “nacionalización” del Ejército, una idea que había circulado en círculos académicos chinos en los años 90, y reitera un mensaje clave: el Ejército es el ejército del Partido, no un ejército nacional en sentido occidental. Xi entierra a cal y canto esa discusión y enfatiza la lealtad absoluta al PCCh y, en concreto, a su “núcleo” dirigente.

Xi persigue un ejército preparado para “librar guerras y ganarlas”, tecnológicamente avanzado y capaz de llevar a cabo operaciones conjuntas, pero incapaz de actuar como actor corporativo independiente

Uno de los instrumentos más decisivos de este proceso es la consolidación del sistema de responsabilidad del presidente de la Comisión Militar Central (CMC). Aunque este principio existía formalmente, Xi lo convierte en un mecanismo de mando real y personalizado.

En la práctica, esto significa que todas las decisiones estratégicas clave —operativas, doctrinales y organizativas— se concentran en la figura del presidente de la CMC, es decir, el propio Xi Jinping. Se diluye así la autonomía colegiada del alto mando y se refuerza una cadena de mando vertical y política antes que profesional.

La gran reforma militar que lanza a partir de 2015 persigue el doble cometido de modernizar el Ejército y desarticular cualquier centro de poder autónomo. Entre los cambios más relevantes cabría citar la disolución de las cuatro grandes direcciones generales (Estado Mayor, Política, Logística y Armamento), que habían acumulado enorme poder burocrático; la creación de 15 departamentos directamente dependientes de la CMC, para reforzar el control central y reducir la intermediación jerárquica; y la reorganización territorial, de modo que las antiguas regiones militares son sustituidas por comandos conjuntos, limitando el arraigo local de los mandos.


Xi, además, refuerza de forma explícita el sistema de doble mando (comandante y comisario político), inclinando el equilibrio hacia este último. El comisario deja de ser una figura ideológica decorativa y se reafirma como garante de la ortodoxia política y de la lealtad al Partido. Además, se intensifica el trabajo político en las unidades apelando al estudio ideológico, juramentos de lealtad, campañas de educación partidaria y vigilancia interna. El mensaje apunta a que la competencia militar en modo alguno debe pasar por alto la fiabilidad política.

Al igual que acontece con el Estado, el objetivo final no es debilitar al Ejército, sino todo lo contrario, es decir, hacerlo más capaz a nivel operativo y menos autónomo a nivel político. Xi persigue un ejército preparado para “librar guerras y ganarlas”, tecnológicamente avanzado y capaz de llevar a cabo operaciones conjuntas, pero incapaz de actuar como actor corporativo independiente.

La campaña anticorrupción desempeña un papel decisivo en la repartidirización. Más allá de su dimensión moral o administrativa, funciona como un mecanismo de recentralización política al someter a los cuadros estatales a la disciplina del Partido y reforzar la autoridad de la Comisión Central de Control Disciplinario, un órgano estrictamente partidario que actúa al margen del sistema judicial ordinario. La rendición de cuentas se produce primero ante el Partido, y solo secundariamente ante el Estado.

La campaña anticorrupción en el Ejército Popular de Liberación es especialmente reveladora. La caída de figuras como Xu Caihou y Guo Boxiong, ambos exvicepresidentes de la CMC, tiene un efecto sísmico al demostrar que ningún rango militar está por encima de la disciplina del Partido. Esa onda expansiva es la que también alcanza ahora a Zhang Youxia, el último de una larga lista, junto a Liu Zhenli, de altos mandos de la Comisión Militar Central. En octubre del pasado año, había sido el turno de otros nueve generales.

El PCCh alcanza su máximo grado de centralidad institucional desde 1978, y probablemente el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao

Aquí se refuerza el papel de la Comisión de Control Disciplinario Militar, un órgano partidario que actúa al margen del sistema judicial militar ordinario, subrayando que la rendición de cuentas es, ante todo, política.

A mayores, Xi impulsa una proliferación de reglamentos, códigos disciplinarios y normas internas que regulan no solo la conducta profesional, sino también la expresión política, el uso de redes sociales y las relaciones personales de los oficiales. La legalización del control no busca expresar autonomía jurídica o una normativización neutral, sino institucionalizar la subordinación al Partido bajo el lenguaje de la gobernanza moderna.

Autonomía militar mínima
Por tanto, Xi Jinping ha llevado al extremo el principio fundacional del sistema chino que preconiza la primacía absoluta del Partido sobre el fusil. Ciertamente, la novedad no está en la idea, sino en su ejecución sistemática y centralizada, reduciendo al mínimo los márgenes de autonomía del estamento militar e integrándolo de lleno en la arquitectura del Estado-Partido.

Así, el PCCh alcanza su máximo grado de centralidad institucional desde 1978 y probablemente el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao, pero sin el caos ni la fragmentación de aquella etapa.

Durante la era Den Xiaoping, el PCCh actuaba como instancia suprema de arbitraje, fijando los grandes límites, pero dejando amplios márgenes de gestión al Estado, a los gobiernos locales y a los tecnócratas. Hoy, el Partido es el núcleo operativo que decide, coordina, supervisa y sanciona. El PCCh nunca había estado tan orgánicamente presente.

A diferencia de los años 80 o 90, la separación Estado-Partido o la nacionalización del Ejército han cedido paso al enaltecimiento del liderazgo indiscutido del Partido con el propósito de blindarse al máximo frente a hipotéticas vulnerabilidades. A fin de cuentas, el Partido repartidiriza Estado y Ejército para amurallar su continuidad.





Os chineses son moi ordenadiños, van polo libro, e agora, como nos últimos 45 anos, toca aumentar o PIB, reducir a súa dependencia das enerxías fósiles, e conquistar comercialmente o mundo, como novidade tratarán de ser máis combativos pero na guerra cultural, tentarán que a hexemonía de USA no adoutrinamento das elites do mundo sexa máis pequena paseniñamente, pero non van tirar unha bomba, son máis listos.

China, un Cabalo a galope

https://www.igadi.gal/analise/china-un-cabalo-a-galope/

Israel sí que pretende anexionar medio Líbano. Hasta el río Letani.
Imagino que será una primera fase, luego ya llegarán a Beirut.
Luego, sorprendentemente, especuladores amigos compran activos antes de que el naranjito diga que habrá negociaciones de alto el fuego. Y se forran en 24 horas.
"El medio 'Financial Times (FT)' publica que miles de contratos de los crudos Brent y West Texas Intermediate (WTI) cambiaron de manos 15 minutos antes del anuncio. "
Y no es la primera vez.
Y también sorprendentemente, a USA le viene bien que Irán hubiera atacado a los países del Golfo. Qatar no puede vender gas en una muy larga temporada. A Rusia no se le puede comprar por incidentes que sabemos. Quién queda para salir ganando?.
Todo en orden.

A casta Epstein americana, e algún que outro membro europeo, gañará con esta desfeita, pero o conxunto da cidadanía de USA sairá perdendo.

Os recursos de USA son insuficientes para facer fronte a demanda internacional, ademais no caso do que eles chaman "petróleo" vai reducirse a súa produción a 1/3 da actual en cuestión de poucos anos, o declive xa se iniciou en outubro pasado, supoño que agora será freado debido ao alto prezo do barril, o que provocará que se poñen en marcha pozos que ata agora non eran rendibles, pode que ata aumenten a produción pero será algo efémero, de onde non hai non se pode sacar. Iso si en estes meses os coleguis de Trump vanse forrar, e logo que apande outro co morto.

O problema gordo que teñen os americanos é que son uns ionquis do petróleo, un usano consume o dobre de petróleo ao ano que un español, e 6 veces máis que un chinés, son moi ineficientes, e iso fai que sexan moi fráxiles perante unha suba do prezo. USA pese a ser o maior produtor de "petróleo" do mundo vese na obriga de importar aínda máis, fundamentalmente de México e Canadá, se sube moito o prezo eles van notalo máis que ninguén, e isto irá a máis segundo os seus pozos fraking se vaian esgotando, reducindo a produción máis rápido do que aumentará a produción en Venezuela, o que dará lugar ao desabastecemento, algo que xa está ocorrendo no terceiro mundo, pero que salvo milagre tamén sufriremos no primeiro mundo en cuestión de semanas , cando cheguen os últimos petroleiros e se consuman gran parte das reservas estratéxicas, e aquí Pedrito ao seu, que é manterse na poltrona, do analfabeto funcional de Feijoo xa non espero nada, molaba que alguén da esquerda española, ou periférica, deixara por un momento de facer o que están facendo e dese a voz de alerta, porque canto máis esperemos as consecuencias van ser peores.

Quizais o plan trumpiano sexa que nos fodamos todos, decrecer as bravas pero que USA decreza menos que os demais, non teño nada claro que vaia ser así, outra posibilidade é que isto non vaia de Estados, senon de clases, no delirio libertario antiestatal pode que se chegue ao paroxismo do individualismo e se sacrifique o Estado para favorecer un xigantesco aumento de riquezas dun pequeno grupo de escollidos, que creran posible construír feudos libres de leis e regulacións liberticidas impostas pola plebe, como non teñan un enorme exercito de mercenarios, de ICE´s? , vaille ser complicado evitar que os pasen a coitelo.

Outra posibilidade é que USA está dirixido por xente moi lista para facer pasta, con moi pouca vergoña e menos escrúpulos, que non abriron un libro na súa puta vida, auténticos cuñados apoiados electoralmente por outros cuñados, que loxicamente cometen erros de cálculo porque non dan máis.

Igual piensas que los socialistas de China no tienen interés en hacer pasta. Yo hace tiempo que sé a ciencia cierta que lo que mantiene el mundo en equilibrio, lamentablemente, es el mal. No es la ideología. Es el mal. Las ideologias las puedes usar a tu antojo según te convenga. Y esa es justo su función. Por eso existe. Bueno, si es que tiene finalidad la realidad. Que no lo sé. Supongo que no. Da igual. Total.

[astigmata]

No menosprecies a Ayuso, es tan o más sibilina que Sánchez.

Niego la mayor.

La community manager de Pecas es tonta como las piedras, sin las entrevistas pactadas y sumisas y sin que le esxriba lo que debe decir, hace el ridículo.

Es sólo una cara bonita (tampoco entiendo a quien le niega que tiene un puntazo, pero para gustos colores, claro).

Es un error medir a Ayuso desde la perspectiva del espectro social que jamás va a votar conservador, ella habla siempre para su público, que elija foros donde se le halaga y no se la compromete lejos de ser un defecto es un acierto estratégico. Ella no aspira a ganarse voto del espectador crítico, que si podría valorar una exposición racional y una puesta a prueba de sus argumentos frente a inquisidores duros, es el mismo molde que Milei o Trump, hablar sencillo, emocional, señalar claramente al enemigo, no otorgarles categoría de alternativa sino despreciarles, a esas opciones políticas y sus votantes, cuanta más gresca mejor, pero sin aceptar un combate limpio, no le hace falta, le van a comprar el slogan para luego editarlo y convertirlo en Meme para esculpírselo al vecino que vota otra cosa y así poder llamarle idiota a la cara sin necesidad de motivarlo, el único criterio válido es estar al otro lado, eso hace que toda opinión sea desoída sin siquiera contrastarla.

No es patrimonio exclusivo de la derecha esa forma de hacer política. Desde la izquierda se ha seguido ese plan de directamente llamar facha, machista, o racista al de enfrente y con eso fin del debate y tapada de oídos tarareando no sea que nos contagien fascismo si te atreves a escuchar.

[Blankito]

@Blankito La que se nos viene.

Yo estoy un poco acojonado la verdad.

Me veo iendo a vivir a la casita que tengo en el pueblo, para trabajar más tierra, que ya es jodido, y lo que es peor, que mi mujer me diga de que vengan sus padres, hermanos o sobrinos....
Me veo pidiendo la muerte... Jaja
Señor llevame pronto, que mi cuerpo pide tierra.

[Reogalego13]

Joder, vaya pedazo discurso hoy de Rufián en el congreso. No soy su mayor fan, aunque tampoco me cae mal, pero hoy ha estado sublime. Hay que concederselo. Además ha repartido para todos, Sánchez y Junts incluidos.