Política

[the naked man]

Volviendo al tema, tengo que decir que, desde mi desconocimiento, el (ladrón corrupto y traidor a la patria) Perro esta vez hace lo que me gusta: un reloj averiado da la hora correcta dos veces al dia. En mi poco fundamentada opinión España debe ser lo más neutral posible y no apoyar ciegamente cualquier bronca que monte Israel. Otra cosa es que yo, a diferencia de la izquierda española, prefiera a Israel antes que a Irán y a USA antes que a China.

Por otro lado temo que la PSOE quiera convertirnos en un proxy de China, como querían serlo hace cincuenta años de la URSS. No tengo ninguna duda de que esa es la auténtica intención en el caso de Podemos, Bildu y toda esa morralla.

Non e un tema de neutralidade ou de preferir unha superpotencia a outra. E de estar en contra da ley do mas forte, do invasor e do ataque preventivo, sexa este Israel, USA, Rusia ou China. E tamen de buscar unha europa que poda defender os seus propios intereses, porque esto de deixar que USA faga e desfaga como lle saia do pito en oriente medio xa xabemos como acaba: con atentados e millons de refuxiados aqui.

Muy de acuerdo aunque tambien es cierto que la ley del más fuerte se la aplica el régimen iraní a sus mujeres y eso tampoco nos gusta a nadie (excepto a Podemos).

Mi conclusión es que aceptaré la intervención de USA si la cosa termina pronto y de forma moderadamente pacífica, no como en Irak o Siria. Igualmente aceptaré la postura del Perro si España no sale lesionada y aislada. Ojo: una España aislada y expulsada de la OTAN sería fácilmente inflamable, un polvorín casi balcánico, aunque a Perro le daría exactamente igual.

A España no la van a echar de la OTAN por mucho que ladren, la posición geoestratégica que tiene hace que sea imposible renunciar a ella. Hay 2 países que son fundamentales para controlar el acceso al Mediterráneo: España y Marruecos, y el único que tiene territorio a ambos lados del estrecho es España. Si la echan de la OTAN al minuto siguiente tienes a los chinos y/o rusos llamando por teléfono para montar una base que les permita controlar el acceso a dicho mar y a todos los países mediterráneos cagándose en la madre del que la echó.

Y sin control del acceso al Mediterráneo la OTAN no tiene sentido ninguno, conviertes las marinas de media docena de países en barquitos de paseo y quitas la ruta de aprovisionamiento directa de USA a Israel.

España quieran o no es totalmente fundamental para el control del Mediterráneo, no la van a echar de la OTAN ni de coña si no se quiere salir voluntariamente.

[riazoj]

Volviendo al tema, tengo que decir que, desde mi desconocimiento, el (ladrón corrupto y traidor a la patria) Perro esta vez hace lo que me gusta: un reloj averiado da la hora correcta dos veces al dia. En mi poco fundamentada opinión España debe ser lo más neutral posible y no apoyar ciegamente cualquier bronca que monte Israel. Otra cosa es que yo, a diferencia de la izquierda española, prefiera a Israel antes que a Irán y a USA antes que a China.

Por otro lado temo que la PSOE quiera convertirnos en un proxy de China, como querían serlo hace cincuenta años de la URSS. No tengo ninguna duda de que esa es la auténtica intención en el caso de Podemos, Bildu y toda esa morralla.

Non e un tema de neutralidade ou de preferir unha superpotencia a outra. E de estar en contra da ley do mas forte, do invasor e do ataque preventivo, sexa este Israel, USA, Rusia ou China. E tamen de buscar unha europa que poda defender os seus propios intereses, porque esto de deixar que USA faga e desfaga como lle saia do pito en oriente medio xa xabemos como acaba: con atentados e millons de refuxiados aqui.

Muy de acuerdo aunque tambien es cierto que la ley del más fuerte se la aplica el régimen iraní a sus mujeres y eso tampoco nos gusta a nadie (excepto a Podemos).

Mi conclusión es que aceptaré la intervención de USA si la cosa termina pronto y de forma moderadamente pacífica, no como en Irak o Siria. Igualmente aceptaré la postura del Perro si España no sale lesionada y aislada. Ojo: una España aislada y expulsada de la OTAN sería fácilmente inflamable, un polvorín casi balcánico, aunque a Perro le daría exactamente igual.

A España no la van a echar de la OTAN por mucho que ladren, la posición geoestratégica que tiene hace que sea imposible renunciar a ella. Hay 2 países que son fundamentales para controlar el acceso al Mediterráneo: España y Marruecos, y el único que tiene territorio a ambos lados del estrecho es España. Si la echan de la OTAN al minuto siguiente tienes a los chinos y/o rusos llamando por teléfono para montar una base que les permita controlar el acceso a dicho mar y a todos los países mediterráneos cagándose en la madre del que la echó.

Y sin control del acceso al Mediterráneo la OTAN no tiene sentido ninguno, conviertes las marinas de media docena de países en barquitos de paseo y quitas la ruta de aprovisionamiento directa de USA a Israel.

España quieran o no es totalmente fundamental para el control del Mediterráneo, no la van a echar de la OTAN ni de coña si no se quiere salir voluntariamente.

Con todos mis respetos eso es una locura. Sería la muerte de España como país.EEUU no necesita a España para nada. Planta las bases en Marruecos y listo. Estaríamos en la OTAN pero de adorno. A efectos prácticos no valdría para nada. Por otro lado, antes de que Rusia plante un barco en el Estrecho, te sanciona media Europa. Y a China no le interesan los líos. Aislados y a expensas de que Marruecos invada Ceuta o Melilla. Peor imposible.
Sánchez estaría fuera antes del primer mes, después de la crisis.

[the naked man]

Volviendo al tema, tengo que decir que, desde mi desconocimiento, el (ladrón corrupto y traidor a la patria) Perro esta vez hace lo que me gusta: un reloj averiado da la hora correcta dos veces al dia. En mi poco fundamentada opinión España debe ser lo más neutral posible y no apoyar ciegamente cualquier bronca que monte Israel. Otra cosa es que yo, a diferencia de la izquierda española, prefiera a Israel antes que a Irán y a USA antes que a China.

Por otro lado temo que la PSOE quiera convertirnos en un proxy de China, como querían serlo hace cincuenta años de la URSS. No tengo ninguna duda de que esa es la auténtica intención en el caso de Podemos, Bildu y toda esa morralla.

Non e un tema de neutralidade ou de preferir unha superpotencia a outra. E de estar en contra da ley do mas forte, do invasor e do ataque preventivo, sexa este Israel, USA, Rusia ou China. E tamen de buscar unha europa que poda defender os seus propios intereses, porque esto de deixar que USA faga e desfaga como lle saia do pito en oriente medio xa xabemos como acaba: con atentados e millons de refuxiados aqui.

Muy de acuerdo aunque tambien es cierto que la ley del más fuerte se la aplica el régimen iraní a sus mujeres y eso tampoco nos gusta a nadie (excepto a Podemos).

Mi conclusión es que aceptaré la intervención de USA si la cosa termina pronto y de forma moderadamente pacífica, no como en Irak o Siria. Igualmente aceptaré la postura del Perro si España no sale lesionada y aislada. Ojo: una España aislada y expulsada de la OTAN sería fácilmente inflamable, un polvorín casi balcánico, aunque a Perro le daría exactamente igual.

A España no la van a echar de la OTAN por mucho que ladren, la posición geoestratégica que tiene hace que sea imposible renunciar a ella. Hay 2 países que son fundamentales para controlar el acceso al Mediterráneo: España y Marruecos, y el único que tiene territorio a ambos lados del estrecho es España. Si la echan de la OTAN al minuto siguiente tienes a los chinos y/o rusos llamando por teléfono para montar una base que les permita controlar el acceso a dicho mar y a todos los países mediterráneos cagándose en la madre del que la echó.

Y sin control del acceso al Mediterráneo la OTAN no tiene sentido ninguno, conviertes las marinas de media docena de países en barquitos de paseo y quitas la ruta de aprovisionamiento directa de USA a Israel.

España quieran o no es totalmente fundamental para el control del Mediterráneo, no la van a echar de la OTAN ni de coña si no se quiere salir voluntariamente.

Con todos mis respetos eso es una locura. Sería la muerte de España como país.EEUU no necesita a España para nada. Planta las bases en Marruecos y listo. Estaríamos en la OTAN pero de adorno. A efectos prácticos no valdría para nada. Por otro lado, antes de que Rusia plante un barco en el Estrecho, te sanciona media Europa. Y a China no le interesan los líos. Aislados y a expensas de que Marruecos invada Ceuta o Melilla. Peor imposible.
Sánchez estaría fuera antes del primer mes, después de la crisis.

Yo hablo del hipotético caso (que todos sabemos que no va a pasar) de que se propongas en serio expulsar a España de la OTAN.

No se pueden sustituir las bases españolas por unas marroquíes. Marruecos no puede proporcionar cobertura hasta que entren los buques en el radio de las bases italianas porque tiene a Argelia al lado, que le quita gran parte de su capacidad al este, además de que obligas a los barcos a ir al sur primero pegados a Marruecos y luego a girar al Norte hasta entrar en cobertura francesa. Pero claro, no son bases con tus aviones para cubrir tus barcos...

Evidentemente no va a pasar porque ambas partes no quieren que pase, por mucho que estén ahora echando espumarajos y haciéndose los ofendidos unos y otros. Aunque no descartaría que PDR_SCHZ quiera usar un posible referéndum para intentar seguir un tiempo más en la Moncloa, aunque luego se haga un Felipe González

[Filotas]

Yo no tengo ni idea de geopolítica, pero si de inquinidad humana.

Si yo fuese dirigente de Marruecos, estaría haciéndole la pelota a eeuu lo más grande para apoyar mis pretensiones territoriales y a lo mejor empezaba a dejar caer el tema de las islas canarias.

Y la verdad, me negaba a pensar que Pedro Sánchez sea tan cortoplacista. Yo imaginaba más una postura como la de los italianos o los turcos, que también tienen bases “oye, esto que haces no me gusta un pelo, pero menos nos gusta Irán, así que tú mismo”

Pero parece que no. Al menos lo que yo veo es que a Pedro Sánchez le salió la jugada de movilizar a la izquierda con lo de la bandera de Gaza y al estilo de Antonio Hidalgo, quiere repetir alineación sin darse cuenta de que es otro partido. Me da la impresión de que poco a poco nos vamos alineando hacia China en el pulso global. Ahí están esa relaciones raras de Huawei con la cúpula del partido socialista.

No digo que la barbaridad de Gaza no sea una barbaridad y que lo de Irán y Venezuela dejen la legalidad internacional en papel mojado. Lo que digo es que el mundo en el que vivimos ahora es este en el cual, el país que tiene la fuerza, la ejerce y los españoles parecemos que somos los únicos gilipollas que no se han enterado.

[Rifle]

Aliados al eje ruso tendríamos gas y petróleo baratito.

[Dabicito]

Haciendo historia ficción, si a Rusia o China les da por defender el régimen iraní, las consecuencias serían imprevisibles. No parece que vaya a suceder porque China va a lo suyo y Rusia está muy desgastada.

¿Sánchez? es político de profesión, y por tanto poco o nada le importan los gazatíes y los iraníes. Pero es listo. Recupera votos de la izquierda y rememora el "no a la guerra". Los votantes mayores de 40-50 años lo recuerdan. Aznar se posicionó con el grandullón y terminó como el tonto de la pandilla.

¿Feijoo? Tiene la batalla perdida. Apoyar la postura de Sánchez es su suicidio político. Defender una posición bélica tampoco parece lógico y por eso adorna el tema con todo tipo de eufemismos, que si la relación bilateral con USA, que si tal.

Los jóvenes de Vox ya no lo sé lo que piensan.

Luego esto cambia, si la guerra termina pronto se barajan las cartas de nuevo.

[roped]

En la geopolitica mundial es complicado no estar alineado con alguno de los grandes actores. La UE debería tender en el futuro a ser autosuficiente, para eso hay que invertir mucho en armamento y más todavía en tener una política en materia de defensa definida a nivel UE. Lo que se hace a nivel económico, vamos. Entonces podríamos darle la patada a USA. Hasta entonces, si hay que elegir, toca ser los perros falderos de USA que son los menos malos.

Non é certo, non fai falla ese gran investimento, a día de hoxe a suma dos exércitos dos Estados membros da UE sería a segunda forza militar máis grande e poderosa do mundo, so USA estaría por diante.

O problema é político, os europeos non nos poñemos de acordo para establecer un mando único, ningún dos vellos Estado Nación está disposto a renunciar a súa soberanía.

En todo caso a UE debería gastar en un sistema de combate propio, para non depender de USA, cousa que está facendo España, Alemaña e Francia pola súa conta, pero debería ser un programa europeo.

Tamén debería gastar en balística hipersónica, e xa está, con iso sería máis que suficiente.

Estamos de acordo en defender a autosuficiencia da UE, pero dicir que USA é o menos malo é vivir directamente nos mundos de Yupi, non hai peor imperialismo que o de USA, os seus líderes son un perigo para o mundo e para a súa propia xente.

[Dabicito]

Es que Europa no es un Estado, ni mucho menos un país. Y no todos tienen los mismos intereses. ¿Qué carajo le puede importar Ceuta y Melilla a un alemán si no me importan ni a mí?

[riazoj]

Volviendo al tema, tengo que decir que, desde mi desconocimiento, el (ladrón corrupto y traidor a la patria) Perro esta vez hace lo que me gusta: un reloj averiado da la hora correcta dos veces al dia. En mi poco fundamentada opinión España debe ser lo más neutral posible y no apoyar ciegamente cualquier bronca que monte Israel. Otra cosa es que yo, a diferencia de la izquierda española, prefiera a Israel antes que a Irán y a USA antes que a China.

Por otro lado temo que la PSOE quiera convertirnos en un proxy de China, como querían serlo hace cincuenta años de la URSS. No tengo ninguna duda de que esa es la auténtica intención en el caso de Podemos, Bildu y toda esa morralla.

Non e un tema de neutralidade ou de preferir unha superpotencia a outra. E de estar en contra da ley do mas forte, do invasor e do ataque preventivo, sexa este Israel, USA, Rusia ou China. E tamen de buscar unha europa que poda defender os seus propios intereses, porque esto de deixar que USA faga e desfaga como lle saia do pito en oriente medio xa xabemos como acaba: con atentados e millons de refuxiados aqui.

Muy de acuerdo aunque tambien es cierto que la ley del más fuerte se la aplica el régimen iraní a sus mujeres y eso tampoco nos gusta a nadie (excepto a Podemos).

Mi conclusión es que aceptaré la intervención de USA si la cosa termina pronto y de forma moderadamente pacífica, no como en Irak o Siria. Igualmente aceptaré la postura del Perro si España no sale lesionada y aislada. Ojo: una España aislada y expulsada de la OTAN sería fácilmente inflamable, un polvorín casi balcánico, aunque a Perro le daría exactamente igual.

A España no la van a echar de la OTAN por mucho que ladren, la posición geoestratégica que tiene hace que sea imposible renunciar a ella. Hay 2 países que son fundamentales para controlar el acceso al Mediterráneo: España y Marruecos, y el único que tiene territorio a ambos lados del estrecho es España. Si la echan de la OTAN al minuto siguiente tienes a los chinos y/o rusos llamando por teléfono para montar una base que les permita controlar el acceso a dicho mar y a todos los países mediterráneos cagándose en la madre del que la echó.

Y sin control del acceso al Mediterráneo la OTAN no tiene sentido ninguno, conviertes las marinas de media docena de países en barquitos de paseo y quitas la ruta de aprovisionamiento directa de USA a Israel.

España quieran o no es totalmente fundamental para el control del Mediterráneo, no la van a echar de la OTAN ni de coña si no se quiere salir voluntariamente.

Con todos mis respetos eso es una locura. Sería la muerte de España como país.EEUU no necesita a España para nada. Planta las bases en Marruecos y listo. Estaríamos en la OTAN pero de adorno. A efectos prácticos no valdría para nada. Por otro lado, antes de que Rusia plante un barco en el Estrecho, te sanciona media Europa. Y a China no le interesan los líos. Aislados y a expensas de que Marruecos invada Ceuta o Melilla. Peor imposible.
Sánchez estaría fuera antes del primer mes, después de la crisis.

Yo hablo del hipotético caso (que todos sabemos que no va a pasar) de que se propongas en serio expulsar a España de la OTAN.

No se pueden sustituir las bases españolas por unas marroquíes. Marruecos no puede proporcionar cobertura hasta que entren los buques en el radio de las bases italianas porque tiene a Argelia al lado, que le quita gran parte de su capacidad al este, además de que obligas a los barcos a ir al sur primero pegados a Marruecos y luego a girar al Norte hasta entrar en cobertura francesa. Pero claro, no son bases con tus aviones para cubrir tus barcos...

Evidentemente no va a pasar porque ambas partes no quieren que pase, por mucho que estén ahora echando espumarajos y haciéndose los ofendidos unos y otros. Aunque no descartaría que PDR_SCHZ quiera usar un posible referéndum para intentar seguir un tiempo más en la Moncloa, aunque luego se haga un Felipe González

Aquí lo que está pasando es que China está comprando a España para controlar a Europa. En abril hay una reunión fundamental con Xin jin pin. Sánchez sabe que no puede dejar la OTAN ipsofacto pero ya le lanzó una advertencia a Trump. Trump también lo sabe. Pero esto va para largo.
No se puede salir de la OTAN en un día. Por eso Sánchez, en privado ya habló con Trump, de que pueden usar las bases.
China podría haber detenido está guerra hace mucho tiempo, simplemente dejando de vender Tecnología a IRÁN pero no le convenía. Prefiere ver cómo EEUU gasta pasta. Mientras tanto, ellos siguen dando pasos de gigante hacia la autosuficiencia energética. Ya tienen el primer buque que funciona sin petróleo en pleno funcionamiento!. Por algo inventaron el ajedrez!.

[roped]

No se pueden sustituir las bases españolas por unas marroquíes. Marruecos no puede proporcionar cobertura hasta que entren los buques en el radio de las bases italianas porque tiene a Argelia al lado, que le quita gran parte de su capacidad al este, además de que obligas a los barcos a ir al sur primero pegados a Marruecos y luego a girar al Norte hasta entrar en cobertura francesa. Pero claro, no son bases con tus aviones para cubrir tus barcos...

Evidentemente no va a pasar porque ambas partes no quieren que pase, por mucho que estén ahora echando espumarajos y haciéndose los ofendidos unos y otros. Aunque no descartaría que PDR_SCHZ quiera usar un posible referéndum para intentar seguir un tiempo más en la Moncloa, aunque luego se haga un Felipe González

Isto tamén é falso, todo o que se fai en Rota pódese facer 100 km máis o sur en Tanxer, é máis esa suposta cobertura sobre o Mediterraneo sería máis ampla e profunda desde Marrocos xa que está máis o este, o que permitiría apoiarse máis doadamente na base de Nápoles, deixando menos zonas en sombra.

Descoñezo se os barcos OTAN bordean as augas territoriais de Arxelia, en todo caso que os avións escolta saian de Morón ou de Marrocos é irrelevante.

Rota é importante por ser a base dos destrutores que fan posible o escudo antimisís, que vendo o ben que está funcionando en Oriente Próximo coido que é un timo de puta madre. Os membros da OTAN non queren facer unha mudanza a Marrocos, algo co que xa ameazou a administración Trump fai uns poucos meses por certo, e que espero que se faga realidade canto antes. Os europeos non lle gusta que unha tecnoloxía "vital" estea en territorio que non forma parte da OTAN, non se fían dos moros, nin tampouco de USA.

No tocante os avións o papel importante das bases españolas foi o de "gasolineira" onde os B-52 fan parada antes de ir a matar xente.

Desde un punto de vista técnico todo iso poden facelo do outro lado do estreito, e a longo prazo vano facer porque a monarquía ditatorial de Marrocos da moito menos problemas que España, por iso algúns españois medoñentos e servís pretenden igualarse a Marrocos, queren ser competitivos e tragar con con todo o que manden desde USA, e así garantir a súa protección.

Es que Europa no es un Estado, ni mucho menos un país. Y no todos tienen los mismos intereses. ¿Qué carajo le puede importar Ceuta y Melilla a un alemán si no me importan ni a mí?

Pero aínda seguimos sen diferenciar entre Estado e país?, España é un Estado, pero non un país, GZ non é un Estado , pero si é un país.

A UE xamais será un país, pero xa é un Estado, en xestación, non está completo, pero coido que está o suficientemente formado como para que non se poida abortar.

Os galegos non temos os mesmos intereses que os madrileños, e xa ves.

A un alemán e a ti pode que che importe pouco ou nada Ceuta e Melilla, pero seguro que vos importará que vos usurpen o 5% dos vosos recursos e propiedades por mandato imperial, tendemos cara un neofeudalismo onde a vontade do máis forte é lei, estar de acordo con esa lóxica, non facer todo o posible para oporse a ela cando un é feble, por medo a perder os seus dereitos e propiedades é propio de imbeciles, vanse perder igual, ser servil non garante nada, todo o contrario máis ben.

Aquí lo que está pasando es que China está comprando a España para controlar a Europa. En abril hay una reunión fundamental con Xin jin pin. Sánchez sabe que no puede dejar la OTAN ipsofacto pero ya le lanzó una advertencia a Trump. Trump también lo sabe. Pero esto va para largo.
No se puede salir de la OTAN en un día. Por eso Sánchez, en privado ya habló con Trump, de que pueden usar las bases.
China podría haber detenido está guerra hace mucho tiempo, simplemente dejando de vender Tecnología a IRÁN pero no le convenía. Prefiere ver cómo EEUU gasta pasta. Mientras tanto, ellos siguen dando pasos de gigante hacia la autosuficiencia energética. Ya tienen el primer buque que funciona sin petróleo en pleno funcionamiento!. Por algo inventaron el ajedrez!.

E ti para chegar a esa conclusión en que te baséas?.

China non compra a Esp, nin quere controlar Europa, polo menos este século non, China simplemente é a única gran potencia do mundo que respecta o Dereito Internacional, o cal non é pouco, so por iso compre levarse ben con ela.

Sánchez non quere deixar a OTAN, nin agora nin nunca, o que quere é gañar as eleccións aferrándose ao profundo rexeitamento que Trump e as súas accións espertan entre unha maioría dos españois.

España non vai saír da OTAN, ogallá, pero non.

Descoñezo a tecnoloxía que lle vende China a Irán, o que si sei é que Irán con misís e drons de produción propia, con un custe duns poucos miles de dólares por unidade, está poñendo en problemas un escudo que custa miles de millóns de dólares.

A China non lle conveñen as guerras, eles van gañar polo comercio, un mundo en guerra reduce tanto a oferta como a demanda, a China as guerras non lle cunden, por iso USA as provoca, tratan de retrasar o inevitable.

Desde fai 70 anos existen os buques con propulsión atómica.

Os chineses son a hostia, pero o certo é que a metade da súa xigantesca produción faise queimando carbón, teñen moitos adiantos tecnolóxicos puntuais, pero a metade do sistema produtivo chinés vive ancorado na primeira revolución industrial.

E tampouco inventaron o xadrez.

[Tristan]

Es que Europa no es un Estado, ni mucho menos un país. Y no todos tienen los mismos intereses. ¿Qué carajo le puede importar Ceuta y Melilla a un alemán si no me importan ni a mí?

Ni falta que nos hace llegar a ese nivel de hermanamiento, y tampoco es necesario. A un alemán no le importará Ceuta pero sí hacerse fuerte en el modelo de sociedad europea que más o menos sí compartimos todos. Como decía antes, si a nivel económico hemos asumido que la UE tenga amplias competencias, ¿por qué sería tan extraño hacerlo en defensa?

[Dabicito]

En mi opinión la CEE fue una maravilla pero casi todo lo construido después ha sido hecho por élites políticas de espaldas a la democracia, o yo lo percibo así. Las directivas sin debate, la elección de comisarios, y tal lío de instituciones que no hay dios qué lo entienda (de manera intencionada creo yo).

Haz un referéndum en cada país, para la integración en un estado único llamado UE, a ver qué pasa.

[roped]

O Estado é en esencia unha categoría xurídica, para existir precisa que unha poboación estable e permanente, asociada a un territorio delimitado, conviva en base o respecto a unha serie de deberes e dereitos comúns, tamén debe contar cun governo soberano que actúe sobre esas xentes e territorios con independencia, posuíndo o monopolio da violencia. A existencia, ou non existencia, dun sentimento de pertenza a unha determinada identidade dos individuos que forman o Estado é irrelevante.

A UE é un Estado incompleto porque ten poboación, territorio e lei, pero non posúe o monopolio da violencia, que é o único que garante ter poboación, territorio, e lei...

A Dabicito@ o que lle molesta é a existencia mesma do Estado, canto máis tocho sexa peor, dentro do seu particular sistema de crenzas é coherente.

Coherencia que persoalmente valoro moito, aínda que crea que está totalmente trabucado.

[Rifle]

Y por qué Feijoo no se puede alinear con Sánchez en este asunto? Tan terrible sería estar de acuerdo una vez con tu rival político? Yo admiraría que un político se posicionase a favor de su rival por sentido de ESTADO y de coherencia, por defender a tu país por encima de todo, cuando otro país te chantajea y te ningunea.

De verdad está postura no sería incluso buena para ganar votos en vez de criticar absolutamente todo llegando incluso a contradecirse en sus críticas?

[Adler84]

Evidentemente, Pedro está cogido por sus partes con los indepes catalanes y vascos, pero una cosa no quita la otra.

Los primeros que deberían sacar pecho de la actitud independiente y orgullosa del Estado Español deberían ser los nacionalistas españoles.

Es de entender que Núñez, Abascal o IDA sean unos lamebotas serviles del patrón americano y perritos falderos de los sionistas, les va en ello seguir chupando del bote porque son de su propiedad.

Pero que la gente de a pie, que no se ve atada personalmente a esa gente, también defienda una actitud sumisa y colonial a lo anglo y a Israel, cuesta creerlo. Supongo que es por imitación a sus líderes y no hace falta pensar más.

Yo creo que es un ególatra y quiere pasar a la historia como algo más que un simple presidente.

Pero hay que reconocer que su postura hoy dia en la UE es la más valiente. Ahora mismo parece que españa es menos vasalla de USA que la gran Alemania por ejemplo, y eso si alguien lo deberia valorar es un nacionalista español.

Precisamente.

Y nadie con dos dedos de frente duda de que la postura de Sánchez es esa porque cree que es la que más le conviene A ÉL.

Pero eso no quita que tenga un par de huevos, otro habría achantado, todos lo han hecho. Y de rebote, es la postura mas inteligente para España.

Evidentemente, Pedro está cogido por sus partes con los indepes catalanes y vascos, pero una cosa no quita la otra.

Los primeros que deberían sacar pecho de la actitud independiente y orgullosa del Estado Español deberían ser los nacionalistas españoles.

Es de entender que Núñez, Abascal o IDA sean unos lamebotas serviles del patrón americano y perritos falderos de los sionistas, les va en ello seguir chupando del bote porque son de su propiedad.

Pero que la gente de a pie, que no se ve atada personalmente a esa gente, también defienda una actitud sumisa y colonial a lo anglo y a Israel, cuesta creerlo. Supongo que es por imitación a sus líderes y no hace falta pensar más.

Estoy de acuerdo con la no agresión, pero no seamos ingenuos, Pedro Sánchez se posiciona así por la política doméstica, sus socios y su electorado.

En otro contexto Zapatero apoyó una intervención en Libia sirviendo las bases de Rota y Morón. Las guerras y los muertos de ZP, Obama, los Bardem y Sabina también cuentan.

No creo que nadie sea tan ingenuo. Pero la realidad es que Sánchez está siendo alabado en el mundo entero, porque todas las ciudadanías están en contra de este disparate.

Y está relanzando la imagen de la España orgullosa e indómita, más allá de sus motivos.

Igualito que la derecha supuestamente españolista y que en verdad sólo son monigotes del inglés y el sionista.