Política

[astigmata]

Una cosa, a riesgo de meterme en este debate, no hay dinero para todo. O sea, es algo muy obvio, pero a veces, al escuchar a políticos sobre todo, parece que se olvide. Lo suyo cuando haces infraestructuras es priorizar, primero lo necesario, incluyendo mantenimiento, después lo deseable.

No tengo ni idea de como están las cosas en las infraestructuras estatales en Cataluña, pero si asumimos que se toman decisiones neutrales desde el gestor, lo que puede pasar es que la comparativa con las infraestructuras locales llame la atención, pero es que es lógico porque las necesidades que ha de atender la hacienda estatal es mayor, no puede dedicar recursos a Cataluña para igualarse con infraestructuras propias si de ello deriva desatención a otras estructuras necesitadas en otras geografías.

De esto puedes sacar una conclusión lógica, que se trasfieran esas estructuras y así se liberan recursos comunes y que Cataluña cuide lo que está en su territorio con sus impuestos. Es una posibilidad, es cosa de hacer números, pero es posible que se precise, para el bien común de todo el territorio bajo administración estatal, extraer de Cataluña más de lo que se invierte en ella, precisamente porque es una región muy desarrollada en equipamientos y que genera muchas rentas a gravar.

Al final es la orientación que quieras darle al estado, si tiendes a potenciar la solidaridad interterritorial conviviendo con dar amplios espacios de autonomía, con sus impuestos para financiarla, es normal que pasen estas cosas, lo que va a financiar un territorio rico estará mejor dotado, porque lo estatal entra en competencia con las necesidades de regiones deprimidas que van a tener más inversión por pura lógica.

E todo iso dilo desde unha Comunidade Foral con un convenio económico especial.

Eso ¿Cambia algo? No soy nada foralista, lo cual supongo me convierte en mal navarro, que se le va a hacer. No tengo conocimientos muy profundos sobre economía, así que no tengo una postura muy definida acerca de lo que más conviene al conjunto, que lo entiendo como ciudadanos, no territorios.

Tenemos un sistema autonómico de varias intensidades de autogobierno (con su financiación asociada) por regiones, de modo que, si todo encajase bien, debería haber cierta armonía geográfica, las regiones menos autónomas, que dependen de presupuestos del estado, deberían recibir más que aquellas con impuestos propios para atender servicios trasferidos. Pero si, las diputaciones forales tienen un régimen especial contribuyendo a la bolsa común según el convenio, en pago de servicios estatales en su territorio y al fondo de solidaridad, no tengo los datos, pero imagino que el convenio permite retener a las haciendas forales más rentas que a otras autonomías con bastantes servicios trasferidos, no lo sé con certeza, pero lo acepto.

Si me lo preguntas, yo creo que no tiene sentido tener excepcionalidades, sé que vienen de siglos de pactismo bilateral de las diputaciones con el estado que fuera en su momento y ratificado al firmarse la constitución. Actualmente es algo muy significativo para muchos de mis paisanos, así que ni se plantea debate, pero yo si que creo que hay margen para ello.

Los impuestos se pagan individualmente, por eso no veo que el azar de nacer en un territorio, o residir en él, deba implicar que tus impuestos rindan en menos o peores servicios, lo ideal de hecho sería una hacienda única europea, con impuestos a nivel continental e inversiones según necesidad.

[roped]

EDIT 2: Releyendo, uno de los tuiteros considera ser homosexual como incompatible con ser de derechas. Estaría bien traer contenido de mayor nivel, no por gente random que no sabría sumar 2 y 2.

Eu creo que os que non saben sumar 2+2 son os homosexuais que apoian a partidos de dereitas do Estado español, partidos que non moveron un dedo, ou directamente se opuxeron, a acadar a igualdade de trato e non discriminación legal das persoas homosexuais. Da queima so se salvan Coalición Canaria , e con matices o PNV, xa que varios dos seus representantes abstivéronse, o PP e CIU fai 20 anos eran partidos claramente homófobos.

Por certo, o partido que turrou para a despenalización da homosexualidade a finais do 70 non foi ningún liberal, nin progre, foi o PCE, algo que moitos gays desmemoriados superliberaiselamuerte non agradecen como compre.

[Tristan]

Tienen neuronas si apoyan a la izquierda, que se pone de costado ante los que ahorcan homosexuales utilizando grúas. No las tienen si son de derechas por lo que hizo la derecha hace 20 años. Estupendo.

[roped]

Una cosa, a riesgo de meterme en este debate, no hay dinero para todo. O sea, es algo muy obvio, pero a veces, al escuchar a políticos sobre todo, parece que se olvide. Lo suyo cuando haces infraestructuras es priorizar, primero lo necesario, incluyendo mantenimiento, después lo deseable.

No tengo ni idea de como están las cosas en las infraestructuras estatales en Cataluña, pero si asumimos que se toman decisiones neutrales desde el gestor, lo que puede pasar es que la comparativa con las infraestructuras locales llame la atención, pero es que es lógico porque las necesidades que ha de atender la hacienda estatal es mayor, no puede dedicar recursos a Cataluña para igualarse con infraestructuras propias si de ello deriva desatención a otras estructuras necesitadas en otras geografías.

De esto puedes sacar una conclusión lógica, que se trasfieran esas estructuras y así se liberan recursos comunes y que Cataluña cuide lo que está en su territorio con sus impuestos. Es una posibilidad, es cosa de hacer números, pero es posible que se precise, para el bien común de todo el territorio bajo administración estatal, extraer de Cataluña más de lo que se invierte en ella, precisamente porque es una región muy desarrollada en equipamientos y que genera muchas rentas a gravar.

Al final es la orientación que quieras darle al estado, si tiendes a potenciar la solidaridad interterritorial conviviendo con dar amplios espacios de autonomía, con sus impuestos para financiarla, es normal que pasen estas cosas, lo que va a financiar un territorio rico estará mejor dotado, porque lo estatal entra en competencia con las necesidades de regiones deprimidas que van a tener más inversión por pura lógica.

E todo iso dilo desde unha Comunidade Foral con un convenio económico especial.

Eso ¿Cambia algo? No soy nada foralista, lo cual supongo me convierte en mal navarro, que se le va a hacer. No tengo conocimientos muy profundos sobre economía, así que no tengo una postura muy definida acerca de lo que más conviene al conjunto, que lo entiendo como ciudadanos, no territorios.

Tenemos un sistema autonómico de varias intensidades de autogobierno (con su financiación asociada) por regiones, de modo que, si todo encajase bien, debería haber cierta armonía geográfica, las regiones menos autónomas, que dependen de presupuestos del estado, deberían recibir más que aquellas con impuestos propios para atender servicios trasferidos. Pero si, las diputaciones forales tienen un régimen especial contribuyendo a la bolsa común según el convenio, en pago de servicios estatales en su territorio y al fondo de solidaridad, no tengo los datos, pero imagino que el convenio permite retener a las haciendas forales más rentas que a otras autonomías con bastantes servicios trasferidos, no lo sé con certeza, pero lo acepto.

Si me lo preguntas, yo creo que no tiene sentido tener excepcionalidades, sé que vienen de siglos de pactismo bilateral de las diputaciones con el estado que fuera en su momento y ratificado al firmarse la constitución. Actualmente es algo muy significativo para muchos de mis paisanos, así que ni se plantea debate, pero yo si que creo que hay margen para ello.

Los impuestos se pagan individualmente, por eso no veo que el azar de nacer en un territorio, o residir en él, deba implicar que tus impuestos rindan en menos o peores servicios, lo ideal de hecho sería una hacienda única europea, con impuestos a nivel continental e inversiones según necesidad.

Se Navarra tivese que pagar proporcionalmente o que pagou Cat, seriades bastante máis pobres. As comunidades de Euskal Herría non participan de maneira proporcional na solidariedade "nacional", de forma que os seus cidadáns reciben do erario máis que o resto dos españois. Isto é así.

Eu non quero máis centralismo que o único que fai é engordar a Madrid, eu prefiro que todos teñamos un concerto a navarra, cada comunidade autónoma debe recadar os seus impostos e xestionalos como mellor lle conveña dentro duns límites autoimpostos, aos que se someten voluntariamente por pura lealdade a un sistema federal onde prime a convivencia e a cooperación cos demais pobos das Españas, algo que é imposible que suceda porque os madrileños non van estar dispostos a perder a chave da caixa da pasta.

En ese sistema federal de verdade os territorios máis desfavorecidos deberían ter uns fondos de compensación controlados polo governo central , que se financiarían con unha cesión dunha porcentaxe do recadado polas diferentes facendas autonómicas, é dicir xusto a inversa do que facemos agora.

Tienen neuronas si apoyan a la izquierda, que se pone de costado ante los que ahorcan homosexuales utilizando grúas. No las tienen si son de derechas por lo que hizo la derecha hace 20 años. Estupendo.

Vaia argumento máis pauperrimo, que es, Ayuso?, o réxime de Irán é de dereitas, de extrema dereita , non creo que as esquerdas se poñan de perfil para condenar os seus abusos, outro tema é que nos pareza ben que USA exporte liberdade e democracia entre o pobo iraní a base de bombazos, que vai ser que non.

Home, obviar que fai 20 anos esas forzas políticas trataron como subhumanos os da túa mesma condición, ca esperanza posta en que se chegan ao poder che baixarán o IRPF paréceme de subnormais, e un pouquiño miserable tamén, xa chorarán cal latinos Maga detidos polos ICE.

[Reogalego13]

Pues yo que he estado mucho en Cataluña y muchísimo en Galicia, viniendo de un país en el puedes viajar en tren por casi todo el país, creo que @Reogalego13 tiene toda la razón; independientemente de qie @corsomoro tenga también toda la razón y en Cataluña funcionen fatal los cercanías, lo que es cierto es que en Galicia tendréis vías y estaciones, pero directamente en muchas me da la sensación de que no paró un tren o directamente, ni paso el tren en muchísimos años, en muchas se ve que están abandonadas o son directamente otra cosa; no habrá la misma población, pero hay muchísima dispersión, y es una pena que no se pueda viajar en tren entre muchos pueblos, cuando muchas veces la carretera es directamente horrible

Para darse cuenta de que la red ferroviaria catalana está de puta madre y es cojonuda solo hay que hacer una cosa: viajar en tren por el resto del país. Claro, si esto no lo has hecho, piensas que el tren catalán es lo puto peor cuando literalmente, y con mucha diferencia, es la mejor red ferroviaria de España y la única que se parece a las opciones ferroviarias de los demás países desarrollados de Europa (junto a la madrileña).

Y si, la puntualidad de los trenes es un problema, pero un problema del primer mundo, el resto del país no tiene ese problema porque no tiene trenes. XD

Eu creo que os mellores, como en todo, son os vascos. Non teñen AVE pero son os que mellor comunicados están entre si con un nivel de comodidade bastante superior o dos madrileños, que son os segundos.

Eu se tivese que escoller un modelo a imitar sería o dos vascos, desde os seus trens ao seu concerto económico.

Non sei eu... Os vascos teñen 80 cabezas locomotoras operando no día a día. Certo é que teñen menos extensión que GZ ou CAT, pero... Cat ten 370 cabezas locomotoras operando no día a día...

[astigmata]

No entiendo muy bien Roped, dices que el convenio foral hace que estos territorios no contribuyan a la solidaridad interterritorial como deberían, cosa que puede ser cierta, pero a la vez crees que lo que conviene es extender ese modelo a todos. Si seguimos la premisa eso haría que todos contribuyan por debajo de la generación de rentas individuales pagadas en su territorio, así que ¿Cómo extender un modelo menos solidario va a mejorar la calidad de vida de ciudadanos residentes en regiones de rentas bajas, que en consecuencia van a generar menos impuestos?

[Tristan]

Estás utilizando el argumento de rtve. Qué degeneración la de @Roped Pérez Santaolalla, antes molabas más.

Como observador ateo me da vergüenza ajena los sapos que os tenéis que tragar en materia de feminismo y lgtbismo los del enemigo de mi enemigo son mis amigos. También me resulta simpático que los que quieren transformar su moral en ley, unos teócratas 2.0, deduzcan extrema derecha como consecuencia de teocracia.

[roped]

Pues yo que he estado mucho en Cataluña y muchísimo en Galicia, viniendo de un país en el puedes viajar en tren por casi todo el país, creo que @Reogalego13 tiene toda la razón; independientemente de qie @corsomoro tenga también toda la razón y en Cataluña funcionen fatal los cercanías, lo que es cierto es que en Galicia tendréis vías y estaciones, pero directamente en muchas me da la sensación de que no paró un tren o directamente, ni paso el tren en muchísimos años, en muchas se ve que están abandonadas o son directamente otra cosa; no habrá la misma población, pero hay muchísima dispersión, y es una pena que no se pueda viajar en tren entre muchos pueblos, cuando muchas veces la carretera es directamente horrible

Para darse cuenta de que la red ferroviaria catalana está de puta madre y es cojonuda solo hay que hacer una cosa: viajar en tren por el resto del país. Claro, si esto no lo has hecho, piensas que el tren catalán es lo puto peor cuando literalmente, y con mucha diferencia, es la mejor red ferroviaria de España y la única que se parece a las opciones ferroviarias de los demás países desarrollados de Europa (junto a la madrileña).

Y si, la puntualidad de los trenes es un problema, pero un problema del primer mundo, el resto del país no tiene ese problema porque no tiene trenes. XD

Eu creo que os mellores, como en todo, son os vascos. Non teñen AVE pero son os que mellor comunicados están entre si con un nivel de comodidade bastante superior o dos madrileños, que son os segundos.

Eu se tivese que escoller un modelo a imitar sería o dos vascos, desde os seus trens ao seu concerto económico.

Non sei eu... Os vascos teñen 80 cabezas locomotoras operando no día a día. Certo é que teñen menos extensión que GZ ou CAT, pero... Cat ten 370 cabezas locomotoras operando no día a día...

Non creo o número de locomotoras defina por si soa a calidade do servizo, por exemplo o percorrido Coruña - Ferol podería ofrecer un bo servizo se houbese dobre vía e uns tempo de percorrido de entre 30´e 45´, se isto fose así unha soa locomotora indo e vindo podería ser suficiente para transportar a unha chea de xente a diario.

A configuración da rede define o número de locomotoras, unha rede radial precisa moitas máis locomotoras que unha rede lineal ou circular.

[Dabicito]

Te repito. Ferrol-Coruña. 50 km. Sus áreas metropolitanas se tocan. Y Hablamos de mas de 500.000 personas. Pues bien, me llevaría casi hora y media. 50km=90 minutos. Y solo 5 conexiones diarias. No lo cojo, no porque me harte de ser impuntual, no lo cojo porque no puedo. No me dan elección, simplemente es imposible. Ni siquiera he podido desesperarme. Simplemente miro horarios y trayectos y me veo obligado a descartarlo.

A esa linea la mata el trazado, con tanto requiebro y rodeo (¿sigue teniendo el cambio de sentido en Betanzos?) Se hizo hace 120 años, cuando la gente de los pueblos no tenía otra forma de ir a Ferrol o a Coruña.

El problema es la geografía. El hinterland Jerez-Cádiz es similar al Coruña- Ferrol (entre 600 y 700.000 habitantes) pero la linea ferroviaria de Cádiz era fácil de duplicar y electrificar, al ser toda llana y rectilínea. Es increíblemente cómoda y tiene millones de viajeros cada año.

[roped]

No entiendo muy bien Roped, dices que el convenio foral hace que estos territorios no contribuyan a la solidaridad interterritorial como deberían, cosa que puede ser cierta, pero a la vez crees que lo que conviene es extender ese modelo a todos. Si seguimos la premisa eso haría que todos contribuyan por debajo de la generación de rentas individuales pagadas en su territorio, así que ¿Cómo extender un modelo menos solidario va a mejorar la calidad de vida de ciudadanos residentes en regiones de rentas bajas, que en consecuencia van a generar menos impuestos?

Concretamente escribín isto " que todos teñamos un concerto a navarra, cada comunidade autónoma debe recadar os seus impostos e xestionalos como mellor lle conveña dentro duns límites autoimpostos, aos que se someten voluntariamente por pura lealdade a un sistema federal onde prime a convivencia e a cooperación cos demais pobos das Españas".

Isto significa que as comunidades recadarían o 100% dos impostos, ao mesmo tempo cada unha das comunidades debería aportar a facenda do Estado central a mesma % da recadación que tería por destino nutrir os fondos de compensación destinados a limar a desigualdade entre territorios, e a uns gastos comúns moito máis pequenos, xa que o Estado central debería adelgazar ao mesmo tempo que engordan as competencias nas autonomías.

O modelo navarro non é solidario por ser federal, senón porque a porcentaxe que aporta a caixa común é insuficiente.

Estás utilizando el argumento de rtve. Qué degeneración la de @Roped Pérez Santaolalla, antes molabas más.

Como observador ateo me da vergüenza ajena los sapos que os tenéis que tragar en materia de feminismo y lgtbismo los del enemigo de mi enemigo son mis amigos. También me resulta simpático que los que quieren transformar su moral en ley, unos teócratas 2.0, deduzcan extrema derecha como consecuencia de teocracia.

E a segunda vez que me chamas Pérez Santaolalla, non sei a que te refires, coido que non me parezo nada a esa señora, pero podes convencerme do contrario.

Tampouco entendo o dos sapos.

Deberías ler a esta señora que se auotodefine como bolchevique, quizais che servise para entender que unha teocracia, por definición, ten moitos puntos en común con un réxime fascista.

C.B.C.- Continuamente te refieres a la teocracia iraní como un régimen de corte fascista, ¿ves similitudes, por ejemplo, con la dictadura franquista? Lo digo, además, por el tipo de represión, como se aplica en especial sobre las mujeres, que son más de la mitad de la población y por la alianza entre Iglesia y Estado.

N.A.- Es inquietante su parecido a los fascismos clásicos europeos:

- Prohibió a todos los partidos políticos, sindicatos, organizaciones feministas, estudiantiles, intelectuales, etc., arrasando así las libertades políticas y sociales, arrebatando al pueblo la única herramienta con la que podrían luchar: la organización.

- Uniformó a los ciudadanos: impuso a las mujeres el velo y la gabardina y a los hombres camisa con pantalón y barba, prohibiendo la corbata.

- Militarizó la sociedad con numerosos cuerpos militares y paramilitares de corte Faccioso, camisas pardas, Ku Klux Klan, y empezó a expandir su fuero más allá de las fronteras del país (Siria, Irak, Palestina, Yemen, Afganistán, Líbano…).

- El Estado centralista enemigo del federalismo, en un Irán con al menos 12 nacionalidades.

- Ser igual de anticomunista que antiliberal.

- Promover el partido único (Hezbolá, Partido de Dios, que es el único partido nombrado en el Corán), dando lugar al pensamiento único y homogéneo. Pensar y tener ideas distintas conduce al paredón.

- Recurrir a las emociones y la exaltación de la fe, que no a la razón y la racionalidad.


Ser misóginos también es un rasgo de los fascismos: quieren a las mujeres solo para el sexo, procrear, limpiar y cocinar, y convertirlas en la parte esencial de “las masas”.

https://www.nuevatribuna.es/articulo/so ... 08067.html

[Tristan]

Entiendo que los bolcheviques queráis distanciaros de otros totalitarios. Para mi los liberticidas sois todos parecidos entre vosotros.

[corsomoro]

Entiendo que los bolcheviques queráis distanciaros de otros totalitarios. Para mi los liberticidas sois todos parecidos entre vosotros.

Es curioso como al mismo tiempo que pretendes ser mínimamente inteligente no te molesta mostrar tu falta de profundidad total en algunos de tus análisis. Igual ni te das cuenta.