Política

[Blankito]

Los orangegoldens awars jajaja

[Filotas]

Los orangegoldens awars jajaja

Viendo la personalidad que tiene, Master Fucker Awards honorífico.

En cuanto a lo de los trenes, aquí se puede discutir si es mejor meter dinero público, privado… al final son distintas perspectivas, pero tienen un punto en común y es que la gestión tiene que ser buena y es que no la es. Demasiada gente chupando del bote. Todos los que trabajáis en empresas de tamaño mediano y grande sabéis la cantidad de gente que hay viviendo del cuento y la política a nivel empresarial y las puñaladas que enfangan todo, y yo creo que aquí es lo que ha pasado.

Hoy estuve hablando en una reunión (por el tema de reducción de emisiones y tal) con un tío de Hitachi que también venden trenes y claro… salió el tema y me comentó que lo que ocurre en España no ocurre en ningún sitio.

Según me dijo, en todas partes se licita con, por ejemplo, 20 años de mantenimiento. Es muy caro, pero las empresas que hacen la obra pública tienen que hacer las cosas muy bien para ahorrar en costes de mantenimiento. En España no. En España se licitan el coste de obra o el precio de los trenes y luego se va subcontratando el mantenimiento. Que es lo que ocurre? Pues que las empresas lo que quieren es certificar y cobrar. Tiran los precios y luego el mantenimiento ya lo harán otros. Así que vamos comprando barato pero de mala calidad. En su opinión, esa es la razón por el mal estado de las infraestructuras.

Luego podemos discutir si una empresa estatal lo haría mejor, o si es mejor fomentar la competencia y ahí estaremos en más o menos acuerdo, pero lo que no es tolerable es que se tire el dinero sin tener resultados acorde a lo pagado de vuelta.

[Blankito]

Te faltó añadir, que aquí presupuestan la obra por 1 millón, que luego se va a 10, y no pasa nada.
Paga don pueblo

[Dabicito]

Los orangegoldens awars jajaja

Viendo la personalidad que tiene, Master Fucker Awards honorífico.

En cuanto a lo de los trenes, aquí se puede discutir si es mejor meter dinero público, privado… al final son distintas perspectivas, pero tienen un punto en común y es que la gestión tiene que ser buena y es que no la es. Demasiada gente chupando del bote. Todos los que trabajáis en empresas de tamaño mediano y grande sabéis la cantidad de gente que hay viviendo del cuento y la política a nivel empresarial y las puñaladas que enfangan todo, y yo creo que aquí es lo que ha pasado.

Hoy estuve hablando en una reunión (por el tema de reducción de emisiones y tal) con un tío de Hitachi que también venden trenes y claro… salió el tema y me comentó que lo que ocurre en España no ocurre en ningún sitio.

Según me dijo, en todas partes se licita con, por ejemplo, 20 años de mantenimiento. Es muy caro, pero las empresas que hacen la obra pública tienen que hacer las cosas muy bien para ahorrar en costes de mantenimiento. En España no. En España se licitan el coste de obra o el precio de los trenes y luego se va subcontratando el mantenimiento. Que es lo que ocurre? Pues que las empresas lo que quieren es certificar y cobrar. Tiran los precios y luego el mantenimiento ya lo harán otros. Así que vamos comprando barato pero de mala calidad. En su opinión, esa es la razón por el mal estado de las infraestructuras.

Luego podemos discutir si una empresa estatal lo haría mejor, o si es mejor fomentar la competencia y ahí estaremos en más o menos acuerdo, pero lo que no es tolerable es que se tire el dinero sin tener resultados acorde a lo pagado de vuelta.

La ley de contratos se cambió hace unos años para homologarla con las directivas europeas (de hecho es jodidísimo de entenderla). En teoría y para esos grandes contratos se filtran empresas de gran solvencia, después de una burocracia infinita. Las empresas subcontratadas deben igualar esos criterios de solvencia.

Pero algo falla, como dices tú, por lo menos en mi ámbito de trabajo pasa igual, y sin dar ejemplos.

[Fisterrán]

Empiezan a rascar en las empresas de las adjudicaciones y empiezan a aparecer las sorpresas (o no tanto), las reparaciones de las vias en la UTE hay una empresa que dio empleo y comisiones por adjudicaciones a Koldo y su mujer, las soldaduras eran de calidad inferior a las requeridas, claro, hay que ahorrar en costes para pagar las mordidas.

Los travesaños que no se si son de cemento u hormigón, adjudicados a una empresa de Granada, los homologados deben tener barras de acero por dentro, los que se rompieron en el accidente y que son de esta compañía no tenían esas barras, por lo que no están homologados, de nuevo ahorrando para pagar mordidas, y de nuevo, ¡oh casualidad! la mujer de Koldo trabajaba en esa empresa. Además que se ha sabido que el Presidente de esa compañía acompañó a Koldo y Abalos a una fiesta en el Parador de Granada, seguro que no era para comer.

El tema es ahora saber cuantas lineas tienen los materiales y soldaduras de estas empresas, no pillo un tren ahora mismo ni loco.

fuente?

[Filotas]

Los orangegoldens awars jajaja

Viendo la personalidad que tiene, Master Fucker Awards honorífico.

En cuanto a lo de los trenes, aquí se puede discutir si es mejor meter dinero público, privado… al final son distintas perspectivas, pero tienen un punto en común y es que la gestión tiene que ser buena y es que no la es. Demasiada gente chupando del bote. Todos los que trabajáis en empresas de tamaño mediano y grande sabéis la cantidad de gente que hay viviendo del cuento y la política a nivel empresarial y las puñaladas que enfangan todo, y yo creo que aquí es lo que ha pasado.

Hoy estuve hablando en una reunión (por el tema de reducción de emisiones y tal) con un tío de Hitachi que también venden trenes y claro… salió el tema y me comentó que lo que ocurre en España no ocurre en ningún sitio.

Según me dijo, en todas partes se licita con, por ejemplo, 20 años de mantenimiento. Es muy caro, pero las empresas que hacen la obra pública tienen que hacer las cosas muy bien para ahorrar en costes de mantenimiento. En España no. En España se licitan el coste de obra o el precio de los trenes y luego se va subcontratando el mantenimiento. Que es lo que ocurre? Pues que las empresas lo que quieren es certificar y cobrar. Tiran los precios y luego el mantenimiento ya lo harán otros. Así que vamos comprando barato pero de mala calidad. En su opinión, esa es la razón por el mal estado de las infraestructuras.

Luego podemos discutir si una empresa estatal lo haría mejor, o si es mejor fomentar la competencia y ahí estaremos en más o menos acuerdo, pero lo que no es tolerable es que se tire el dinero sin tener resultados acorde a lo pagado de vuelta.

La ley de contratos se cambió hace unos años para homologarla con las directivas europeas (de hecho es jodidísimo de entenderla). En teoría y para esos grandes contratos se filtran empresas de gran solvencia, después de una burocracia infinita. Las empresas subcontratadas deben igualar esos criterios de solvencia.

Pero algo falla, como dices tú, por lo menos en mi ámbito de trabajo pasa igual, y sin dar ejemplos.

Pero más allá de que se filtren, sigue el hecho de que al final las empresas lo que quieren es certificar los trabajos y cobrar. Si le unes la mandanga de gente que hay colocados que tienen que tomar la decisión de certificar la obra, a los que no me extrañaría que se pudiese dar un empujoncito con una ayudita para sus próximas vacaciones…

Recordad los de los trenes que se compraron y no cabían por los túneles.

Luego, el mantenimiento se dispara porque como ya he dicho, el mantenimiento no forma parte del pliego. Así las administraciones construyen como si no hubiese un mañana y ya si tal, que otros hagan el mantenimiento.

Un ejemplo. A la salida de Sevilla, carretera de Mérida, se hizo una pedazo obra con un viaducto para llevar la autopista elevada sin tener en cuenta que el suelo es arenoso. Se entregó, y hace poco ha habido que rehacerla prácticamente por que se estaba hundiendo. Por su puesto, el mantenimiento era de conservación de carreteras, pero hubo que hacer otro pliego a los 10 años, así que ese viaducto se ha pagado dos veces.

En Uzbekistán (por no irse a Japón) o en el ave a la meca, por ejemplo, las licitaciones son muchísimo más caras porque incluyen el mantenimiento por 20 años… por que aqui no se hace asi? Yo creo que es para poder gastar más hoy, aunque a la larga haya que pagar mas…. Después de todo, el político de turno que corta la cinta va a estar en otro sitio luego.

[the naked man]

Y qué baremo usas para dejar fuera a unos u otros?

Santander son 175.000 personas, Almería 200.000. Ourense son 100, Santiago +- igual, Zamora no llega a las 100.000, Pontevedra igual... Luego por ejemplo Salamanca no tiene AVE ni previsión, y son casi 150, Oviedo y Gijón tampoco...

Zamora, OU están de camiño a Vigo e A Coruña, sumas a poboación que aglutina a totalidade do percorrido e poste en case 2 M de potenciais usuarios, nin Almería, Santander, ou Salamanca teñen ese peso demográfico.

Y siguen siendo sitios pequeños donde parar no tiene sentido. Es el equivalente a decir que si yo mando un tren desde Lugo a Madrid, tengo más de 3 millones de potenciales usuarios en la totalidad del recorrido

Gijón y Oviedo aglutinan alrededor de medio millón de personas entre ambas ciudades, y súmale casi otro medio millón entre León y Valladolid, que están de camino de ellas hacia Madrid, y no tienen ni tendrán a corto plazo AVE, dudo que vayan a tener a medio plazo.

Parar en OU o en Zamora es una pérdida de tiempo para una línea de alta velocidad, es lo mismo que parar en Pontevedra. Pierdes tiempo para un volumen de pasajeros irrisorio, el único sentido a que los trenes paren en Ou es para separarse en 2: unos que vayan hacia Santiago-Coruña y otro hacia Vigo. Que eso también daría para hablar un buen rato, si no lo han cambiado, antes hacías Madrid-Ou-Vigo-Pontevedra, lo cual es un sinsentido porque Vigo era final de línea, los trenes iban hasta Vigo en una dirección, allí arrancaban en la contraria hacia Pontevedra y luego volvían a Vigo...

@Dabicito ahora mismo no lo sé, pero hace cosa de 6 o 7 años, que fue la última vez que estuve metido en movidas de licitaciones y adjudicaciones, las empresas hacían lo que les daba la gana para cumplir las condiciones de los pliegos, las UTE son un clásico, al menos en informática para llegar a lo que exigen los concursos.

Y lo que comenta @Filotas lo he visto también con mis propios ojos: administraciones que adjudican el proyecto por X pasta para hacerlo, desplegarlo y tener el primer año cubierto y, a partir de ahí, es la selva. Tiran de "favores" de las empresas con promesas de futura adjudicaciones, nuevos concursos por un pastizal, cambios de adjudicatarios de los proyectos año a año porque los contratos de mantenimiento y evolutivos se hacen en esos márgenes para renegociar cada año con los presupuestos nuevos....

Hay (o había) mucha mandanga en esos temas de dinero público desperdiciado, muchísima, y hay (o había) una diferencia brutal entre empresas privadas y la administración para ese tipo de cosas, las empresas privadas no te firmaban el desarrollo y 1 año de mantenimiento solamente por regla general, alguno había, pero no era la norma, con la administración si, o incluso firmar el desarrollo inicial y luego "ya se negociaría" el resto. Sobra decir que no pocos de esos proyectos no llegan a salir a producción real, ahí habría que tirar del hilo de a ver dónde terminó el dinero público invertido en ellos.

Hay incluso un mercado de trabajadores que están ligados a un proyecto de la administración que van bailando de una empresa a otra dependiendo de la que tenga la adjudicación en cada momento, es bastante común que la empresa que resulta como destino del proyecto se lleve al equipo completo (o casi) de la empresa que lo tenía anteriormente, y, al año o dos años cuando el concurso vaya para otra, esa otra empresa se lleva a los trabajadores de nuevo, sin subirles ni un céntimo o algo irrisorio el sueldo en ninguno de los saltos.

[Filotas]

Oye, Naked… y tu que parece que trabajas en el tema de la informática… porque las aplicaciones de la administración son tan condenadamente complejas de usar mientras que una plataforma jodida de veras como facebook es más sencilla? Y otra cosa que me tiene loco. Quien diseña las webs públicas que cada vez que hay que buscar cómo hacer un trámite te mueres con un indice diferente cada vez con una experiencia de usuario distinta?

[Dabicito]

Ostia, esa es otra, el software de la administración pública, madre miá

Lo has calificado bien, Filotas. Construir como si no hubiera un mañana y que arreen otros en el futuro, como cuando se emite deuda pública.

[Filotas]

Yo personalmente he tenido un viaje desde la izquierda independista de mis años mozos hasta el liberalismo (por ahora) de hoy en día según he tenido nómina y responsabilidades precisamente por eso, [mention]Dabicito [/mention]

Yo era de los que pensaban con mis primera nóminas “ahora, con mis impuestos contribuyó a una sociedad mejor” pero he ido viendo cómo se malgasta el dinero en chorradas… me pongo malo de pensarlo.

Al final al ciudadano no le queda más que irse a sanidad privada, educación privada, seguridad privada… ahí están las compañías privadas haciéndose de oro. ¿Por qué? Porque los servicios públicos no llegan. Que habrá quien vaya a la privada por clasismo, pero muchísima gente va buscando lo que la pública debería darle.

Así que la gente cada vez más y más, pagando dos veces por lo mismo, y claro, yo pienso, ¿no será mejor que se subvencione a los ciudadanos con un porcentaje de su atención en base a sus recursos, que se libere un buen paquete de impuestos y que sean los ciudadanos los que elijan cómo gastan ese dinero? Yo entiendo que en lo básico uno puede pensar “bueno, pues lo público, como no tiene que dar beneficios, pues tendrá más recursos”, pero claro, luego te das cuenta de que sí que da beneficios, pero a la gente improductiva que vive directamente de eso. Para eso prefiero que los beneficios se los lleve un inversor que ha puesto su pasta y asumido un riesgo.

Y oye… que me encantaría volver a ser aquel chico idealista que tenía claro que todo era debido a que la derecha española tenía un tinglado para explotar la periferia y que en una Galicia independiente nos libraríamos de eso, pero es que al final te das cuenta de que es todo una gigantesca mentira y de que en realidad estamos solos con nuestra familia y amigos como sostén real.

[roped]

Y qué baremo usas para dejar fuera a unos u otros?

Santander son 175.000 personas, Almería 200.000. Ourense son 100, Santiago +- igual, Zamora no llega a las 100.000, Pontevedra igual... Luego por ejemplo Salamanca no tiene AVE ni previsión, y son casi 150, Oviedo y Gijón tampoco...

Zamora, OU están de camiño a Vigo e A Coruña, sumas a poboación que aglutina a totalidade do percorrido e poste en case 2 M de potenciais usuarios, nin Almería, Santander, ou Salamanca teñen ese peso demográfico.

Y siguen siendo sitios pequeños donde parar no tiene sentido. Es el equivalente a decir que si yo mando un tren desde Lugo a Madrid, tengo más de 3 millones de potenciales usuarios en la totalidad del recorrido

Gijón y Oviedo aglutinan alrededor de medio millón de personas entre ambas ciudades, y súmale casi otro medio millón entre León y Valladolid, que están de camino de ellas hacia Madrid, y no tienen ni tendrán a corto plazo AVE, dudo que vayan a tener a medio plazo.

Parar en OU o en Zamora es una pérdida de tiempo para una línea de alta velocidad, es lo mismo que parar en Pontevedra. Pierdes tiempo para un volumen de pasajeros irrisorio, el único sentido a que los trenes paren en Ou es para separarse en 2: unos que vayan hacia Santiago-Coruña y otro hacia Vigo. Que eso también daría para hablar un buen rato, si no lo han cambiado, antes hacías Madrid-Ou-Vigo-Pontevedra, lo cual es un sinsentido porque Vigo era final de línea, los trenes iban hasta Vigo en una dirección, allí arrancaban en la contraria hacia Pontevedra y luego volvían a Vigo...

As liñas de Alta Velocidade en España deben ter cada 100 km "estacións" por cuestión de seguridade, fanse para que os trens lentos se poidan apartar e deixar paso aos rápidos, ou para " aparcar" trens con algún tipo de incidencia, a fin de non deixar a xente ao pairo é obrigatorio que teñen apeadeiros, por iso existen "estacións" no medio da nada, o cal é asumido por parte da poboación como un despilfarro inútil froito da corrupción.

No caso da liña galega estas "estacións pantasma" cobran aínda máis sentido, xa que ao longo de moitos kms é de vía única, o cal asusta un chisco, se coinciden dous trens en direccións opostas, un deles ten que parar en algún lugar ou senón malo.

Estas paradas en cidades pequenas aprovéitanse para que poida subir e baixar xente, a min paréceme razoable.

A liña de GZ - Madrid conecta a moita máis xente que unha hipotética liña Santander- Madrid, no caso de Asturias o Ave chega a pouco máis da raia con León, xa do do lado asturiano, tras facer un túnel de 25 km!!! en Pajares, polo camiño o tren pasa por León e Valladolid. A orografía asturiana non axuda moito, e é certo que falta facer o último tramo, pero os ovetense seica chegan a Madrid en pouco máis de 3 horas, non está mal.

Os trens de alta velocidade van OU- Compostela- Pontevedra- Vigo, non hai liña Vigo - Ou de alta velocidade.

Vigo ca nova saída sur, que inclúe un túnel moi tocho por baixo da cidade, deixará de ser unha estación terminal o conectarse ca liña cara Portugal.



Revés para o tratado UE-Mercosur: A Eurocámara decide recorrelo na Xustiza e paraliza a súa ratificación

O Parlamento Europeo deu luz verde por 334 votos a favor, 324 en contra e 11 abstencións á iniciativa que solicitaba recorrer na Xustiza o tratado da UE con Mecorsur, cuestión que os gandeiros galegos exixiron estas semanas con múltiples tractoradas na Galiza. Polo de agora, queda suspendido


https://www.nosdiario.gal/articulo/econ ... 44960.html


Boa nova, o libre mercado entre interlocutores desiguais e baixo lexislacións diferentes con sistemas de control presuntamente pouco fiables sempre rematan esquilmando ao máis vulnerable, sen entrar xa en temas de soberanía alimentaria.

Dito isto, tal e como está o panorama, creo que todo o que sexa chegar a acordos con diferentes bloques económicos que non sexa EEUU, é positivo, pero hai que garantir que isto non sexa unha barra libre para os de sempre.

Por certo a votación no Parlamento Europeo tivo que ser curiosa, ademais de unir os extremos, con VOX desdicíndose sen rubor, unha chea de liberais, populares e socialistas tiveron que votar en contra do tratado, rachando ca disciplina de partido.

Irene Montero e Isabel Serra non participaron na votación, a esquerda española sempre dando a nota, toda a esquerda europea votou unida, menos elas, pódense ir deitar.

[Señor Cortina]

Puedo hablar con conocimiento. En Galicia disponer de seguro médico te agiliza ciertos procesos, pero el sistema público sanitario llega.
Llega a lo realmente importante. Si tienes que estar ingresado en una UCI, mejor que sea en un hospital público. Si quieres mayor rapidez para una artroscopia de rodilla o algún procedimiento excepcional, pues sí, la privada. Ahora ya cada uno que elija lo que considere con total libertad.

Eso sí, la sanidad privada es lo que es, un negocio. Por lo tanto uno puede pensar en su cabeza que con su seguro privado está recibiendo la mejor de las atenciones pero existen ejemplos que van en contra de ese pensamiento como la reutilización de materiales en quirófano, algo ahora público pero siempre conocido; o el porqué en la sanidad privada se realizan un porcentaje mayor de cesáreas vs partos naturales; el típico médico que en una jornada de 8 horas realiza cuatro intervenciones quirúrgicas y cuando tiene jornada en el privado hace seis o el anestesista que lleva tres quirófanos a la vez mientras que en la pública tienes uno en exclusiva para cada intervención (con su consecuente riesgo). Con vuestra cuota mensual de seguro médico pagáis como mucho el equivalente al valor bruto de la extracción de una analítica simple.

[Blankito]

pienso lo mismo, si estas jodido, la publica siempre te va a tratar mejor.
para pruebas rapidas, la privada

[Dabicito]

Hay muchos tipos de sanidad, desde curar un resfriado hasta una enfermedad rara, jodida y costosa. Pretender que todo sea lo mismo, "sanidad", es un error, en mi opinión. También es un error que sea cosa de meter más dinero. Es el sistema mismo. En pocos años seremos 10 millones de jubilados, y los viejos consumen mucha más "sanidad". Si hay listas de espera largas no te quiero contar lo que sucederá en una o dos décadas. Vamos a flipar

Ya no entro en los accidentes y las urgencias vitales, que se puede discutir. Entremos en las atenciones normales. ¿No es mejor elegir médico y clínica entre un amplio abanico de opciones? ¿O es mejor que te asignen un médico obligatorio, que puede ser magnífico, pero también un incompetente?

La gente que puede elegir, se pira del monopolio. Los funcionarios de MUFACE optan por seguro privado, pese a que las prestaciones con respecto a cuando yo empecé están muy deterioradas. Tampoco es casual que los propios médicos, o una buena parte de ellos, contraten seguros privados.

Mi opinión es que es todo pura política. La sanidad es una de las fuentes de legitimación del Estado y convierte a los políticos en seres de luz.

[astigmata]

Tu lo has dicho, si puedes elegir, que es lo mismo a decir si puedes pagar. Poder elegir sin mucha reglamentación, dando como consecuencia bajada de presupuestos a la sanidad pública, te lleva a Breaking bad.

La cuestión a preguntarse, o es la que yo me hago es. Si la sanidad universal y gratuita cubre las necesidades, ¿Dónde está el negocio? Evidentemente porque la sanidad pública se ha deteriorado y ya no te cubre en tiempo aceptable, fomentando el lucro extrayendo beneficio de la necesidad.