Política

[Dabicito]

¿No les estaban robando el petróleo ya?

Escuchando ayer al profesor Bastos, que se ha leído todo sobre estasiología, golpes de estado y geoestrategia, estos ya tenían conexión con los bolivarianos y,.concluida la operación, siguen negociando con ellos. Es una opinión compatible con que Trump ya ha dicho que su interlocutora es la vicepresidenta y no la premio novel, que ha hecho un poco el ridículo Tienen a Maduro, que es lo que querían, y meterán empresas en la explotación del petróleo.que, mal que bien, lo harán bastante mejor. Luego el cambio o transición ya depende de lo que sucede dentro de Venezuela.

[roped]

Nada do que escribiches é certo.

Francia tivo silos nucleares cerca da Costa Azul, pero desbotáronos porque están obsoletos, teñen un coste económico, militar, social e ecolóxico elevado, ao mesmo tempo que son unha diana perfecta para os demais sistemas nucleres do mundo.

Faime graza o de netamente disuasorias, que fai que unha arma nuclear sexa disuasoria?, non será que se pode usar en calquera momento e lugar quizais?.


Francia ten sempre un submarino con propulsión nuclear con capacidade para lanzar 16 misís nucleares disposto en algún lugar dos océanos os 365 días do ano, son indetectables, en un radio de 9000 kms poden destruír calquera cidade do mundo, iso é moito máis ofensivo que ter os misís metidos nun furado dunha montaña.


Francia é o único Estado do mundo que ten un portavións de propulsión nuclear, ademais de USA claro.

Francia ten as colonias de ultramar, territorios espallados por todolos mares que son susceptibles de militarizarse, non precisa tantos portaavións como USA para proxectase se o considera necesario, de feito en África xa se proxectou demais.


Os mandos da OTAN comunícanse en inglés, unha amiga miña inglesa curra precisamente dandoclases os oficiais da Armada en Ferrol, o idioma non é ningún impedimento a día de hoxe.

Ser independentes de USA non significa facer o mongol como se fixo co S80, que ademais tiveron que pedirlle axuda os americanos para que flotaran, dito por un enxeñeiro naval que traballa facendo barquitos de guerra en Ferrol, non sei se isto é certo.


Facer o S80 cando en europa hai media ducia de modelos de submarinos semellantes é de imbeciles, o ideal seria negociar cos suecos para clonar os seus Gotland, un puto submarino diésel que foi quen de "afundír" un portaavións americano tras vacilar a toda a súa escolta nuns xogos de guerra.

Quién ha hablado de silos de misiles eres tú, yo he hablado de armas basadas en tierra, que es algo muy distinto.

Lo que convierte a un arma nuclear colocada en un submarino de propulsión nuclear en el arma disuasoria definitiva a día de hoy es que te garantiza que aunque destruyas todos los silos, lanzadores terrestres y aéreos de tu enemigo y su cadena de mando, este va a poder contragolpearte en tu territorio. Los aviones pueden ser derribados, los misiles destruidos en sus silos o en lanzadores, pero un submarino nuclear sabes cuando sale de puerto, pero de ahí en adelante no sabes el sitio en el que está, por eso son disuasorios. Usar un submarino lanzamisiles como primer arma de un ataque es un sinsentido.

Si, Francia es el único país ya no con un portaaviones de propulsión nuclear (aunque no creo que a los chinos les falte mucho), si no con catapultas de lanzamiento (que por cierto compran a USA si no tengo mal entendido), que es una de las piezas más complicadas de un portaaviones.

Francia necesita portaaviones para proyectarse porque necesita desplazar sus fuerzas a donde sea necesario. Un portaaviones grande te permite desplazar a donde quieras una capacidad ofensiva similar a la de un país completo, porque a mayores de lo que llevan ellos, su grupo de combate lleva misiles de crucero, más aeronaves especializadas, algún submarino nuclear irá también... Llevar todo eso donde quieras te permite proteger el despliegue de tus tropas o de la linea de suministros entre otras cosas. No es llevar un barco y ya, y eso Francia no puede hacerlo, USA si, simplemente porque tienen varios aparatos de esos. Si juntan 2 o 3 de esos grupos de combate pueden reventar a casi cualquier país en un conflicto con armas convencionales, Francia incluida.

Por qué habría sido mejor haber licenciado un submarino en lugar de desarrollar uno? Aparte del coste obviamente, pero eso conlleva un aprendizaje que de otra forma no tienes, mira las fragatas F100 cómo han salido, eso no es algo que consigas copiando a otros, si no después de muchos años dándote de ostias con los problemas. Es más lento? Si. Es más caro? Si. No se le pueden sacar réditos políticos? Cierto. A largo plazo es mejor? Sin duda.

Quieres independizarte tecnológicamente en temas militares de USA? Eso tiene un coste, tanto en tiempo como en dinero, y no pequeño porque tienes que recortar décadas de ventaja.

Edito: no me entiendas mal, yo estoy totalmente de acuerdo contigo en buscar una independencia de los americanos, no como país independiente porque es imposible por un tema industrial directamente, si no como continente, buscando la especialización en áreas específicas. España es muy buena haciendo barcos, Francia tiene una capacidad aeronáutica muy superior al resto, Alemania fabrica tanques de primer nivel... La dirección que deberíamos tomar como continente es establecer esos puntos fuertes de cada país y aprovecharlos en conjunto. Eso, mandar a la OTAN al carajo, hacer un pacto de mutua defensa a ese nivel entre todos los países de la UE y mandar las bases estadounidenses al carajo. El problema es que para poder hacer eso la OTAN tiene que desaparecer antes, porque está Turquía en ella.

Está claro que USA é moi superior a Francia militarmente, pero o debate é si Francia pode exercer o rol de China ou Rusia, e si pode porque é máis forte que Rusia economicamente e ten poderio nuclear semellnte o chinés , ademis de certas vantaxes que China non posue, como por exemplo illas en todo los océanos e un portaavións nuclear.

Por outra parte para ser soberano non precisas proxectarte, repitoo China leva medio século sen saír dos seus marcos, China ata fai 15 anos non tiña ningún portaavións, o primeiro comprárono de desguace aos ucraínos. China o que puido facer desde os 60 foi borrar do mapa N.Y., exactamente o mesmo que pode facer Francia.

Francia escolleu someterse a USA porque os donos das súas empresas gañaron moita pasta vendendo os seus produtos en USA, a balanza comercial é moi favorable a Francia, miles de americanos van a París a gastarse unha boa pila de dolares... A pax americana era un bo negocio para todos, sobre todo para as elites, ata agora, esta nova etapa xa non pinta tan ben, supoño que os europeos pretenden esperar a que mude o governo de USA e volvamos o de antes, mala idea, non vai pasar.

É mellor que industria militar europea se concentrase en 3 ou 4 grupos, todos públicos, e competisen entren eles en facer novos proxectos, pero novos de verdade, gastar a pasta en cromos repetidos é absurdo, crear un submarino moi semellante o francés, o alemán ou o sueco non ten sentido, o lóxico é clonalo e usar os recursos sobrantes en un sistema de combate plenamente europeo que faga soberanas as F100, que non deixan de ser uns ferros en mans dos americanos.

As F- 100 son unha versión ferrolana dun destructor americano, de clase Burke coido, e ademais funcióna co sostema americano Aegis, así que menos medallas, os americanos bastalles pulsar un botón e deixar cegas e totalmente inservibles as F-100.

O problema non é de diñeiro ou de atraso tecnolóxico, a UE se quere pode igualar os ianquis máis rápido que ninguén, o problema é de vontade das elites europeas que non queren palmar pasta nos seus negocios e pretenden seguir vivindo en 1996.

Os turcos van a súa, pero fai 20 anos foron os que cederon co plan de reunificación de Chipre, o plan Annan creo que se chamaba polo secre da ONU, defendía converter a illa nunha confederación a Suíza, estaba todo encarrilado,ata fixeron un referendum, os turco chipriotas votaron a favor, foron os grego chipriotas os que se negaron a unirse.

A Turquía se lle deixas entrar na UE, cede Chipre e ata lle dá a autonomía os Kurdos, sería bo que pasase, a UE non debe ser so cristiá e branca, e Turquía debe volver ao laicismo e esquecer o conservadurismo hipócrita de Erdongan.

Se a UE non vai para diante dentro de pouco tempo USA quitará e porá presidentes en Europa e cobraranos un diezmo, así de sinxelo, ter un amigo común une moito.

Llegas tarde a esta, recuerda que ya este último año nos puso unos aranceles a la UE con Von der Leyen sentada a su lado admitiendo ricamente que nos los ponía sin hacer ninguna concesión, para compensar que la balanza comercial nos estaba siendo favorable. El diezmo ya nos lo está cobrando.

Pero os aranceis páganos os propios ianquis, a esixencia do 5% do PIB en gasto militar é infinitamente máis gravoso.

En Noruega es mixto.

De todas formas chatgpt ya explica la diferencia entre Noruega y el chavismo, donde ha primado la arbitrariedad, la inseguridad jurídica, las expropiaciones y la gestión pública lamentable. Así no hay invirsion ni se renueva maquinaria. Al parecer es uno de los problemas del país, lo patético de la explotación de un bien tan brutal como el petróleo.

Non me contes historias, o petróleo en Noruega é do Estado, e a súa petroelira tamen segundo o teu particular criterio Noruega é comunista.

Que existan concesións a empresas privadas porque non lle sae a conta ampliar a súa empresa, en 15 anos Noruega queda seca de petróleo, non nega ese feito.

En todo caso a diferencia entre Venezuela e Noruega haberá que buscala no plano cultural e o contexto político e económico, non na titularidade da propiedade dos recursos que é a mesma.

Cuando dije yo que Noruega es comunista, o me posicioné a favor de las empresas privadas y no por las públicas?

Yo defiendo la propiedad privada y un modelo de política que no se base en el materialismo histórico, o séa, que la espiritualidad de una nación tiene una importancia al menos tan grande como su devenir económico, yo con el liberalismo poco, y con el neoliberalismo menos.

Hay muchas clases de fachas, roped.

Paréceme moi ben pero estaba respondendo a Dabicito, xa sei que ti vistes de azul mahón.

En Noruega es mixto.

De todas formas chatgpt ya explica la diferencia entre Noruega y el chavismo, donde ha primado la arbitrariedad, la inseguridad jurídica, las expropiaciones y la gestión pública lamentable. Así no hay invirsion ni se renueva maquinaria. Al parecer es uno de los problemas del país, lo patético de la explotación de un bien tan brutal como el petróleo.

Non me contes historias, o petróleo en Noruega é do Estado, e a súa petroelira tamen segundo o teu particular criterio Noruega é comunista.

Que existan concesións a empresas privadas porque non lle sae a conta ampliar a súa empresa, en 15 anos Noruega queda seca de petróleo, non nega ese feito.

En todo caso a diferencia entre Venezuela e Noruega haberá que buscala no plano cultural e o contexto político e económico, non na titularidade da propiedade dos recursos que é a mesma.

Leo en chatgpt que en Noruega hay 8 empresas concesionarias, exxon, shell, etc. Leo que en Venezuela hay 1 y es la empresa pública bolivariana.

Luego me voy al índice de libertad económica: Noruega está posicionada en el número 9, y Venezuela en el 178, en un listado de 180 países.

En Noruega se respeta la propiedad privada, hay seguridad jurídica, hay despido libre, no hay SMI (alta flexibilidad laboral, tasas de paro del 3 y el 4 por ciento), no hay subvención pública para los sindicatos (lo que fomenta una altísima afiliación), etc.etc.

PD: Yo soy proabortista. ¿Ves como.tienes prejuicios?

Pois o Chat Gtp mente, Repsol está en Venezuela.

https://www.repsol.com/es/conocenos/don ... dex.cshtml

O índice de liberdade económica paréceme un mal chiste feito por un panfleto infumable, carece de toda oficialidade.

Noruega tamen ten unha presion fiscal do 42% do PIB, un gasto público que ronda o 50%, 1 de cada 3 traballadores é funcionario, o sector público é xigante con monopolios públicos na área dos cereais, ou o alcohol, nacionalizaron a sideruxia fai décadas, teñen banca pública, petroleira pública, hidrolectrica pública, banco de Vivienda Estatal... Ata as farmcias son públicas.

Pero o feito que converte a Noruega en outra historia é que todo o mundo sabe o que gaña todo o mundo, non hai dereito o segredo financeiro privado en Noruega, todos os datos da túa declaración fiscal son públicos, iso paréceme unha incrible vantaxe e un grao de colectivización real sen parangón.

Ti, dentro da túa arcadia liberal instalado perennenmente na utopía es coherente, non se pode ser liberal e antiabortista, pero iso xa o sabía.

[Louie Louie]

China atacó Vietnam en 1979.

[the naked man]

Está claro que USA é moi superior a Francia militarmente, pero o debate é si Francia pode exercer o rol de China ou Rusia, e si pode porque é máis forte que Rusia economicamente e ten poderio nuclear semellnte o chinés , ademis de certas vantaxes que China non posue, como por exemplo illas en todo los océanos e un portaavións nuclear.

Por outra parte para ser soberano non precisas proxectarte, repitoo China leva medio século sen saír dos seus marcos, China ata fai 15 anos non tiña ningún portaavións, o primeiro comprárono de desguace aos ucraínos. China o que puido facer desde os 60 foi borrar do mapa N.Y., exactamente o mesmo que pode facer Francia.

Francia escolleu someterse a USA porque os donos das súas empresas gañaron moita pasta vendendo os seus produtos en USA, a balanza comercial é moi favorable a Francia, miles de americanos van a París a gastarse unha boa pila de dolares... A pax americana era un bo negocio para todos, sobre todo para as elites, ata agora, esta nova etapa xa non pinta tan ben, supoño que os europeos pretenden esperar a que mude o governo de USA e volvamos o de antes, mala idea, non vai pasar.

É mellor que industria militar europea se concentrase en 3 ou 4 grupos, todos públicos, e competisen entren eles en facer novos proxectos, pero novos de verdade, gastar a pasta en cromos repetidos é absurdo, crear un submarino moi semellante o francés, o alemán ou o sueco non ten sentido, o lóxico é clonalo e usar os recursos sobrantes en un sistema de combate plenamente europeo que faga soberanas as F100, que non deixan de ser uns ferros en mans dos americanos.

As F- 100 son unha versión ferrolana dun destructor americano, de clase Burke coido, e ademais funcióna co sostema americano Aegis, así que menos medallas, os americanos bastalles pulsar un botón e deixar cegas e totalmente inservibles as F-100.

O problema non é de diñeiro ou de atraso tecnolóxico, a UE se quere pode igualar os ianquis máis rápido que ninguén, o problema é de vontade das elites europeas que non queren palmar pasta nos seus negocios e pretenden seguir vivindo en 1996.

Os turcos van a súa, pero fai 20 anos foron os que cederon co plan de reunificación de Chipre, o plan Annan creo que se chamaba polo secre da ONU, defendía converter a illa nunha confederación a Suíza, estaba todo encarrilado,ata fixeron un referendum, os turco chipriotas votaron a favor, foron os grego chipriotas os que se negaron a unirse.

A Turquía se lle deixas entrar na UE, cede Chipre e ata lle dá a autonomía os Kurdos, sería bo que pasase, a UE non debe ser so cristiá e branca, e Turquía debe volver ao laicismo e esquecer o conservadurismo hipócrita de Erdongan.

Francia no puede ejercer el mismo papel porque territorialmente es muy pequeña, mucho más que cualquiera de ellas. Rusia es gigantesca, ocupa desde Europa hasta Asia, contactando con América también. China es un país muy grande también en extensión. Y ambos son muy ricos en recursos también, cosas que Francia no.

Para ser soberano no necesitas proyectarte, para que otros países te dejen en paz necesitas solamente 2 cosas: un arma nuclear y un vector de lanzamiento. Cualquier cosa que no sea eso es papel mojado.

Y qué proyectos nuevos vas a hacer? Todo lo que implique energía nuclear está descartado directamente por motivos políticos, te queda mucho margen en temas de integración y sistemas de guiado, pero, una vez más, Europa es dependiente de USA para eso. Cuántas empresas europeas tienen las fundiciones de microprocesadores necesarias en propiedad y en territorio propio? Y aunque lo tuvieran, el software de diseño de los mismos es prácticamente un monopolio americano...

No, Europa no puede recortar la ventaja porque es dependiente tecnológicamente de USA. Las administraciones europeas usan por sistema Windows porque los funcionarios son reacios al cambio a Linux. Amazon, Microsoft y Google acaparan la práctica totalidad de los servicios de alta disponibilidad necesarios para que la sociedad funcione, desde los datáfonos para cuando vas al super a la gestión del trafico aéreo pasando por miles de otras cosas que das por sentado pero que son dependientes de ellos. No, Europa no puede acercarse porque ya han perdido la carrera, simplemente porque Europa cogió la salida fácil, que era dejar que otros lo hicieran por ti en lugar de invertir toneladas de dinero público en investigación porque eso no da retorno para las próximas elecciones. No es que hayan perdido la carrera, es que hicieron como Perico en el Tour ese que llegó tarde a la salida.

Si, las F100 llevan AEGIS y una pila de otros componentes/piezas estadounidenses, pero ya llevan menos que la serie anterior y más que las F110 futuras. No logras la independencia cortando de golpe con todo porque es tecnológicamente imposible, es un proceso a largo plazo que, como ya he dicho, no da réditos electorales instantáneos y, por lo tanto, es menos interesante a nivel político.

No creo que sea interesante que Turquía entre en la UE, al menos tal y como está ahora el tema. Otra cosa sería que echaran a los yankis de su territorio, se fueran de la OTAN y entraran en esa supuesta alianza propia de la UE, cosa que no va a pasar ni de coña porque USA entraría a fuego allí para mantener la base que tienen allí.

[Tristan]

Teniendo en cuenta que una de las patas del liberalismo es el respeto a la vida y proyecto del prójimo, ser liberal y antiabortista es perfectamente compatible. No obligatorio, hay ideas encontradas, pero se puede.

[Rifle]

¿Y estar a favor de la pena de muerte es compatible con el respeto a la vida?

[Filotas]

Es que el debate del aborto es área muy gris… digamos que aquí todos estamos a favor de la píldora del día después, o como se hacía antes, de atiborrarse a anticonceptivos para forzar el periodo y que todos estamos de acuerdo en que un aborto con 8 meses es matar a un bebé.

El área gris es lo que hay entre un feto viable y la píldora del día después.

Personalmente creo que bastante trauma es para una mujer tener que abortar o no, así que debe tener que decidir ella si es un crimen o no, no los demás por ella.

Que dicho esto, hay un tema que nunca se habla, y tiene que ver con que los derechos de parte siempre tienen como contraprestación los derechos de la otra. Es decir, el derecho de la madre a decidir, tiene como contraprestación el derecho del padre, que ni pincha ni corta. ¿Y si una madre quiere abortar, y el padre no? ¿Y si el padre quiere que la madre aborte y la madre no quiere abortar? Yo conozco dos casos así en primera persona. En uno, un amigo mío que empezó a salir con una chica rumana y lo dejaron… pues justo le dijo la chica al poco que estaba embarazada y mi amigo le dijo que lo tuviese, que luego el se hacía cargo (es muy antiabortista). La chica abortó y este chaval se quedó hundido. Luego tengo un caso, este muy cercano de una chica que se queda embarazada porque le había dicho que estaba tomando la píldora y la chica quiso seguir adelante y ahora el chico tiene que hacerse cargo.

Al final son dramas personales y cada uno tiene que acarrear las cosas que suceden en la vida. Solo los pongo con el sentido de ilustrar que el debate tiene muchísimas aristas.

[roped]

Está claro que USA é moi superior a Francia militarmente, pero o debate é si Francia pode exercer o rol de China ou Rusia, e si pode porque é máis forte que Rusia economicamente e ten poderio nuclear semellnte o chinés , ademis de certas vantaxes que China non posue, como por exemplo illas en todo los océanos e un portaavións nuclear.

Por outra parte para ser soberano non precisas proxectarte, repitoo China leva medio século sen saír dos seus marcos, China ata fai 15 anos non tiña ningún portaavións, o primeiro comprárono de desguace aos ucraínos. China o que puido facer desde os 60 foi borrar do mapa N.Y., exactamente o mesmo que pode facer Francia.

Francia escolleu someterse a USA porque os donos das súas empresas gañaron moita pasta vendendo os seus produtos en USA, a balanza comercial é moi favorable a Francia, miles de americanos van a París a gastarse unha boa pila de dolares... A pax americana era un bo negocio para todos, sobre todo para as elites, ata agora, esta nova etapa xa non pinta tan ben, supoño que os europeos pretenden esperar a que mude o governo de USA e volvamos o de antes, mala idea, non vai pasar.

É mellor que industria militar europea se concentrase en 3 ou 4 grupos, todos públicos, e competisen entren eles en facer novos proxectos, pero novos de verdade, gastar a pasta en cromos repetidos é absurdo, crear un submarino moi semellante o francés, o alemán ou o sueco non ten sentido, o lóxico é clonalo e usar os recursos sobrantes en un sistema de combate plenamente europeo que faga soberanas as F100, que non deixan de ser uns ferros en mans dos americanos.

As F- 100 son unha versión ferrolana dun destructor americano, de clase Burke coido, e ademais funcióna co sostema americano Aegis, así que menos medallas, os americanos bastalles pulsar un botón e deixar cegas e totalmente inservibles as F-100.

O problema non é de diñeiro ou de atraso tecnolóxico, a UE se quere pode igualar os ianquis máis rápido que ninguén, o problema é de vontade das elites europeas que non queren palmar pasta nos seus negocios e pretenden seguir vivindo en 1996.

Os turcos van a súa, pero fai 20 anos foron os que cederon co plan de reunificación de Chipre, o plan Annan creo que se chamaba polo secre da ONU, defendía converter a illa nunha confederación a Suíza, estaba todo encarrilado,ata fixeron un referendum, os turco chipriotas votaron a favor, foron os grego chipriotas os que se negaron a unirse.

A Turquía se lle deixas entrar na UE, cede Chipre e ata lle dá a autonomía os Kurdos, sería bo que pasase, a UE non debe ser so cristiá e branca, e Turquía debe volver ao laicismo e esquecer o conservadurismo hipócrita de Erdongan.

Francia no puede ejercer el mismo papel porque territorialmente es muy pequeña, mucho más que cualquiera de ellas. Rusia es gigantesca, ocupa desde Europa hasta Asia, contactando con América también. China es un país muy grande también en extensión. Y ambos son muy ricos en recursos también, cosas que Francia no.

Para ser soberano no necesitas proyectarte, para que otros países te dejen en paz necesitas solamente 2 cosas: un arma nuclear y un vector de lanzamiento. Cualquier cosa que no sea eso es papel mojado.

Y qué proyectos nuevos vas a hacer? Todo lo que implique energía nuclear está descartado directamente por motivos políticos, te queda mucho margen en temas de integración y sistemas de guiado, pero, una vez más, Europa es dependiente de USA para eso. Cuántas empresas europeas tienen las fundiciones de microprocesadores necesarias en propiedad y en territorio propio? Y aunque lo tuvieran, el software de diseño de los mismos es prácticamente un monopolio americano...

No, Europa no puede recortar la ventaja porque es dependiente tecnológicamente de USA. Las administraciones europeas usan por sistema Windows porque los funcionarios son reacios al cambio a Linux. Amazon, Microsoft y Google acaparan la práctica totalidad de los servicios de alta disponibilidad necesarios para que la sociedad funcione, desde los datáfonos para cuando vas al super a la gestión del trafico aéreo pasando por miles de otras cosas que das por sentado pero que son dependientes de ellos. No, Europa no puede acercarse porque ya han perdido la carrera, simplemente porque Europa cogió la salida fácil, que era dejar que otros lo hicieran por ti en lugar de invertir toneladas de dinero público en investigación porque eso no da retorno para las próximas elecciones. No es que hayan perdido la carrera, es que hicieron como Perico en el Tour ese que llegó tarde a la salida.

Si, las F100 llevan AEGIS y una pila de otros componentes/piezas estadounidenses, pero ya llevan menos que la serie anterior y más que las F110 futuras. No logras la independencia cortando de golpe con todo porque es tecnológicamente imposible, es un proceso a largo plazo que, como ya he dicho, no da réditos electorales instantáneos y, por lo tanto, es menos interesante a nivel político.

No creo que sea interesante que Turquía entre en la UE, al menos tal y como está ahora el tema. Otra cosa sería que echaran a los yankis de su territorio, se fueran de la OTAN y entraran en esa supuesta alianza propia de la UE, cosa que no va a pasar ni de coña porque USA entraría a fuego allí para mantener la base que tienen allí.

Se os km2 fosen importantes Canadá, Brasil e Australia poderían sumarse o club de China e Rusia, a realidade é que non poden.

Francia é o segundo Estado do mundo con máis superficie mariña baixo o seu dominoo, 10 millóns de km2, máis que China e Rusia xuntas.

Francia ten arma e ten vector de lanzamento.

A propulsión nuclear nos barcos non ten moito sentido, máis aló dos submarinos e os portavións.

Os portaavións a súa vez son un arma ofensiva, imperialista, do que se dúbida da súa funcionalidade fronte a inimigos con balística supersónica.

Onde hai que meter a pasta, e facelo un proxecto da UE e non de so algúns estados membros, é aquí:

https://m.youtube.com/watch?v=9Jbnr4tjrMI

USA tampouco ten fundicións en territorio propio, e depende das terras raras chinesas.

Sospeito que por deformación profesional dáslle excesiva importancia ao tema informatico, coido que non hai nada mais doado de copiar que un software. Se mañá na UE se prohíbe Windows en poucos meses estarímos todos adaptados a linux, non deixan de ser uns e ceros. A carreira é perfectamente recuperble pero para iso moita xente debería deixar de gañar pasta.


Irrítame bastante a túa teima sobre a inacción debido aos réditos electorais, acaso USA non os ten?, daste conta que a túa lóxica é profundamente antidemocrática e prefascista?.

Non se trata dun problema de democracia, senón de clase, as elites europeas son dependentes das elites de USA, prefiren ser solidarias con elas a conta nosa, a entrar en conflito e loitar polo mercado, unha refrega onde terían que asumir perdas, o problema de Europa son os seus empresarios non os seus políticos, por iso compre nacionalizar medios de produción e recursos, é o único xeito de ser verdsdeiramente soberanos, non subvencionando a empreas privadas para que constrúan reactores atómicos do século pasado.

[Tristan]

¿Y estar a favor de la pena de muerte es compatible con el respeto a la vida?

Pues tampoco. ¿Debatíamos de eso?

[Dabicito]

En otro orden de las cosas, el sorpasso ha sido excepcional, ellos han tenido cero muertos (que sepamos) y el pescado en la cesta. Me parece increíble lo fácil que es capturar a un jefe de Estado en su propia casa.

[Filotas]

En otro orden de las cosas, el sorpasso ha sido excepcional, ellos han tenido cero muertos (que sepamos) y el pescado en la cesta. Me parece increíble lo fácil que es capturar a un jefe de Estado en su propia casa.

Imagino que alguien de dentro le habrá traicionado. Supongo que tendría sus guardias y estaría protegido en algún búnker o en una casa segura.

A mi todo esto me da un tufo que tiras para atrás de acuerdo entre algún alto cargo militar y eeuu para cobrar la recompensa. Vamos, que no creo que los nightstalker hayan pegado un solo tiro. Sospecho que quedaron en algún sitio y dijeron “aquí los tiene”.

[Pablo1989]

Es curioso ver a españoles tristes y preocupados y al 99 % de venezolanos celebrando.

[Dabicito]

En otro orden de las cosas, el sorpasso ha sido excepcional, ellos han tenido cero muertos (que sepamos) y el pescado en la cesta. Me parece increíble lo fácil que es capturar a un jefe de Estado en su propia casa.

Imagino que alguien de dentro le habrá traicionado. Supongo que tendría sus guardias y estaría protegido en algún búnker o en una casa segura.

A mi todo esto me da un tufo que tiras para atrás de acuerdo entre algún alto cargo militar y eeuu para cobrar la recompensa. Vamos, que no creo que los nightstalker hayan pegado un solo tiro. Sospecho que quedaron en algún sitio y dijeron “aquí los tiene”.

Aún así, uno piensa que una dictadura consolidada (como la chavista) dispone de servicios de inteligencia, contrainteligencia pensados para desarticular tramas de traidores, impedir atentados, golpes palaciegos, etc. Es decir, el dictador es mucho más inaccesible que un presidente tipo Sánchez. Recuerdo haber leído algo sobre la seguridad blindada que tenía Fidel Castro,.era acojonante. ¿Alguien pensaba en serio, hace una semana, que USA sería capaz de capturar a Maduro en Miraflores (o donde estuviese)?

[roped]

Es curioso ver a españoles tristes y preocupados y al 99 % de venezolanos celebrando.

E con eses testimonios concretamente que tentas demostrar?.

Esa xente non representa o 99% dos venezolanos.

Ata que haxa eleccións, se as hai, non teremos un retrato mínimamente fiel da sociedade venezolana.

[Depor Jam]

A ver, sinceramente a mí me importa un pepino Maduro o el petróleo venezolano. Por mí como si cae allí un meteorito.
El problema es que haya un psicópata que se pase la legalidad internacional por el forro, quitando y poniendo presidentes y robando a dos manos.
No sé qué tienen que ver aquí los zurdos o los diestros.