Metafísica, religión, creencias.

[Reogalego13]

Para mí lo de que sufra o no es "casi" un tema menor. Lo primordial es que está consciente y en plena posesión de sus facultades. Si está capacitada para decidir, lo que opinemos o prefiramos los demás no vale para nada. Si estuviese en estado vegetativa sería otra cosa, pero puede decidir.

Lo malo es cuando no pueden decidir por si mismos y no han dejado nada por escrito.

[roped]

As súas ordes camarada arzobispo. lol

[Dabicito]

Nada que no pudiera decir un clérigo del siglo XIX. Con el capitalismo florecieron todas las ciencias,.vino la innovación, la máquina de vapor,.el ferrocarril, el telégrafo y el conocimiento de la naturaleza animal y evolutiva del hombre, en definitiva, con el capitalismo vino el descreimiento.

[Aglaca]

Y con el capitalismo florecieron también las tarjetas

La política, aunque explicada por un religioso, sigue siendo política.

[riazoj]

Pensaba que este hilo era para hablar sobre Simone Weil, UG Krisnamurti, Buda etc etc pero veo que no, que va de política.

[Adrao]

Pensaba que este hilo era para hablar sobre Simone Weil, UG Krisnamurti, Buda etc etc pero veo que no, que va de política.

A Jesucristo se lo cargaron básicamente porque su mensaje no les venía bien a las élites del momento. El poder y el dinero afectan a casi todos los ámbitos de nuestra vida.

[MChunga]

Aparece otro Jesucristo ahora y acaba en Guantánamo o en El Salvador.

[Soliman]

Bueno, al Jesús «original» no le fue mejor. El tipo al que tenían los romanos dirigiendo la Diputación de Galilea lo puso en una cruz...

[MChunga]

Bueno, al Jesús «original» no le fue mejor. El tipo al que tenían los romanos dirigiendo la Diputación de Galilea lo puso en una cruz...

Jajajaja, m ha gustado eso de la Diputación de Galilea.
Sí, tienes razón, pero se supone que en estos 2000 años deberíamos de haber aprendido algo y estoy 100% seguro que los primeros que irían contra él son muchos de esos que se dicen cristianos.

[riazoj]

Bueno, al Jesús «original» no le fue mejor. El tipo al que tenían los romanos dirigiendo la Diputación de Galilea lo puso en una cruz...

Jajajaja, m ha gustado eso de la Diputación de Galilea.
Sí, tienes razón, pero se supone que en estos 2000 años deberíamos de haber aprendido algo y estoy 100% seguro que los primeros que irían contra él son muchos de esos que se dicen cristianos.

Los primeros cristianos se parecían más a los socialistas y anarquistas de la segunda republica, que a los cristianos de hoy. Así que si. Exactamente pasaría lo que dices. Aunque no serían los únicos.

[Soliman]

Bueno, al Jesús «original» no le fue mejor. El tipo al que tenían los romanos dirigiendo la Diputación de Galilea lo puso en una cruz...

Jajajaja, m ha gustado eso de la Diputación de Galilea.
Sí, tienes razón, pero se supone que en estos 2000 años deberíamos de haber aprendido algo y estoy 100% seguro que los primeros que irían contra él son muchos de esos que se dicen cristianos.

Seguro! Sería un situación curiosa. Desde una perspectiva puramente clínica, habría un señor, probablemente utilizando redes sociales (utilizar el lenguaje del pueblo) o obrando prodigios y milagros, para informar a la sociedad de que es el hijo de Dios que ha venido de nuevo.

Saldría algún milagro en los informativos? Qué haría si no que la gente lo tomaste en serio? Por otro lado cabría la posibilidad de que diferentes ramas religiosas discrepasen sobre la veracidad del Mesías. La Iglesia Católica lo acepta, la Ortodoxa Rusa lo niega, el Metropolitano de Constantinopla entiende que es lícito, en Estados Unidos y otros países protestantes no centralizados la desorganización de creencias desemboca en un desordenado batiburrillo dirigido por párrocos locales a favor o en contra.

Lo que tengo claro es que sería prácticamente imposible llevar un perfil bajo como el que se supone había en el Nuevo Testamento (una figura conocida a nivel regional y que ya después de fallecido gana notoriedad y crece su religión a nivel «mundial») hoy en día. Además de que asumiendo que fuese ciertamente Jesucristo, maniféstase su poder y obrase milagros, simplemente mucha gente creería que es un farsante.

Y desde luego su mensaje chocaría con los intereses económicos de muchas personas que aún autodefiniéndose como cristianos «eligirían» no creer en este segundo Cristo para no tener conflictos morales con su situación de riqueza.

Probablemente incluso sin maldad, su situación económica y privilegiada les predispondría a creer que el tipo que les dice que es Dios y que su modo de vida está mal es un farsante.

Y como dices, que algún gobernante iracundo, diciendo: «Eh, que esto es del César y no de Dios!» le diese por encarcelarlo... No me extrañaría lo más mínimo.

[Adrao]

Es importante decir que el tema de los milagros de Jesús es algo que hay que coger con pinzas ya que la Biblia no es ni pretende ser un libro de historia. El propio Jesús utilizaba "cuentecillos" (parábolas) para transmitir su mensaje, los milagros de Jesús no dejan de ser cuentecillos escritos por creyentes en base a lo que se fue transmitiendo de forma oral durante varias décadas.

[Soliman]

Por clarificar, el escenario antes referido lo hacía partiendo de la premisa de que la religión cristiana en su vertiente católica es absolutamente cierta y que Jesús regresa en una segunda venida con las mismas facultades que la primera. Personalmente soy de la creencia (nunca peor dicho) de que efectivamente Jesús no era Dios, y en el mejor de los casos (hay poco registro histórico o arqueológico de su vida, más allá por supuesto de los nuevos testamentos) era el profeta de una secta judía. Pero claro, lo digo como ateo (y con absoluto respeto a la religión cristiana y sus creyentes).

[Dabicito]

El truco del cristianismo fue el de cualquier religión: agarrar a una figura medio difusa del pasado y moldear un revoltijo de doctrinas judaicas y griegas. Luego fueron incorporando más trucos de sincretismo. Es una creación colectiva muy inteligente. El islamismo, en cambio, tiene menos cintura que Fernando Hierro: Mahoma, en vida, fue un líder guerrillero de mucho éxito, y por eso dejó todo bastante fosilizado.

[roped]

El truco del cristianismo fue el de cualquier religión: agarrar a una figura medio difusa del pasado y moldear un revoltijo de doctrinas judaicas y griegas. Luego fueron incorporando más trucos de sincretismo. Es una creación colectiva muy inteligente. El islamismo, en cambio, tiene menos cintura que Fernando Hierro: Mahoma, en vida, fue un líder guerrillero de mucho éxito, y por eso dejó todo bastante fosilizado.

Un chisco etnocéntrico o teu comentario, non?.

O islam e o cristianismo comparten unha chea de conceptos, o Deus creador, o xuízo final, a vida eterna e a morte eterna. A súa mitoloxía é a mesma, ata comparten personaxes, como Adán, Noé, Abrahám, Moisés, David ou Xonás están presentes en ambas relixións. Mesmo Xesús é mencionado no Corán, aínda que as diferencias fundamentais entre o cristianismo e o islamismo xiran arredor da súa figura, para os cristiáns Xesús de Nazaret é o fillo de Deus, mentres que para os musulmáns é un profeta máis, a deificación de Cristo, o concepto de Trindade, constitúen para o Corán aberracións, mesmo blasfemias.

As dúas relixións son revisións do xudaismo, esas revisións non paran de sucederse aglutinando novos mitos e crenzas que as veces chocan entre si dando lugar a cismas que producen novas seitas, aí temos os ortodoxos no bando cristiá, e o chíes no musulmán, divisións de fai máis de mil anos, pero hai divisións máis modernas como a dos protestantes cos evanxélicos comendo terreo aos católicos en América no momento presente, ou proxectos de divisións como o wahabismo todopoderoso que controla países enteiros para fomentar a versión máis nazi do islam.

Que Mahoma fose un cacique local guerreiro é irrelevante, polo menos para os 2000 millóns dos seus fieis, e desde logo non deixou nada fosilizado, se fose así non habería sunnitas, chíes, sufís, jariyistas, ibadís, ahmadís...