roped escribió: ↑Jueves 22 de Diciembre de 2022, 19:13
E podes explicarme de que forma se colculcan os dereitos dos cidadáns?.
O secuestro do lexislativo xa sucedeu, outra cousa é que ti e os teus cisrculos teñades a dignidade intelectual de recoñecelo.
Ata o de agora o "chiringuito" do constitucional, supoño que lle chamas así debido a que os seus membros son escollidos polos representantes do pobo, non se escollen así mesmos como compre en toda casta endogámica, xamais tivo tantos maxistrados co seu mandato caducado durante tanto tempo,
e iso é responsabilidade única e exclusivamente do PP, partido que se nega a cumprir co mandato da Constitución que eles tanto din defender, e faino porque non quere que a pluralidade chegue a xustiza, querena para eles sos.
Discrepo con esto, porque precisamente el problema es que tanto PP como PSOE están encantados con este sistema y la discusión es si la mayoría va a ser de uno o de otro. Si fuese responsabilidad única del PP, el PSOE diría "ok, acepto los nombres que propones, adelante", pero no, el PSOE tampoco quiere que la pluralidad llegue a la justicia como tú dices, la quieren para ellos solos también. Son tal para cual.
Sobre el mandato caducado, dan a entender que es el fin del mundo, cuando este supuesto está recogido en los reglamentos. Cuando acaba el tiempo tienen que seguir en funciones hasta que entren los sustitutos. Que no haya pasado nunca no significa que sea algo malo de lo que ir a pedir disculpas a Europa.
Hace no mucho, 2015, Rajoy sacó mayoría en las elecciones pero insuficiente para gobernar. Sanchez se negó a facilitar la investidura, así que el Rey propuso a Sanchez como candidato. El Congreso le dió la patada en las dos votaciones, fue la primera vez en la historia de la democracia que un candidato no conseguía el apoyo suficiente, y tuvimos que volver a las urnas de nuevo. Inédito. Rajoy se quedó una eternidad como presidente en funciones, también algo inédito. Tenía que votarse en contra por estar en funciones "con el mandato caducado"?
Rajoy volvió a ganar las siguientes elecciones, se quedó como presidente hasta la moción de censura. Sanchez pasó a ser presidente diciendo que agotaría la legislatura, pero como no le apoyaron los PGE tuvo que convocar elecciones en 2019. De nuevo no volvió a conseguir apoyos, así que otra vez a las urnas ese mismo año, quedando Sanchez en funciones. Tenía que votarse en contra por estar en funciones? A la segunda logró el acuerdo con Podemos.
Todo esto no había sucedido nunca antes en la historia de la democracia, es por ello anticonstitucional??