Medioambiente

[roped]

Ese post del blog no para de aludir un estudio donde los "investigadores" indican muchas cosas pero no se linka al estudio, ¿lo tienes?

Si que se "linquea".Se lle das o título da publicación xa está. Xa cho fago eu. https://www.sciencedirect.com/science/a ... 8020307779

De todos modos he de decir que estoy bastante a favor de algunos pasajes del blog. La contaminación debe ser sufragada por el que contamine más. Que se incluya una tasa a cada vuelo y esté relacionada con el kilometraje a realizar y la tecnología del vehículo. Y a poder ser que los beneficios los resten de otros impuestos irracionales que se cobran actualmente, y no se invierta en poner un puñado más de asesores.

Que unos hagan cosas a costa de otros, no entiendo el drama ropediano, se trata de su propuesta ideológica.

Todo o sector privado basea o seu éxito na descapitalización das clases humildes, o sector das compañías aéreas é un máis pero fano tan descaradamente que cabrea, as compañías aéreas teñen un trato de favor da administración, de todas as administracións, non pagan os mesmos impostos ca ti cando enches o depósito do teu coche, é máis case non pagan impostos.

https://www.elespanol.com/invertia/empr ... 213_0.html

Pero é que ademais chupan un magallo de subvencións.

https://www.libremercado.com/2012-03-01 ... 276451143/


O sector aéreo sen ese roubo descarado as clases populares, que logo cho compensan con unha viaxe anual en Ryan Air en condicións infrahumanas, non é rendible, pero é un sector estratéxico, ou iso din os que collen máis avións, que por norma son a elite.

A resposta liberal capitalista de quen contamina paga non é suficiente, non hai tempo para iso, hai que limitar o dereito a contaminar por moitos cartos que teñas, e iso faise con planificación e tarxetas de racionamento de carbono.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tarjeta_carbono

[roped]

La semana pasada tuvimos en mi empresa una charla de innovación a cargo de un señor de AENA. Nos soltó que en 25 años, aviones a hidrógeno. Así que igual se soluciona el tema sólo, a costa de algún que otro accidente más por explosión

A tecnoloxía do H2 existe desde fai máis de 100 anos, pero abandonouse por problemiñas coma este.


Que conste que o H2 mola moito, é tan enerxético que é o mellor combustible para foguetes espaciais que existe. Máis os da NASA , unha panda de afeccionados ao aeromodelismo, emprégao moi raramente, case sempre usa hidrocarburos.


Se os señores da NASA evitan o H2 non é por falta de tecnoloxía, ou pasta, fano por seguridade e almacenamento, que no fondo tamén é seguridade. Un depósito de H2 ocupa a hostia de sitio, e moito me temo que por moito que se mellore o deseño e as prestacións do materiais , seguirá sendo un lastre enorme, e estamos falando de subir a 4 tipos, non a 300...

Un avión comercial a base de H2 tecnicamente é factible, como dis moitos estouparán, pero pódese facer, outra cousa é que sexa rendible que vai ser que non, é como o caso do Concorde, desde fai medio século podes atravesar o atlántico a velocidade supersónica, pero ningunha compañía o fai na actualidade porque o prezo o que ten que vender as pasaxes para non perder cartos sería enorme, a xente non mercaría os billetes, era posible nos bos tempos cando a TRE do petróleo era altísima, o H2 ten unha TRE moi baixa, polo tanto hai que rascarse o peto para que o invento funcione, existirán avións de H2 pero para a superelite, os pringados morreremos sen pisar o seu interior.