El Rincón

[Aglaca]

Reo, mira arriba y escucha un poco de lo que otros están posteando. No tienes ni que estar de acuerdo con ello, solo ver que hay otros puntos de vista y que lo que consideras magufadas, a lo mejor simplemente es algo que desconocías, pero que es perfectamente válido.

Estoy de acuerdo con @roped en que no puedes generalizar este tipo de cuestiones. Hay soluciones que a alguna gente le salvan la vida, pero que para otras son perjudiciales, y el ayuno intermitente no creo que sea la excepción. Hay gente que lo ha hecho y se siente fenomenal, con más energía, y también conozco a quien lo ha hecho y le ha costado horrores, se han sentido flojos y sin energía o simplemente no han sido capaces de adaptarse a esa estructura. Y en esto hablo tanto de quienes han probado con etapas de ayuno de 16 horas y quienes han hecho ayunos de 24 horas o incluso de 3 o 4 días. Con este tipo de cuestiones creo que lo importante es informarse un poco y aprender de gente que sea creíble y no cualquier papanatas de internet para saber separar el grano de la paja de lo que es información y lo que es superstición, y así luego poder decidir qué se adapta a tu forma de hacer las cosas, qué crees que merece la pena, qué herramientas son útiles y saludables y puedes tomar en consideración para así probar y terminar creando una estrategia que funcione para ti.

[roped]

Fuera de eso, ya está toda la parte que explica como el ayuno intermitente tiene sentido biológicamente porque no es más que una forma natural de comer relacionada con como, hace cientos de miles de años, lo más normal cuando éramos cazadores era salir a por presas y comer cuando conseguías caza al no tener neveras para guardar la carne, y cuando no la conseguías, igual tirar días sin comer. Ya hay toda una historia científica relacionada con que durante el ayuno el cuerpo entra en fase de autofagia, que es bueno para controlar los niveles de insulina, etc. que es mejor googlear porque yo no controlo de eso como para hablar. Pero hay gente e instituciones a patadas más que acreditadas hablando de esas cuestiones y validando los beneficios del ayuno intermitente bien hecho.

Non hai poucas teorías sobre a evolución humana e o papel que a nutrición xogou en ela, pero é comunmente aceptado que entre os nosos ancentros hai moitisimos máis vexetarianos que carnivoros, a inmnesa maioría dos nosos antepasados vivían nun Edén papando froitas tropicais sen moitas preocupacións, non en estepas perseguindo mamuts, esa dura etapa durou bastante menos tempo. Logo de centos de miles de anos vivindo como un bonono actual, mellor porque non había humanos tocando o carallo, a selva foi a menos debido o cambio climático e iso provocou unha "inflación" do copón, so os individuos que eran quen de acumular máis enerxía triunfaron, (o final a evolución non é máis que unha carreira pola mellor xestión enerxética posible), mediante a nova capacidade de asimilar o almidón din uns, por ser quen de cazar e comer graxa animal din outros, os que se lle engade o grupo dos que din que o control do lume foi decisivo, o cociñar aforras enerxía no proceso de asimilacíón de alimentos, fose como fose, o caso é que os nosos "avós" o ter máis enerxía dispoñible, tiveron a oportunidade de ver aumentado un organo que consume a hostia de enerxía como é o cerebro, órgano vital que suplia a nosa febleza física.

Esa capacidade de adaptación , xunto cunha maior intelixencia facía que os cazadores recolectores , salvo crises puntuais, tivesen o sustento asegurado, tiñan unha existencia moito máis sana que os seus descendentes agricultores e gandeiros, a propiedade da terra conlevou moitos problemas ademais do machetazo de bifaz na testa por culpa dos marcos, dependían moito máis da climatoloxía, se logo de un ciclo de boas colleitas e o conseguinte aumento da poboación, lle seguía unha época de vacas fracas morría moita xente, e cando as cousas ían ben tiñan que afrontar problemas como as pestes provocadas polo ateigamento de poboación humana e animal en pouco espazo.

As presuntas penurias do paleolítico están esaxeradas a medida dun relato o servizo dos intereses económicos e ideoloxicos do presente, a realidade é que os que pintaron Altamira viviron mellor que a inmensa mairoría dos Londinenes do século XIX, pero iso non se pode dicir , non vaia ser que a xente se de conta que non somos tan guais como nos creemos.

[roped]

La teoría de la evolución no consiste en un continuo progresivo, en un ascenso, sino en la supervivencia del más apto, el más apto que tenga la capacidad de procreación suficiente para que su aptitud se perpetúe, sin ninguna dimensión ética, una carrera de obstáculos maquiavélica y cambiante, seguramente seamos los descendientes de un atajo de asesinos implacables que hace cientos o miles de años aniquilaron a los más débiles en alguna cruenta batalla, no somos superiores ni mas listos a otros humanos que hayan vivido hace 5.000 años, simplemente nos estamos aprovechando de sus logros. No creo que comer tres o cinco veces al día sea un salto evolutivo a considerar.
No practico el ayuno intermitente pero su lógica me parece razonable, hay que tener en cuenta que empezamos a desayunar como algo habitual en el siglo XIX antes nadie desayunaba, enfrentar eso con hábitos que duraron miles de años no tiene sentido, sean cientos de miles o decenas.

Esa é a versión darwinista da película, versión alentada pola ideoloxía dominante na actualidade, pero hai outros relatos tan ben construídos como o de Darwin, ou mesmo mellor, como por exemplo o de Kropotkin que defende que a competencia non foi o factor determinante na evolución humana, senón que foi a existencia dunhas pautas cooperativas o que fixo posible o surximento do xénero Homo.

Non se pode xeralizar sobre os usos e costumes referidos a alimentación, depende do onde, do cando e da clase social da que falemos, o que hai que engadir a cuestión relixiosa, un lío.

En non poucos momentos do XIX en GZ moita xente nin almorzaba, nin xantaba, nin ceaba, pasaba máis fame que Carpanta.

Na páxina 739 deste libraco empeza un artigo moi interesante sobre o que ( non ) comían a maioría dos nosos antergos de non fai tanto.

https://publicacions.academia.gal/index ... 18/214/420

[Mesura]

La idea de supervivencia del más apto ni siquiera es invento de Darwin sino de Herbert Spencer de la que se apropia, desconozco las teorías de Kropotkin sobre la coperación, pero dice Pinker que nada que sea completamente bueno es producto de la selección natural, porque en la competición entre los genes por su supervivencia los tipos buenos suelen llegar los últimos. Dos sapiens no se puede comer el mismo pez ni monopolizar a la misma pareja, la forma de sobrevivir muchas veces es neutralizar la competición.
El genero homo no surge de repente, sino que cohexiste con otros y por h o b elimina/sobrevive a su competencia. No hay que eludir tampoco la suerte o la casualidad a la hora de la supervivencia, la que no tuvieron los dinosaurios en su momento, o la que si tuvimos nosotros hace 7.000 años cuando el supervolcán de Toba casi nos manda a todos a la extinción reduciendo la población humana a apenas 2000 personas.

Como ya he comentado, en lo referente a la alimentación, las costumbres alimentarias pueden variar por muchos factores, pero al final la genética siempre es el juez implacable.

[Reogalego13]

Reo, mira arriba y escucha un poco de lo que otros están posteando. No tienes ni que estar de acuerdo con ello, solo ver que hay otros puntos de vista y que lo que consideras magufadas, a lo mejor simplemente es algo que desconocías, pero que es perfectamente válido.

Estoy de acuerdo con @roped en que no puedes generalizar este tipo de cuestiones. Hay soluciones que a alguna gente le salvan la vida, pero que para otras son perjudiciales, y el ayuno intermitente no creo que sea la excepción. Hay gente que lo ha hecho y se siente fenomenal, con más energía, y también conozco a quien lo ha hecho y le ha costado horrores, se han sentido flojos y sin energía o simplemente no han sido capaces de adaptarse a esa estructura. Y en esto hablo tanto de quienes han probado con etapas de ayuno de 16 horas y quienes han hecho ayunos de 24 horas o incluso de 3 o 4 días. Con este tipo de cuestiones creo que lo importante es informarse un poco y aprender de gente que sea creíble y no cualquier papanatas de internet para saber separar el grano de la paja de lo que es información y lo que es superstición, y así luego poder decidir qué se adapta a tu forma de hacer las cosas, qué crees que merece la pena, qué herramientas son útiles y saludables y puedes tomar en consideración para así probar y terminar creando una estrategia que funcione para ti.

No sufras por mi falta de información Aglaca, mis suegros son reputados médicos, ambos. Cualquier duda que tengo respecto a salud les consulto a ellos directamente, no a Google.

Al igual que hizo Andretua, te aconsejo que aparques un poco tu condescendencia cuando hables con personas que no conoces.

[roped]

La idea de supervivencia del más apto ni siquiera es invento de Darwin sino de Herbert Spencer de la que se apropia, desconozco las teorías de Kropotkin sobre la coperación, pero dice Pinker que nada que sea completamente bueno es producto de la selección natural, porque en la competición entre los genes por su supervivencia los tipos buenos suelen llegar los últimos. Dos sapiens no se puede comer el mismo pez ni monopolizar a la misma pareja, la forma de sobrevivir muchas veces es neutralizar la competición.
El genero homo no surge de repente, sino que cohexiste con otros y por h o b elimina/sobrevive a su competencia. No hay que eludir tampoco la suerte o la casualidad a la hora de la supervivencia, la que no tuvieron los dinosaurios en su momento, o la que si tuvimos nosotros hace 7.000 años cuando el supervolcán de Toba casi nos manda a todos a la extinción reduciendo la población humana a apenas 2000 personas.

Como ya he comentado, en lo referente a la alimentación, las costumbres alimentarias pueden variar por muchos factores, pero al final la genética siempre es el juez implacable.

O propio Kropotkin fixo fincapé en que, baixo ningún concepto, cría na bondade do home ou da natureza, senón que estaba convencido de que, tanto a bichería como os humanos, usaban a solidaridade, o apoio mutuo, no seu propio beneficio, é máis proabable que dous sapiens fosen quen de pescar varios peixes, se cooperaban, que pescar un so peixe se andaban a hostias.

A "evolución premia os máis fortes" esta é a traducción interesada de Darwin por parte do capitalismo para autoxustificarse, esta idea está placidamente instalada no noso imaxinario colectivo occidental, pero realmente Darwin falou dos máis aptos, non dos máis fortes. Segundo Kropotkin os máis aptos non teñen por qué ser os máis fortes, nin os más individualistas, senos os que mellor se adaptan os cambios do entorno mediante unha adaptación xenética, que da lugar a unha adaptación "cultural" que busque a colaboración fronte a competencia, ou quizais sexa a inversa?.

Sen ir máis lonxe, e relacionado ca nutrición, nós non somos únicamente nós, somos nós máis unha pila de bacterias que viven no noso bandullo, sen elas non asimilaríamos os alimentos, sen esta relación simbiótica non existiríamos.

[Mesura]

En aquellos tiempos remotos los mas aptos solían ser los más fuertes, y las posibilidades de perpetuar genéticamente esa aptitud también solía ser mayor en estos casos. Esta solidaridad o apoyo mutuo de la que hablas se utilizaba generalmente para masacrar a los vecinos. Los chimpances, nuestros parientes más cercanos, también hacen causa común y eliminan sistemáticamente a los miembros de grupos vecinos, no es algo que tengamos en exclusividad. Un grupo que no gozase de estas características destructivas sucumbiría inevitablemente y consecuentemente no serían nuestros antepasados.

En el bandullo como bien dices tenemos más de 100 billones de bacterias, más que células el cuerpo humano, es más, la microbiota regula el desarrollo y las funciones del cerebro, un elevado porcentaje del gusto por determinados alimentos viene dado por nuestra flora intestinal, si comes muchos alimentos refinados las bacterias que se alimentan de hidratos procesados serán mucho más numerosas y enviarán señales químicas a tu cerebro para que demande más de esos alimentos, si comes mucha fruta aumentarán las bacterias que se alimentan de ellas y harán lo mismo, en el fondo somos zombies alimenticios gobernados por las bacterias, por eso nos cuesta tanto cambiar los hábitos alimenticios, son las bacterias reclamando su ración.

[Aglaca]

No sufras por mi falta de información Aglaca, mis suegros son reputados médicos, ambos. Cualquier duda que tengo respecto a salud les consulto a ellos directamente, no a Google.

Al igual que hizo Andretua, te aconsejo que aparques un poco tu condescendencia cuando hables con personas que no conoces.

Gracias Reo, no sufro, tu ignorancia es tuya para disfrutarla o padecerla, pero cuando digas que algo es una magufada y esté demostrando que no lo es, recibirás el mismo trato por mi parte que Andretua, que es decirte que te equivocas.

Una cosa que me sorprende bastante. Sabía que ibas a mencionar a Andretua, y no es eso lo que me sorprende porque ya estoy acostumbrado a que se junten varios como si la opinión de dos o tres tuviese más peso que la de uno, pero están hablando ahora de condescendencia y de falta de respeto. ¿Dónde está su respeto hacia aquellos que califican de magufos? ¿Dónde queda el respeto hacia aquellos cuyas opiniones ustedes alegremente califican de magufadas? Tengan al menos el poquito de sentido necesario para no clamar por respeto cuando son ustedes los primeros que se lo han faltado a los demás, sobre todo cuando están demostradamente equivocados. Porque es demostrable que lo que tú estás calificando de magufada no lo es y eso demuestra al mismo tiempo que eres un ignorante en lo que estás debatiendo. Y si no quieres aprender, no aprendas, pero no vayas poniendo calificativos por ahí y haciéndote el ofendido cuando te los devuelven.

[Reogalego13]

Yo no clamo por respeto @Aglaca, creo en la libertad de expresión absoluta y por tanto en el derecho ajeno a cagarse en la calavera de mis ancestros siempre que quieran y siempre de forma figurada. Puedes revisar mi mensaje sobre el tema que verás que en ningún momento te pido ser mas respetuoso, esa es una batalla perdida en la que ni siquiera quiero entrar desde hace bastante tiempo.

Solo te he dado una sugerencia a modo de consejo, obviamente eres libre de rechazarla, como veo que haces.

Y si, soy un ignorante. En eso no te voy a quitar razón. De hecho, por eso mismo consulto estos asuntos con profesionales de la medicina que son autenticas eminencias y no con Google. La única diferencia respecto a ti es que yo soy consciente de mi propia ignorancia.

[Andretua]

Tienes unos cojonazos importantes. Aquí fui yo el que dijo que esas cosas (reloj del hígado, no comer mientras haya sol, lo de los zapatos que deforman pies...)eran magufadas al hilo de lo que decía el hermano de Soriano, y lo mantengo. Y fuiste tu quien sin venir cuento se puso a faltar al respeto a 3 personas en una mañana, con esa condescendencia y ese aire de listillo que te das. Nadie te faltó el respeto, nadie te insultó y nadie puso en duda tu inteligencia.
Y ojo, igual me pareces un palurdo y un ignorante, pero esas cosas se dicen a la cara y asumiendo las consecuencias.

[Aglaca]

Yo no clamo por respeto @Aglaca, creo en la libertad de expresión absoluta y por tanto en el derecho ajeno a cagarse en la calavera de mis ancestros siempre que quieran y siempre de forma figurada. Puedes revisar mi mensaje sobre el tema que verás que en ningún momento te pido ser mas respetuoso, esa es una batalla perdida en la que ni siquiera quiero entrar desde hace bastante tiempo.

Solo te he dado una sugerencia a modo de consejo, obviamente eres libre de rechazarla, como veo que haces.

Y si, soy un ignorante. En eso no te voy a quitar razón. De hecho, por eso mismo consulto estos asuntos con profesionales de la medicina que son autenticas eminencias y no con Google. La única diferencia respecto a ti es que yo soy consciente de mi propia ignorancia.

¿Y tú qué crees que sale en Google? ¿Solo Perico de los Palotes hablando de los reptilianos con el gorro de aluminio en la cabeza? Si encuentras un artículo científico revisado y validado por "peer review", como quiera que se diga en español, ¿lo vas a descartar porque lo encontraste en Google? ¿Si tus suegros escriben un artículo que se puede encontrar en Google pasan de ser eminencias a ser cosas de Google? Esto quizá te sorprenda, pero en Google escriben y comunican personas que son eminencias bastante más reputadas que tus suegros, con todos los respetos. Y la diferencia entre consultar varias fuentes y consultar una sola es que la primera opción te permite contraponer puntos de vista diferentes y llegar a tus propias conclusiones, mientras que la segunda te condena a escuchar a una sola fuente y terminar haciendo burradas con la de Rajoy, saliendo a decir públicamente que no cree en el cambio climático, creo que era, porque su primo que sabe mucho le dijo no sé qué.

Lo de tirar del suegro que es médico o el cuñado que es ingeniero no significa consultar con La Verdad. Hay algo que se llama la falacia ad verecundiam, que consiste en utilizar el prestigio o la credibilidad de una persona como argumento, cuando lo único que hace es acreditar la preparación de la persona para quien quiera escucharla, pero no añade ni resta validez alguna al argumento en sí mismo. De ser así, todos los médicos tendrían la misma opinión, al igual que todos los ingenieros y todos los economistas, y no es el caso, como todos sabemos. Y si tus suegros opinan que el ayuno intermitente es una magufada, a estas alturas del partido, están muy mal informados. Pero tiendo a pensar que eres tú quien malinterpreta su opinión y que igual ellos te dijeron que el ayuno intermitente como receta milagrosa para perder peso es una bobería, lo cual es absolutamente cierto, y tú has concluido de ahí que todo lo relacionado con el tema es fantasía para incrédulos.

[Reogalego13]

Ok parrafista, la perra gorda para ti.







Didn't read lol

[valeron4ever]

Ostia. Qué simpático.

[quebec]

Reogalego13. Yo soy hijo de médico, aunque mi padre murió. Hermano de médica y padre de un recién licenciado en medicina. Tienes razón. Que además de adelgazar o no, hay otros factores relevantes antes de hacer ciertas cosas. Y que el doctor Rosado o Bartolomé Beltrán también eran médicos y tenían un programa de televisión y todo (el Google de antes). Pero pregunta por su rigor al resto de médicos.

[Reogalego13]

Es que es eso @quebec a mi lo que digan dos señores random a los cuales no conozco en la tele o en unos papers científicos me es bastante indiferente. Yo ni me he preparado para ello, ni creo ser lo suficientemente inteligente como para interpretar y entender esos papers. Por eso cuando tengo dudas sobre estos asuntos pregunto a quien lleva 40 años estudiando esas cosas dedicado a la investigación médica, ya que, a buen seguro, sacaran conclusiones mucho más adecuadas a la realidad del tema que yo.

2022 fue el año más duro de mi vida en materia de salud respecto a mis allegados. Después de operar de dos aneurismas a mi padre, se infectó con dos bacterias. Esto hizo que pasase 7 meses en la UCI de los 10 que pasó en el hospital. En la UCI sufrió tres infartos, una embolia pulmonar, le extirparon todo el intestino delgado, le frieron el hígado, lo operaron dos veces a vida o muerte y de los 7 meses que estuvo en la UCI, 5 los pasó en coma.

Solo hay una única razón por la cual sigue vivo y es que un primo de mi madre es medico de esa UCI. Fue el único médico que luchó por mantener a mi padre vivo, el resto de médicos de la UCI nos decían literalmente que no la iba a contar, algunas veces de maneras bastante desagradables incluso.

Que intento decir con esto? Pues muy sencillo, yo hago caso a lo que me digan los médicos que van a interactuar de forma directa con mi salud, precisamente porque voy a estar en sus manos cuando lo necesite y no en las del doctor Herbert de la universidad de masachusettes que publicó unos papers sobre las bondades del ayuno intermitente en 2004 y los cuales no sé ni interpretar.

Google e Internet en general es una fuente de información acojonante, pero también es altamente pervertible por nuestro propio sesgo y si queremos encontrar académicos que defiendan nuestro ideario los vamos a encontrar, incluso con argumentos que nos resultan plausibles. Por eso mismo hay cosas tan locas como médicos defendiendo la homeopatía o astrofisicos que profesan la fe cristiana, budista o musulmana... Es que parece mentira que viniendo de una pandemia en la cual no pocos médicos salieron en los medios hablando de lo malas que son las vacunas haya que explicar esto.

Mi suegro publica casi cada año algún paper de esos, ya que lleva el departamento de diagnóstico de enfermedades raras y poco comunes de su hospital y le derivan todos los pacientes a los cuales los médicos de cabecera no son capaces de diagnosticar. En otras palabras, es el Doctor House de su hospital. Durante la pandemia publicó, antes del desarrollo de la vacuna, un paper que dio la vuelta al mundo y que fue altamente aplaudido por la comunidad médica en el cual defendía la utilización de un fármaco antidepresivo como tratamiento paliativo por el activo anti inflamatorio que tiene en su composición para casos de covid muy chungos. Ese tratamiento a raíz del paper de mi suegro fue utilizado en muchos hospitales a lo largo del mundo, haciendo especial uso de el en varios hospitales de Estados Unidos. Lo que no hizo nunca mi suegro es afirmar que ese tratamiento fuese sustitutivo de la vacuna. Mi suegra por su parte, también publicó varios papers a lo largo de su carrera, todos ellos relacionados con anestesia, pues estuvo 20 años de jefa de la unidad del dolor de su hospital, habiéndose jubilado en ese puesto hace dos meses.