Crisis coronavirus

[Aglaca]

Pero eso habla de una mala decisión política basada en la presión social en vez de en la evidencia científica y eso es una mala decisión e inexcusable cuando causa muertes. Estoy de acuerdo en que hubo muchas decisiones que tuvieron que tomarse sin tiempo para hacer estudios y analizar datos y por eso soy poco crítico con las medidas tomadas en el inicio de la pandemia, pero llevamos ya dos años y ya tenemos estudios y datos para analizar y se sigue incidiendo en muchos de los mismos errores. Hoy no podemos debatir como si estuviésemos en marzo del 2020, hay que empezar a analizar el impacto que tuvieron las medidas contra el covid, la incidencia y mortalidad por género y grupo de edad, luego dividir cada uno de estos grupos en secciones separadas por número de comorbilidades presentes durante la enfermedad y ahondar más aún en los resultados y ahí identificar los grupos más vulnerables y priorizarlos.

Las vacunas salvan más vidas de las que eliminan, infinitamente más. Pero eso es en general tomando a la población como un todo y no lo es. Un anciano de 90 años con problemas cardiacos no tiene nada que ver con un niño de 9 años que juega al fútbol 4 o 5 veces a la semana en el recreo, saludable y activo. En el grupo de ancianos de 90 años, las vacunas salvan infinidad de vidas más de las que eliminan, pero en el grupo de niños de 5-10 años en buen estado de salud, no lo hacen porque ese grupo de edad no tiene muertes.

Precisamente en la comparecencia del profesor Joan-Ramón Laporte Roselló de la que hablan más arriba, el profesor argumenta que es probable que las vacunas causen más muertes en niños de las que evitan y cita que en todo 2020 hubo unos 52 fallecidos creo que dijo que menores de 20 años (tiro de memoria, pero aproximadamente), pero pongan que sean menores de 18, de 15 o de 10. Seguimos habiendo identificado una población de millones de la que solo murieron poco más de 50. Solo se tienen datos de 10 de ellos, ya que luego dejaron de facilitarse por razones de privacidad de datos (de nuevo, según el profesor, no he podido ver los datos yo mismo) y de esos 10 niños, 9 tenían problemas de salud gravísimos habiendo recibido transplantes, quimioterapia, siendo inmunodeprimidos... Ahí ya hemos identificado a un grupo que, en general, no necesita recibir la vacuna y hemos podido aislar a los miembros de esa población que están en riesgo y sí pueden beneficiarse de ella. Si la vacuna estadísticamente causase más muertos y efectos secundarios que la propia enfermedad en ese grupo de población (una vez excluidos niños inmunodeprimidos o con otros problemas de salud graves), a ese grupo no se le debería vacunar.

La intervención completa a la que se ha hecho referencia antes:
https://youtu.be/vXrz3e8L1SE

[trempis]

Creo que es una cuestión de lógica. Yo, si tuviera hijos, no los vacunaría. No veo la necesidad. En un escenario en el que la vacuna previniese el contagio y afectase a otros, la cosa cambiaría, pero con estas vacunas que solo protegen al que se la pone, creo que la vacuna no tiene más beneficios que perjuicios.

Estos comentarios en público me los tengo que callar porque parece que eres antivacunas y no es así. Me he vacunado con 2 dosis y creo que la vacuna ha beneficiado a la población de ciertos rangos de edad. Ahora bien, no pienso vacunarme cada pocos meses porque lo diga Pfizer, sabiendo además la poca efectividad de las vacunas contra la nueva variante mayoritaria.

[roped]

Pero eso habla de una mala decisión política basada en la presión social en vez de en la evidencia científica y eso es una mala decisión e inexcusable cuando causa muertes. Estoy de acuerdo en que hubo muchas decisiones que tuvieron que tomarse sin tiempo para hacer estudios y analizar datos y por eso soy poco crítico con las medidas tomadas en el inicio de la pandemia, pero llevamos ya dos años y ya tenemos estudios y datos para analizar y se sigue incidiendo en muchos de los mismos errores. Hoy no podemos debatir como si estuviésemos en marzo del 2020, hay que empezar a analizar el impacto que tuvieron las medidas contra el covid, la incidencia y mortalidad por género y grupo de edad, luego dividir cada uno de estos grupos en secciones separadas por número de comorbilidades presentes durante la enfermedad y ahondar más aún en los resultados y ahí identificar los grupos más vulnerables y priorizarlos.

Las vacunas salvan más vidas de las que eliminan, infinitamente más. Pero eso es en general tomando a la población como un todo y no lo es. Un anciano de 90 años con problemas cardiacos no tiene nada que ver con un niño de 9 años que juega al fútbol 4 o 5 veces a la semana en el recreo, saludable y activo. En el grupo de ancianos de 90 años, las vacunas salvan infinidad de vidas más de las que eliminan, pero en el grupo de niños de 5-10 años en buen estado de salud, no lo hacen porque ese grupo de edad no tiene muertes.

Precisamente en la comparecencia del profesor Joan-Ramón Laporte Roselló de la que hablan más arriba, el profesor argumenta que es probable que las vacunas causen más muertes en niños de las que evitan y cita que en todo 2020 hubo unos 52 fallecidos creo que dijo que menores de 20 años (tiro de memoria, pero aproximadamente), pero pongan que sean menores de 18, de 15 o de 10. Seguimos habiendo identificado una población de millones de la que solo murieron poco más de 50. Solo se tienen datos de 10 de ellos, ya que luego dejaron de facilitarse por razones de privacidad de datos (de nuevo, según el profesor, no he podido ver los datos yo mismo) y de esos 10 niños, 9 tenían problemas de salud gravísimos habiendo recibido transplantes, quimioterapia, siendo inmunodeprimidos... Ahí ya hemos identificado a un grupo que, en general, no necesita recibir la vacuna y hemos podido aislar a los miembros de esa población que están en riesgo y sí pueden beneficiarse de ella. Si la vacuna estadísticamente causase más muertos y efectos secundarios que la propia enfermedad en ese grupo de población (una vez excluidos niños inmunodeprimidos o con otros problemas de salud graves), a ese grupo no se le debería vacunar.

La intervención completa a la que se ha hecho referencia antes:
https://youtu.be/vXrz3e8L1SE

Todos e cada un dos Estados fixeron o mesmo no tocante as vacinas, non existe alternativa posible perante o pánico xeralizado, nen sequera China fixo algo diferente.

Non é o comportamento máis racional, iso desde logo, pero comportarse racionalmente ocasionaría unha perda de apoio popular inasumible para calqueira governo, que moi posiblemente se traducisen en conflitos sociais que deixasen pequeno o cristo que ten agora Trudeau en Canadá.

Para cando os estudos sobre as vacinas esten feitos e contrastados, a pandemia será historia.

[roped]

La intervención completa a la que se ha hecho referencia antes:
https://youtu.be/vXrz3e8L1SE

Vin agora a intervención completa e é moi interesante, paréceme incrible a pouca bola que lle deron nos medios, a acusación que fai do mamoneo entre farmacéuticas e institucións sanitarias públicas, non por sabida deixa de ser gravisima, e aquí non pasa nada.

[Aglaca]

A mi me obligan a llevar el cinturón de seguridad aún cuando el único perjudicado de no usarlo sería yo.

Perfecto, ¿quién determina lo que prohibimos o no entonces? Vuelvo a insistir, teniendo en cuenta el impacto de la obesidad en la salud pública, la cantidad de muertes que causa y lo que contribuye a sobrepoblar los hospitales (sobre todo con el covid, que sabemos que es el principal factor de riesgo aparte de la edad) ¿prohibimos la comida basura o hacemos obligatorio el ejercicio diario?

[roped]

Prohibimos a comida basura e instamos a xente a que mova o cu, por exemplo prohibindo os coches privados no centros das cidades.

[Ou2]

Prohibimos a comida basura e instamos a xente a que mova o cu, por exemplo prohibindo os coches privados no centros das cidades.

Pero solo los coches antiguos. El que tenga pasta para uno nuevo puede entrar.

Es delito ser pobre

[roped]

O meu plan é facer a revolución fomentando os problemas coronarios entre as elites.

Pero se nos poñemos en plan pacifista poderíamos implantar isto, deste xeito os ricos teríano bastante máis dificil sen ter que matalos, ou esperar que palmen dun infarto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tarjeta_carbono

[artabrias]

El problema es que hay un servicio por el que todos pagan más o menos proporcionalmente al dinero que ingresan (salvo los listillos) y que usan sólo algunos. De ahí derivan prohibiciones u obligaciones que atentan a la libertad individual.

Si queremos una seguridad social universal y sin copagos, esas políticas son inevitables, como inevitable es alguna vez rozar el absurdo, pero es así. Di tu, que entonces tendríamos que instaurar un estado socialista en todos los aspectos y que cada persona renunciase a su libertad individual para entregarla al bien común.

En un estado que de facto es capitalista (aunque se defina en la constitución como social y democrático de derecho) el camino quizas debería ir a una vacunacion voluntaria, a comer lo que nos salga de los huevos y a llevar el cinturón cuando te apetezca. Pero pagando el precio real de los servicios sanitarios que cada uno utilice.

El problema, son el cuando me conviene social, cuando me conviene individual

[roped]

Todas as sociedades teñen normas que cohartan a plena liberdade individual, tamén as capitalistas presuntamente liberais, en ningunha sociedade ou grupo humano é lexitimo manter relacións sexuais con nenos, salvo na conferencia episcopal española, claro. Prohibir follar con nenos é unha limitación da liberdade individual que a min pareceme totalmente acertada, o exercicio da plena liberdade de un pederasta perxudica a un terceiro, que os ricos exerzan a súa liberdade sen límites perxudica a millóns de terceiros, por iso debe ser limitada a súa liberdade individual, que é o que fan os Estados socialistas, polo menos en teoría.

Eu defendo que a liberdade individual exténdese ata o punto no que se empeza a afectar os dereitos dos demais, por iso defendo que as vacinas deberían ser obrigatorias, como tamén defendo que o Estado debe protexer a poboación dos monopolios e oligopolios, que mediante todo tipo de prácticas de abuso de posición dominante do mercado, vendennos a moto , ou unha vacina.

[Aglaca]

Pero repito lo que comenté en el hilo de Tenis. El que los vacunados contagien más o menos casi da lo mismo, si quieres protegerte, te vacunas y el impacto que tiene sobre ti el virus aunque lo cojas es estadísticamente muy bajo y, con lo virulento que es omicron, todos lo vamos a coger tarde o temprano y la diferencia entre cuan contagioso es un vacunado con respecto a un no vacunado es mínima. También hay que decir que el propio estado de salud tiene tanto impacto sobre cuan contagioso eres como la propia vacuna ya que, en lo que se refiere al contagio, no se trata de que los vacunados sean menos virulentos, lo son en el mismo grado, pero se limpian del virus antes que los no vacunados, algo que creo recordar que también ocurre con la gente saludable con respecto a la no saludable, con lo que podríamos decir que llenarse la boca de cheeseburguers, galletas y helados y quedarse tirado en el sillón rascándose la barriga en vez de comer con un poco de sentido y moverse un mínimo es una actitud equiparable a la de no vacunarse en lo que respecta a la solidaridad con el prójimo. ¿Nos ponemos a vejar a la gente con sobrepeso por su egoísmo? Podríamos prohibir los pedidos de comida a domicilio, tengo la sensación de que hacer que la gente cocina o tenga que al menos moverse a los restaurantes podría tener un impacto interesante en este sentido.

[Ou2]

Pero no han puesto un impuesto a los productos azucarados o edulcorados por ejemplo?

Pues es así, el estado regula (o debería) en función de los intereses generales y no de los tuyos en concreto

[Edinho]

Pero no han puesto un impuesto a los productos azucarados o edulcorados por ejemplo?

Pues es así, el estado regula (o debería) en función de los intereses generales y no de los tuyos en concreto

mucho echar mierdas de las macrogranjas pero del uso del aceite de palma en alimentación no dicen nada de nada. O del uso de azúcar en el jamón cocido y similares

[artabrias]

Todas as sociedades teñen normas que cohartan a plena liberdade individual, tamén as capitalistas presuntamente liberais, en ningunha sociedade ou grupo humano é lexitimo manter relacións sexuais con nenos, salvo na conferencia episcopal española, claro. Prohibir follar con nenos é unha limitación da liberdade individual que a min pareceme totalmente acertada, o exercicio da plena liberdade de un pederasta perxudica a un terceiro, que os ricos exerzan a súa liberdade sen límites perxudica a millóns de terceiros, por iso debe ser limitada a súa liberdade individual, que é o que fan os Estados socialistas, polo menos en teoría.

Eu defendo que a liberdade individual exténdese ata o punto no que se empeza a afectar os dereitos dos demais, por iso defendo que as vacinas deberían ser obrigatorias, como tamén defendo que o Estado debe protexer a poboación dos monopolios e oligopolios, que mediante todo tipo de prácticas de abuso de posición dominante do mercado, vendennos a moto , ou unha vacina.

Falamos da libertade individual cando non choca cos lexitimos valores dun terceiro. Que eu coma bollería non perxudica directamente a ninguen, se fodo nun neno si. Se non levo cinto e o meu problema, se collo o coche chuzado e problema tamen para o resto

[roped]

Evidentemente o principal perxudicado es ti, pero ese abuso de graxas saturadas tamén afecta a sociedade, xa que unha poboación alimantada con comida lixo sae máis cara sanitarimente.

Eu non prohibiría a comida lixo en xeral, si o faría nos hospitais e escolas, o que faría é penalizar fiscalmente eses productos, que non deixa de ser un xeito menos agresivo, máis progre, de limitar a liberdade individual.