1. La chavala le cuenta a varias amigas que ha tenido sexo con los tres futbolistas de manera voluntaria.
2. Tiene una carpeta que se llama "mis líos" donde habla de ellos y de otros tíos con los que mantiene relaciones
.
3. Después de ser "violada", se folla al de 19 años en su habitación de manera voluntaria, reconocido por la sentencia. Lo más normal del mundo, todas las mujeres violadas luego se follan voluntariamente a uno de sus violadores.
4.
Spoiler:
Cuando sospecha que todo el pueblo se puede enterar de lo que ha hecho le dice a sus amigas que les va a joder la vida inventándose cosas.
¿Qué decide la "Justicia"? que ha habido intimidación ambiental, que ella es tontita y no sabe lo que dice, que ha sido violada y punto. ¿Cómo va a querer acostarse una niña de 15 años voluntariamente con tres tíos? las mujeres solo quieren sexo con su pareja con la luz apagada y haciendo el misionero...el feminismo es lo más machista que existe.
Por cierto, el otro día el payaso de Vázquez Taín afirmando, sin ruborizarse ni nada, que "si no hay un sí explícito para los jueces va a ser no siempre". Y también reconociendo que tratan de mandar un mensaje a la sociedad. Y yo pensando que los jueces emitían sentencias basándose en hechos objetivos y que no eran "educadores sociales". Vaya, qué loco estoy.
Pagaría porque una tía le denunciase, a ver cómo demostraba que hubo un "sí" explícito.
Pero no habrá ni un solo feminista del foro que reconozca que esto es aberrante, imagino. Masoquismo elevado al cubo.
La sentencia es condenatoria, por lo que las comillas sobran para decir que fue violada.
Y la sentencia no dice que después follase voluntariamente sino que en ese caso no hay pruebas suficientes que corroboren su versión de los hechos por lo que el acusado es absuelto.
1. La chavala le cuenta a varias amigas que ha tenido sexo con los tres futbolistas de manera voluntaria.
2. Tiene una carpeta que se llama "mis líos" donde habla de ellos y de otros tíos con los que mantiene relaciones
.
3. Después de ser "violada", se folla al de 19 años en su habitación de manera voluntaria, reconocido por la sentencia. Lo más normal del mundo, todas las mujeres violadas luego se follan voluntariamente a uno de sus violadores.
4.
Spoiler:
Cuando sospecha que todo el pueblo se puede enterar de lo que ha hecho le dice a sus amigas que les va a joder la vida inventándose cosas.
¿Qué decide la "Justicia"? que ha habido intimidación ambiental, que ella es tontita y no sabe lo que dice, que ha sido violada y punto. ¿Cómo va a querer acostarse una niña de 15 años voluntariamente con tres tíos? las mujeres solo quieren sexo con su pareja con la luz apagada y haciendo el misionero...el feminismo es lo más machista que existe.
Por cierto, el otro día el payaso de Vázquez Taín afirmando, sin ruborizarse ni nada, que "si no hay un sí explícito para los jueces va a ser no siempre". Y también reconociendo que tratan de mandar un mensaje a la sociedad. Y yo pensando que los jueces emitían sentencias basándose en hechos objetivos y que no eran "educadores sociales". Vaya, qué loco estoy.
Pagaría porque una tía le denunciase, a ver cómo demostraba que hubo un "sí" explícito.
Pero no habrá ni un solo feminista del foro que reconozca que esto es aberrante, imagino. Masoquismo elevado al cubo.
La sentencia es condenatoria, por lo que las comillas sobran para decir que fue violada.
Y la sentencia no dice que después follase voluntariamente sino que en ese caso no hay pruebas suficientes que corroboren su versión de los hechos por lo que el acusado es absuelto.
Curiosamente las mismas pruebas que para el resto.
Re: Machismo/feminismo
Publicado: Martes 17 de Diciembre de 2019, 22:43
por Ramis
Es que ése es el tema, que los jueces (cuyo trabajo y formación consiste en evaluar pruebas y dictar resoluciones en base a ellas y a las leyes) consideraron que para unas cosas sí había pruebas suficientes, y para otras no. No hay ninguna contradicción ahí.
Y si para las condenas se equivocaron, ya habrá recurso.
Y como dije en otro post: 15 años. Y lo sabían perfectamente. Da igual que la niña fuese/sea así o asá. Son.15.putos.años
Es que ése es el tema, que los jueces (cuyo trabajo y formación consiste en evaluar pruebas y dictar resoluciones en base a ellas y a las leyes) consideraron que para unas cosas sí había pruebas suficientes, y para otras no. No hay ninguna contradicción ahí.
Y si para las condenas se equivocaron, ya habrá recurso.
Y como dije en otro post: 15 años. Y lo sabían perfectamente. Da igual que la niña fuese/sea así o asá. Son.15.putos.años
No hay contradicción en considerar probado que les hace mamadas a los 3 obligada y que sin embargo 5 minutos después folla con otro y eso no pueden probarlo como agresión sexual?.
Venga hombre. No joder. Es tan exagerada la condena, es tan exagerada la falta de credibilidad de la menor para socavar la la presunción de inocencia....
Pero bueno, ya sabemos el mundo en el que vivimos y de donde cojea cada uno.
Re: Machismo/feminismo
Publicado: Jueves 19 de Diciembre de 2019, 9:11
por Ramis
Cojeo del pie de no follar con menores aunque las menores quieran porque es ilegal, está mal y encima a uno le puede caer un puro de cuidado (algo que me parece dpm). Da igual cómo de pura e inocente, o malvada lercha, sea la de menos de 16 años.
No hay contradicción porque no hay las mismas pruebas. Y si la hay, tienen los recursos y se verá entonces. Y si en los recursos se reduce la condena tampoco me voy a echar al monte por mal que me parezca y porque no coincida con mi forma de ver el mundo. No me quedará otra que asumir que no hay pruebas suficientes, como otros deberían asumir por el momento que, sentencia mediante, apunta a que sí las hay.
Que existen fachas é unha evidencia, hai que foderse e aturalos, o preocupante é que as súas babosadas sexan tomadas en consideración pola administración de xustiza, vese as claras cara onde nos diriximos, e é un destino que non mola nada, sobre todo si se pira Cat que serve un pouco de contrapeso de toda esta broza, imos quedar ben acompañados de carallo.
Cojeo del pie de no follar con menores aunque las menores quieran porque es ilegal, está mal y encima a uno le puede caer un puro de cuidado (algo que me parece dpm). Da igual cómo de pura e inocente, o malvada lercha, sea la de menos de 16 años.
No hay contradicción porque no hay las mismas pruebas. Y si la hay, tienen los recursos y se verá entonces. Y si en los recursos se reduce la condena tampoco me voy a echar al monte por mal que me parezca y porque no coincida con mi forma de ver el mundo. No me quedará otra que asumir que no hay pruebas suficientes, como otros deberían asumir por el momento que, sentencia mediante, apunta a que sí las hay.
Que coincidas con Pablo paréceme do máis natural, o raro é que coincidises comigo. Recoméndote que volvas ler a sentenza, así como as mensaxes previas, para saber do que estamos a falar.
O tema é si o señor Alfonso Guerra ten razón e a Vioxen é anticonstitucional, ou non, eu coido que non, e vos, como conservadores que non recoñecedes que ser homes de clase media - alta, heteros e brancos, como din por aí arriba é un privilexio, e cando se fai algo de xustiza para tender cara unha verdadeira igualdade percibídelo como un atentado os vosos dereitos, creedes que si.
Resumindo , o que di a sentenza é que cando lle levantas a man a unha muller de xeito consciente ou inconsciente es un machista, e eu concordo, aquí o di:
Spoiler:
Ese componente "machista" hay que buscarlo en el entorno objetivo, no en los ánimos o intencionalidades.
Cuando el Tribunal Constitucional exige ese otro desvalor no está requiriendo reiteración, o un propósito específico, o una acreditada personalidad machista. Sencillamente está llamando a evaluar si puede razonablemente sostenerse que en el incidente enjuiciado está presente, aunque sea de forma latente, subliminal o larvada, una querencia "objetivable", dimanante de la propia objetividad de los hechos, a la perpetuación de una desigualdad secular que quiere ser erradicada castigando de manera más severa los comportamientos que tengan ese marco de fondo.
En este caso el contexto comporta ese componente; más allá de las intencionalidades concretas o de la personalidad del autor, o de la forma en que se desencadena el episodio concreto. Lo relevante es que es un incidente sobrevenido en el marco claro de unas relaciones de pareja rotas y con motivo de su ruptura. No hace falta un móvil específico de subyugación, o de dominación masculina. Basta constatar la vinculación del comportamiento , del modo concreto de actuar, con esos añejos y superados patrones culturales, aunque el autor no los comparta explícitamente, aunque no se sea totalmente consciente de ello o aunque su comportamiento general con su cónyuge, o excónyuge o mujer con la que está o ha estado vinculado afectivamente, esté regido por unos parámetros correctos de trato de igual a igual. Si en el supuesto concreto se aprecia esa conexión con los denostados cánones de asimetría (como sucede aquí con el intento de hacer prevalecer la propia voluntad) la agravación estará legal y constitucionalmente justificada.
En modo alguno quiso el legislador adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer.
Ello iba ya implícito con la comisión del tipo penal contemplado en los arts. 153 (LA LEY 3996/1995), 171 (LA LEY 3996/1995) y 172 CP (LA LEY 3996/1995) al concurrir las especiales condiciones y/o circunstancias del tipo delictivo. La situación en concreto de mayor o menor desigualdad es irrelevante. Lo básico es el contexto sociológico de desequilibrio en las relaciones: eso es lo que el legislador quiere prevenir; y lo que se sanciona más gravemente aunque el autor tenga unas acreditadas convicciones sobre la esencial igualdad entre varón y mujer o en el caso concreto no puede hablarse de desequilibrio físico o emocional.
Los hechos imputados son, así pues, incardinables en abstracto en el art. 153.1º CP (LA LEY 3996/1995) pese a la entidad de las lesiones.
Cando lle partes a cara a túa muller o machismo ven de serie, é bastante doado de entender.
Home. dou por sobreentendido que no caso de que sexa o home o que lle zosca a muller e esta nin se defende, o caso inclúese directamente en este suposto.
Quien coincide con Pablo, y me refiero particularmente a la negrita de su último párrafo, no a toda a la exégesis de Alfonso Guerra, es la sentencia incluso en la cita de tu segundo mensaje. Yo ya lo he explicado. Si no coindides comentas en qué, o lo dejas, pero la pereza mental de mandarme a releer, pues no. Por educación.
Del rollo de los privilegiados que tenemos que pagar no sé que maldades que hayan hecho otros ya hablaremos otro día que me pilles de más humor. La solución a las desigualdes puede ser diversa. Incluso varias pueden ser racionales; que para ti solo vale una y el resto se etiqueta con algo que consideres peyorativo...pereza intelectual de nuevo. Trataré de conservar lo que crea que está bien, trataré de hacer evolucionar lo que no. Conservador o progresista, ni me define ni me ofende. No sé si desde tu monte no se distinguen bien los árboles del valle, asumo que somos todos broza y carne de Gulag. Intenta descubrir los matices y disfrutarás de la poesía.
Re: Machismo/feminismo
Publicado: Lunes 23 de Diciembre de 2019, 11:03
por pepegol75
Yo no voy a entrar en si los chavales son culpables o inocentes, no me he leído el auto del juicio, ni las pruebas y testimonios aportados para valorarlo, pero si son culpables la sentencia me parece justa, lo que me parece injusto son las sentencias de 7 u 8 años o menos que les han caído a otros violadores o a otras manadas, o los 5 o 10 años o menos que han cumplido otros por un asesinato, etc. el problema para mi no es esta condena, que debería de ser lo normal, sino la condescendencia de las anteriores, eran ridículas, tu no puedes cumplir 5 años, que al final siempre son menos, por destrozarle la vida a una persona y a una familia.
Re: Machismo/feminismo
Publicado: Jueves 02 de Enero de 2020, 19:42
por Pablo1989
La mayor trama de corrupción legal del país, la industria del feminismo misándrico, jamás ha dado tanto la tabarra como en los últimos años. Millones de euros destinados a lavar cerebros constantemente a través de todo el sistema: en colegios, institutos, facultades, mass media, redes sociales, anuncios, series, películas...
¿Resultado? aumentan las mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas.
Razonamiento de una persona normal: Todo lo que hacéis no funciona.
Razonamiento del feminismo: La culpa es de Vox.
Por cierto, 40% a manos de inmigrantes, y me gustaría saber cuántos del 60% restante no son inmigrantes nacionalizados.
Re: Machismo/feminismo
Publicado: Martes 14 de Enero de 2020, 12:41
por roped
Intelectual orgánico da dereita española engrandando a súa lenda, puto amo!!!!.
Re: Machismo/feminismo
Publicado: Miércoles 15 de Enero de 2020, 15:56
por Pablo1989
Irene Montero, una misándrica enfermiza, ministra de Igualdad. La que habla de "Consejo de Ministras" habiendo hombres (la RAE ya la ha corregido pero a los analfabetos les da igual), la que excluye a los hombres de todos los altos cargos de Igualdad (https://www.larazon.es/espana/20200114/ ... 7h5zy.html) y la que nombra a la enferma mental de Beatriz Gimeno como directora del Instituto de la Mujer
Qué tiempos nos han tocado vivir.
Re: Machismo/feminismo
Publicado: Miércoles 15 de Enero de 2020, 16:00
por Traba
A todos los "machistas" que criticamos como acabó una tal Ana Botella de alcadesa de Madrid, viene el Kamarada vicepresidente a afearnos de nuevo:
Iglesias critica que se "cuestione la idoneidad" de Irene Montero para ser ministra por el hecho de ser su pareja
También se le podría criticar porque su experiencia laboral se reduzca a cajera de grande superficie como se criticó a otro exministro electricista. (y no me parece suficiente por eso) Pero no lo haremos para no ser cajerófobos ni electrófobos
Re: Machismo/feminismo
Publicado: Jueves 16 de Enero de 2020, 8:31
por The Driver
Soraya Sáenz de Santamaría y sobre todo Cospedal tenían mil veces más cojones que las potrillas del harén podemita. Eran malas... y mandaban, vaya si mandaban. A esas no las desempoderaba ningún macho alfa poniéndolas detrás de una columna como a Tania.
Hombre la diferencia con Ana Botella es el leve matiz que Irene Montero era una figura destacada del partido antes de ser pareja de Iglesias. Detallito.
Dicho esto : no la soporto.
Tienes razón pero Traba también. En realidad ser electricista no necesariamente te convierte en mal político. Depende del nivel de sabiduría, como decía Platón, no de los niveles universitarios e x licenciaturas.
