Machismo/feminismo

[Adler84]

También VOX defiende los toros que le importa a muy poca gente visto que hay que subvencionar los toros porque por si solos no se mantienen. Que sea algo minoritario no lo hace negativo, si un partido pone mucho énfasis en investigar enfermedades raras no creo que eso alterase a nadie, ni se viese como un problema.

Lo que me pregunto acerca del lenguaje inclusivo es si realmente es necesario, me explico. El lenguaje está cargadísimo de connotaciones adquiridas a lo largo del tiempo, no solo machistas, racistas, clasistas, todo tipo de ismos, ¿Qué hacemos al respecto? ¿la gran purga?, quizás se pueda hacer, y quizás con el tiempo se asimile ese lenguaje aséptico, pero... no será definitivo. La palabra -subnormal- no tenía ningún tinte salvo definir una situación intelectual por debajo de la media, la norma, pero se empezó a emplear para denigrar a otros, así se cargó de una esencia peyorativa que la convirtió en indeseable para definir lo que antes hacía sin crear conflicto.

¿Es necesario un género neutro, o que defina totalidades desterrando el uso del masculino generalista en la mayor parte de los casos? ¿Qué pasa cuando el generalista es femenino? ¿Las películas, los pelicules? ¿Las Naciones, los nacionos? ¿Quizás se busque con las palabras acabadas en E incluir a las personas que no se sienten representadas por ningún género? Me gustaría escuchar su voz, no la de portavoces que se autoasignan se voz de ese colectivo, sino esas personas, ¿recibir tratamiento femenino o masculino según prefieran es más inadecuado que una palabra neutra? no lo sé, me gustaría saber su punto de vista.

Finalmente, que algo sea minoritario, como digo arriba, no tiene porque ser despreciado, o ignorado, hay que tomarlo en consideración, pero si hay colisión con las mayorías no se puede imponer alegremente, no se puede hacer el mismo juego a la contra, despreciar las objeciones mayoritarias sin dedicar tiempo a la reflexión, a escuchar, analizar y llegado el caso explicar porque es necesario cambiar una costumbre, rutina, hábito etc... al haber entendido que este es malo para todos, porque es malo para algunos.

Muy de acuerdo, salvo que los toros no le importen a nadie.
Eso en Galicia es verdad, pero de Madrid para abajo hay mucha afición.

[Edinho]

Pues yo respecto a los toros estoy de acuerdo en que no deberían de tener financiación alguna. Quien quiera toros, que los pague.

[pepepepe]

Los tauromaquia fue declarada en su día patrimonio cultural inmaterial, y en consecuencia de ello varias ccaa han legislado en su protección.

La tauromaquia es un acervo cultural de España que nunca se mezcló con derecha ni izquierda ( se puede hablar en ese espectro de Picasso, García Lorca, Miguel Hernández, Cernuda etc), ni con el centralismo ( ejem Companys).

Quizás veis las cosas desde Galicia, pero en Madrid, País Vasco, y otras muchas zonas hay una afición muy fuerte. No os hablo de Andalucía porque es parte intrínseca de esta tierra a lo largo de los siglos.

[migui]

Los tauromaquia fue declarada en su día patrimonio cultural inmaterial, y en consecuencia de ello varias ccaa han legislado en su protección.

La tauromaquia es un acervo cultural de España que nunca se mezcló con derecha ni izquierda ( se puede hablar en ese espectro de Picasso, García Lorca, Miguel Hernández, Cernuda etc), ni con el centralismo ( ejem Companys).

Quizás veis las cosas desde Galicia, pero en Madrid, País Vasco, y otras muchas zonas hay una afición muy fuerte. No os hablo de Andalucía porque es parte intrínseca de esta tierra a lo largo de los siglos.

Ao que lle gusten as touradas que as paguen, eu non falo de prohibila pero si de que me coste cartos o capricho de catro afeccionados a dito "arte" . E o mesmo digo da igrexa, o que queira que a paguen, e son crente e practicante pero creo que son cousas que non ten que financiar o estado.

[Aglaca]

Yo sí hablo de prohibir los actos de tauromaquia que no aceptaríamos para otros animales. Acuchillar a un toro, ensartarle banderillas y matarlo con una espada aolo por entretenimiento es algo que no aceptaríamos que se hiciese con un perro así que no debería permitirse tampoco con un toro. El que una barbarie sea tradición no justifica la barbarie. También los gladiadores eran tradición, por no hablar de la esclavitud, podríamos seguir tirando cabras desde un campanario, todo es cuestión de lo que queramos considerar parte del acervo cultural del país.

A priori, que el torero le meta unos pases al toro con el capote no me parece que le haga daño, pero respecto a lo que he mencionado, o se reforma o debería prohibirse. El que sea tradición o el que haya muchos aficionados no lo justifica.

[Tristan]

Siguiendo la línea de rabiosa actualidad sobre si sufragar el mantenimiento de las autovías con peajes, sería un contrasentido sostener ayudas a la tauromaquia, iglesia y otros chiringuitos de mamarrachadas. Cada cual que pague lo que utilice.

Pero es que la tauromaquia se trata de la tortura animal hecha espectáculo. Debe estar prohibido, sin más. No hay mucho que añadir. En Andalucía hay más seguidores, de ahí y otras cosas más la imagen de gañanes que se percibe. Por suerte también en Andalucía va a la baja, la juventud no sigue esa basura.

[pepepepe]

Respeto la opinión de los foreros que indican que están en contra de que se subvencione de alguna forma. Es lícito pensar así, al igual que yo opino que es preferible proteger la tradición a gastar miles de euros en cosas como el lenguaje inclusivo. Cada cual tiene su pensamiento, si se dice con respeto.

Ahora, lo de decir que da imagen de " gañan" , o calificar de basura un arte que intelectuales, pintores, escritores, poetas y músicos han admirado a lo largo de los años y que con el que muchísima gente se emociona, me parece bastante fuera de lugar. Además de demostrar desconocimiento de la realidad de Andalucía, en los jóvenes y en los mayores.

[Tristan]

Gastar dinero en lenguaje inclusivo o en los toros -> Falacia del falso dilema
Tradición milenaria -> Falacia ad antiquitatem
Gusto de los intelectuales, pintores o escritores -> Falacia ad verecundiam

Lo siento si alguien se siente ofendido, es mi opinión. Disfrutar y aplaudir mientras se ve como torturan y asesinan a un animal me parece de gañanes. Un espectáculo de estas características, como las peleas de perros o gallos, debe estar prohibido.

[ibrahimovic]

Matar animales por "deporte" y porque sí, es una gañanada o una paletada del tamaño de Júpiter. Qué emoción puede suponer el ver como lancean y acuchillan un pobre animal? O si revientan con el coche un jabalí o un gato también se emocionan?

P.D. Y este no es el tema del post, pero hay cosas que ponen a uno de mala leche.

[Tristan]

@ibrahimovic tiene razón. Si hay algún reply, por favor que sea ya en Marca España.

[roped]

[Ou2]

Porque los bebés no tocan tetas

[Norm]

Que pasó con la chica de la cruz roja?. No entiendo.

[Pablo1989]

[Traba]

- Mamá, mira; ahora todos me van a tener que llamar "ellos".

Bueno, yo no, que soy de la cofradía de ecpáticos desconsiderados de Aglaca, y quintacolumnista del frente ropediano del lenguaje.

No llegaba con el masculino, femenino, neutro. Ahora el singular también es cis-hetero-represor y perpetuador de roles impuestos. Sigan.