Marca España

[Xutter]

O que está claro é que ou liberdade de expresión total ou sin ela. Non hai maneira de marcar unha liña.

[Aglaca]

Una pregunta que va totalmente en serio para quienes defienden la sentencia. Cuando en el foro teníamos el viejo hilo de Humor negro, ¿creen que los que postearon chistes de Irene Villa deberían recibir también esa misma condena de cárcel?

Por cierto, en este caso lo que la ley diga o deje de decir es irrelevante, estamos hablando de si una sentencia es justa, no de si es acorde a la ley. Hace unas semanas existía en España el delito de sedición, ahora ya no, pero el concepto general de justicia seguía siendo el mismo tanto entonces como ahora. La ley no es más que la herramienta que nos damos para tratar de hacer justicia y, como toda herramienta humana, es falible.

[Galahad]

Pola miña parte non defendo a sentenza, desde o primeiro momento dixen que non entraba a valorala, falo de en qué términos se podería considerar o feito punible, nada máis.

Respecto ó de Irene Villa, nunca bromeei con iso, non teño nada do que me arrepentir pero ten claro que a sociedade, como tal, evoluciona. Por iso as leis evolucionan con ela e o que antes non era penado agora sí que o é, e vicecersa. Un exemplo: hai anos, non moitos, decote oías en partidos de fútbol amateurs e ligas menores a un adestrador calquera dicirlle a un xogador lindezas como "levántate del suelo no me seas puto gay"... Pois bueno, a lei cambiou en cousas como esa para protexer a un colectivo e coido que é unha evolución natural da sociedade, un cambio cara un maior respecto e, na miña opinión, un cambio preciso.

[Aglaca]

No todo lo que ocurre en un momento más avanzado en el tiempo es progreso. Tras la caída Imperio Romano, hubo una época de retroceso tecnológico y cultural en Europa que duró varios siglos. Lógicamente, no veo que este sea el mismo caso, pero sí que veo que en los últimos años ha habido un avance alarmante del autoritarismo en el mundo occidental, un avance de la censura, de la represión de protestas legales y legítimas, de gobernantes justificando estas medidas mintiendo al público etiquetando a todos los que discrepan de ellos del insulto de turno, ya sea fascista, nazi, desinformador, marioneta rusa, anti ciencia... mientras los medios de comunicación cada vez dejan más de lado el deber de informar en las noticias para convertirlas en aparatos de propaganda para el partido político y los intereses económicos afines al mismo. En este ambiente, los ataques a la libertad de expresión, que es un derecho fundamental, deberían aterrorizar a cualquiera que se tenga a sí mismo por demócrata.

Y repito la pregunta, si posteo ahora mismo un chiste de Irene Villa, ¿deberían condenarme también a año y pico de prisión?

[Galahad]

Non me corresponde a mín decidir se iso merecería condena ou non, non son xuíz nin maldita a gana que teño de o ser, pero discrepo en chamarlle chiste a según que. Vexo moita ofensa innecesaria, moi intencionada, de "entes" anónimos twitters e demáis, baixo o paraugas do presunto humor.

[Aglaca]

No te estoy diciendo que decidas, te estoy diciendo que valores si merecería cárcel por esa situación, y es un ejercicio que tienes que hacer si quieres opinar, porque de lo contrario hablaría de generalidades y vaguedades. Todos estamos de acuerdo en que idealmente estaría bien que la gente no viese sus sentimientos heridos y que el humor está guay, pero el mundo está lleno de zonas grises en las que hay que tomar decisiones. Y aquí hay que decidir. Chirona para chistes o no. Punto. El resto de la discusión tiene muy poco sustancia si no entramos en este detalle.

[Galahad]

Poñas ti os puntos ou non, eu non valoro as penas. Para iso están os xuíces que aplican a lei.

Para mín ese tipo de actos son xulgables. Ese tipo de comportamentos que implican dor en terceiros son denunciables e por tanto xulgables.

Logo se iso acarrexa sanción económica ou cadea, se é un tema administrativo ou penal, non me toca a mín decidilo.

[NoGarD]

TODO chiste ou broma vai ofender a alguén.

Entón, ti pensas que todo o que ofenda é xulgable, polo que pensas que as bromas deberían estar prohibidas.



Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

[astigmata]

Hay un punto intermedio entre cárcel y nada. Coincido bastante con Antoninho, llevar a lo penal estos casos es un exceso, pero tb debe haber posibilidad de apelar a alguna instancia cuando consideras que alguien te está vejando públicamente, luego ya se decidirá si hay caso o no y de haberlo imponer una sanción económica que me parece lo más proporcional.

Yo no estoy a favor de una libertad de expresión ilimitada, como todas las libertades debe estar sujeta a la interpretación de lo conveniente para salvaguardar derechos. Una libertad de acción total va a colisionar con otros, mi libertad de soltar una ostia a cualquier transeúnte choca con el derecho del paseante a no ser golpeado, hay que restringir esa libertad, y nadie creo que ponga en cuestión este punto.

La expresión es más sutil, porque a ver ¿Cómo pesas la ofensa? Es altamente complicado y peligroso pasarte de frenada, porque puedes acabar encorsetando demasiado las cosas. No me parece nada sencillo juzgar estos casos y sobre todo establecer criterios equitativos para saber a que atenerte, ¿Vale hacer chistes macabros con Diana de Gales pero no con Julen? Francamente me es muy difícil posicionarme con claridad.

No obstante no se puede dejar pasar todo. Yo pienso en los foros, hay moderación porque todos sabemos que una libertad de expresión descontrolada crea estercoleros. Si no quieres aplicar censura mediante el castigo a algunas intervenciones lo que obtienes es la huida de los moderados hartos de tener que desgastarse atravesando una maraña de insultos o se adaptan degradando su discurso al intercambio de golpes.

En fin, un asunto muy controvertido al que no veo salida limpia.

[Ou2]

TODO chiste ou broma vai ofender a alguén.

Entón, ti pensas que todo o que ofenda é xulgable, polo que pensas que as bromas deberían estar prohibidas.



Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

Hay una sutil diferencia entre hacer un chiste sobre un niño que cae a un pozo y hacerlo sobre Julen con nombre y apellidos.
Igual que la hay entre decir que los gallegos son cortitos y decir que @NoGarD es cortito.

En esa sutil diferencia es donde está el límite para mí. Una cosa es hacer humor y otra es ir a ofender y creo que se nota cuando se pretende una cosa o la otra.

[roped]

Poñas ti os puntos ou non, eu non valoro as penas. Para iso están os xuíces que aplican a lei.

Para mín ese tipo de actos son xulgables. Ese tipo de comportamentos que implican dor en terceiros son denunciables e por tanto xulgables.

Logo se iso acarrexa sanción económica ou cadea, se é un tema administrativo ou penal, non me toca a mín decidilo.

Xa, entón a sátira política non debería existir, El Jueves sería unha arma de ofensa masiva, os responsables de Polonia sancionados... toda persoa integrista no plano relixioso ou moral tería dereito a denunciar o que consideren ofensivo, perante o tsunami de denuncias habería que ser previsores e artellar unha policía e un sistema xudicial especifico
para facerse cargo do inxente volume de ofendidos, poderíamos chamarlle Nova Inquisición, institución encargada de decidir o que é gracioso e o que non o é.

[NoGarD]

TODO chiste ou broma vai ofender a alguén.

Entón, ti pensas que todo o que ofenda é xulgable, polo que pensas que as bromas deberían estar prohibidas.



Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

Hay una sutil diferencia entre hacer un chiste sobre un niño que cae a un pozo y hacerlo sobre Julen con nombre y apellidos.
Igual que la hay entre decir que los gallegos son cortitos y decir que [mention]NoGarD[/mention] es cortito.

En esa sutil diferencia es donde está el límite para mí. Una cosa es hacer humor y otra es ir a ofender y creo que se nota cuando se pretende una cosa o la otra.

Bueno, eu non vexo moita diferencia.

Pódome sentir igual de identificado e ao final como se toma o chiste é subxectivo.

Sería punible entón escribir (vou inventar algo) que non me da pena ningunha que Julen caera ao pozo? Ou se dou unha opinión conta menos que facer un chiste?

Enviado desde mi HD1913 mediante Tapatalk

[roped]

Hay un punto intermedio entre cárcel y nada. Coincido bastante con Antoninho, llevar a lo penal estos casos es un exceso, pero tb debe haber posibilidad de apelar a alguna instancia cuando consideras que alguien te está vejando públicamente, luego ya se decidirá si hay caso o no y de haberlo imponer una sanción económica que me parece lo más proporcional.

Yo no estoy a favor de una libertad de expresión ilimitada, como todas las libertades debe estar sujeta a la interpretación de lo conveniente para salvaguardar derechos. Una libertad de acción total va a colisionar con otros, mi libertad de soltar una ostia a cualquier transeúnte choca con el derecho del paseante a no ser golpeado, hay que restringir esa libertad, y nadie creo que ponga en cuestión este punto.

La expresión es más sutil, porque a ver ¿Cómo pesas la ofensa? Es altamente complicado y peligroso pasarte de frenada, porque puedes acabar encorsetando demasiado las cosas. No me parece nada sencillo juzgar estos casos y sobre todo establecer criterios equitativos para saber a que atenerte, ¿Vale hacer chistes macabros con Diana de Gales pero no con Julen? Francamente me es muy difícil posicionarme con claridad.

No obstante no se puede dejar pasar todo. Yo pienso en los foros, hay moderación porque todos sabemos que una libertad de expresión descontrolada crea estercoleros. Si no quieres aplicar censura mediante el castigo a algunas intervenciones lo que obtienes es la huida de los moderados hartos de tener que desgastarse atravesando una maraña de insultos o se adaptan degradando su discurso al intercambio de golpes.

En fin, un asunto muy controvertido al que no veo salida limpia.

Aumentar aínda máis as diferencias de clase, gran idea!!.

Os graciosillos con pasta poderán rirse do persoal, pagan a multa e listo, os pobres non terán esa posibilidade.

Xuíces españois xulgando o que é gracioso e o que non, que pode sair mal?.

[astigmata]

Hay un punto intermedio entre cárcel y nada. Coincido bastante con Antoninho, llevar a lo penal estos casos es un exceso, pero tb debe haber posibilidad de apelar a alguna instancia cuando consideras que alguien te está vejando públicamente, luego ya se decidirá si hay caso o no y de haberlo imponer una sanción económica que me parece lo más proporcional.

Yo no estoy a favor de una libertad de expresión ilimitada, como todas las libertades debe estar sujeta a la interpretación de lo conveniente para salvaguardar derechos. Una libertad de acción total va a colisionar con otros, mi libertad de soltar una ostia a cualquier transeúnte choca con el derecho del paseante a no ser golpeado, hay que restringir esa libertad, y nadie creo que ponga en cuestión este punto.

La expresión es más sutil, porque a ver ¿Cómo pesas la ofensa? Es altamente complicado y peligroso pasarte de frenada, porque puedes acabar encorsetando demasiado las cosas. No me parece nada sencillo juzgar estos casos y sobre todo establecer criterios equitativos para saber a que atenerte, ¿Vale hacer chistes macabros con Diana de Gales pero no con Julen? Francamente me es muy difícil posicionarme con claridad.

No obstante no se puede dejar pasar todo. Yo pienso en los foros, hay moderación porque todos sabemos que una libertad de expresión descontrolada crea estercoleros. Si no quieres aplicar censura mediante el castigo a algunas intervenciones lo que obtienes es la huida de los moderados hartos de tener que desgastarse atravesando una maraña de insultos o se adaptan degradando su discurso al intercambio de golpes.

En fin, un asunto muy controvertido al que no veo salida limpia.

Aumentar aínda máis as diferencias de clase, gran idea!!.

Os graciosillos con pasta poderán rirse do persoal, pagan a multa e listo, os pobres non terán esa posibilidade.

Xuíces españois xulgando o que é gracioso e o que non, que pode saír mal?.

¿Qué alternativa mejor se te ocurre? ¿Ninguna opción a quien sienta que le están haciendo daño públicamente?

[roped]

Hay un punto intermedio entre cárcel y nada. Coincido bastante con Antoninho, llevar a lo penal estos casos es un exceso, pero tb debe haber posibilidad de apelar a alguna instancia cuando consideras que alguien te está vejando públicamente, luego ya se decidirá si hay caso o no y de haberlo imponer una sanción económica que me parece lo más proporcional.

Yo no estoy a favor de una libertad de expresión ilimitada, como todas las libertades debe estar sujeta a la interpretación de lo conveniente para salvaguardar derechos. Una libertad de acción total va a colisionar con otros, mi libertad de soltar una ostia a cualquier transeúnte choca con el derecho del paseante a no ser golpeado, hay que restringir esa libertad, y nadie creo que ponga en cuestión este punto.

La expresión es más sutil, porque a ver ¿Cómo pesas la ofensa? Es altamente complicado y peligroso pasarte de frenada, porque puedes acabar encorsetando demasiado las cosas. No me parece nada sencillo juzgar estos casos y sobre todo establecer criterios equitativos para saber a que atenerte, ¿Vale hacer chistes macabros con Diana de Gales pero no con Julen? Francamente me es muy difícil posicionarme con claridad.

No obstante no se puede dejar pasar todo. Yo pienso en los foros, hay moderación porque todos sabemos que una libertad de expresión descontrolada crea estercoleros. Si no quieres aplicar censura mediante el castigo a algunas intervenciones lo que obtienes es la huida de los moderados hartos de tener que desgastarse atravesando una maraña de insultos o se adaptan degradando su discurso al intercambio de golpes.

En fin, un asunto muy controvertido al que no veo salida limpia.

Aumentar aínda máis as diferencias de clase, gran idea!!.

Os graciosillos con pasta poderán rirse do persoal, pagan a multa e listo, os pobres non terán esa posibilidade.

Xuíces españois xulgando o que é gracioso e o que non, que pode saír mal?.

¿Qué alternativa mejor se te ocurre? ¿Ninguna opción a quien sienta que le están haciendo daño públicamente?

Non hai alternativa, non todo ten solución, ou polo menos non hai unha solución xusta e que o mesmo tempo sexa boa para o conxunto da sociedade.

A dor desa muller é incompatible co dereito de libre expresión, sentíndoo moito debe prevalecer o dereito do colectivo sobre o do individuo.