Foro de opinión deportivista

Para a carcundia Felipe VI é ETA. Maravilloso. lol

roped escribió: ↑

Miércoles 04 de Octubre de 2023, 7:36

Para a carcundia Felipe VI é ETA. Maravilloso. lol

A dereita volveuse republicana, ao mellor é o momento de facer o referéndum sobre a monarquía

Se os nacionalistas españois fosen minimamente listos faríano, asegurándose a caída dos Borbóns claro, sería o mellor e máis barato xeito de manter unhas cantas décadas máis a Cat dentro de España.

roped escribió: ↑

Miércoles 04 de Octubre de 2023, 13:15

Se os nacionalistas españois fosen minimamente listos faríano, asegurándose a caída dos Borbóns claro, sería o mellor e máis barato xeito de manter unhas cantas décadas máis a Cat dentro de España.

Más barato sería dejar caer a todos los partidos politicos que nos cuestan miles de millones de euros más lo que nos sablan con su corrupción. Y que no solo no resuelven ninguno de los problemas que hay, sino que además crean problemas inexistentes donde no había problema alguno.

Déixate de eufemismos Edinho, dise prohibir.

roped escribió: ↑

Jueves 05 de Octubre de 2023, 8:40

Déixate de eufemismos Edinho, dise prohibir.

De prohibir nada, sino legislar para que se funcione de otra manera, de una manera más eficiente, más democrática. De una manera en la que un buen proyecto o idea pueda tener los votos sin importar la ideología que se tenga. No como ahora que el voto de las propuestas es ideológico sin importar lo que diga la propuesta(es decir, solo importa quien lo ha propuesto sin más).

Además de que no es democratico porque no hay libertad de voto.

El tema es que no tengan ninguna subvención.

Dabicito escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 7:23

El tema es que no tengan ninguna subvención.

Eso también influye. Pero lo peor es que los diputados ni nos representan, ni tienen libertad de voto, ni les podemos echar los ciudadanos si hicieran mal su trabajo ni nada de nada.

O mantra construído en base a disciplina de partido é un argumento nefasto, primeiro porque é mentira, o longo destes anos houbo varios casos onde os deputados votaron o que lle deu a gaña contradicindo a opinión consensuada e maioritaria do partido, e segundo porque é unha mensaxe que deslexitima o governo saído dese Parlamento afastado da verdadeira vontade popular, este é o paso previo a todo golpe de Estado, por certo.

Non sei si é por ignorancia, ou por oportunismo, o caso é que nos últimos tempos as dereitas españolas denunciades o enorme peso dos partidos políticos no noso sistema, cando é algo feito a mantenta, a partitocracia é consustancial a democracia parlamentaria, ter partidos fortes e unidos é o único xeito de evitar o que sucede en USA, un sistema bipartidista sen alternativas, onde os dous partidos se asemellan moito, sendo na práctica un réxime de partido único, onde diversas familias de ricos loitan polo poder e quen se opoña a esta realidade ten bastantes posibilidades de rematar cos seus osos no caldeiro. Hai máis diversidade social e ideolóxica no Parlamento da China Popular que no Congreso de USA.

Pero se non vos gusta sempre se pode cambiar, cal é a vosa alternativa?.

Edinho escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 9:37

Dabicito escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 7:23

El tema es que no tengan ninguna subvención.

Eso también influye. Pero lo peor es que los diputados ni nos representan, ni tienen libertad de voto, ni les podemos echar los ciudadanos si hicieran mal su trabajo ni nada de nada.

Bienvenido a las democracias modernas. Funcionan así. Todas.

Reogalego13 escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 13:29

Edinho escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 9:37

Dabicito escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 7:23

El tema es que no tengan ninguna subvención.

Eso también influye. Pero lo peor es que los diputados ni nos representan, ni tienen libertad de voto, ni les podemos echar los ciudadanos si hicieran mal su trabajo ni nada de nada.

Bienvenido a las democracias modernas. Funcionan así. Todas.

La inglesa no. En ella los diputados si representan a los ciudadanos.

Edinho escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 13:30

Reogalego13 escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 13:29

Edinho escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 9:37

Dabicito escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 7:23

El tema es que no tengan ninguna subvención.

Eso también influye. Pero lo peor es que los diputados ni nos representan, ni tienen libertad de voto, ni les podemos echar los ciudadanos si hicieran mal su trabajo ni nada de nada.

Bienvenido a las democracias modernas. Funcionan así. Todas.

La inglesa no. En ella los diputados si representan a los ciudadanos.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA


Claro claro.

Edinho escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 13:30

Reogalego13 escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 13:29

Edinho escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 9:37

Dabicito escribió: ↑

Viernes 06 de Octubre de 2023, 7:23

El tema es que no tengan ninguna subvención.

Eso también influye. Pero lo peor es que los diputados ni nos representan, ni tienen libertad de voto, ni les podemos echar los ciudadanos si hicieran mal su trabajo ni nada de nada.

Bienvenido a las democracias modernas. Funcionan así. Todas.

La inglesa no. En ella los diputados si representan a los ciudadanos.

Non é certo. Collamos os datos da última elección do 19.

O Partido Conservador obtivo o 43, 6% dos votos, que lle serviu para obter o 56% dos escanos, unha sobrada maioría absoluta, o cal xa é un fraude electoral legalizado.

Pero imos o caso particular do partido máis prexudicado, e digo isto sen ter a máis mínima simpatía por eles, os liberais británicos tiveron 3,7 millóns de votos, o 11,6%, os escanos obtidos foron 11 de 650, menos do 2%.

Pola contra o Sinn Féin, que me resultan bastante máis simpáticos, con vinte veces menos de votos , un 0.6%, obtiveron 7 escanos, teñen case o mesmo peso parlamentario que os liberais, sendo moitísimos menos.

O sistema uninominal, escoller un único representante por circunscrición, é un modelo arcaico e moi pouco respectuoso cas minorías, e polo tanto pouco democrático, que ademais como ben dis debilita o aparato de partido porque os representantes "débense" os seus electores, pero o certo é que sen o aparato partido os candidatos deben buscarse a vida pola súa conta para financiar as súas campañas electorais, iso na práctica tradúcese en que un 99% das veces so persoas con moita pasta , ou que son moi " amigos" de persoas con moita pasta", poden chegar a gañar unhas eleccións, é dicir, o sistema anglosaxón é o mellor xeito de ter unha oligarquía blindada, non unha verdadeira democracia, e que a xente, previa dose de propaganda, trague, mesmo para moitas persoas son un exemplo de democracias exemplares, pobriños.

En USA habrá mucha partitocracia, pero se lo pagan ellos. Aquí la pasta viene del Estado. Y si la pasta viene del Estado, los partidos españoles forman parte del Estado.

Además los partidos no tienen existencia ontológica, lo que cuenta son las personas. Hay cosas de los demócratas americanos que las podría firmar Podemos.

Yo a la única queja que le veo al sistema actual de España, es el valor del voto.
No veo normal que si sales a jugar en unas elecciones generales, solo estés en una comunidad autónoma y te beneficie la concentración de voto.
Si vas a las generales, es para toda España, si no, ya tienes las autonómicas.
No es justo que un partido con 200k votos tenga 5 escaños, y PACMA con 500k, tenga 0.
Que la ley electoral la hicieron así? Vale, pero no es justo y mucho menos democrático.