Informática y tecnología

[Filotas]

Yo tengo la hipótesis siguiente: en 2023, forrester y gartner, que elaboran documentos ejecutivos con un hype tremendo (en mi opinión). Luego, ningún CTO quiere ser el último en llegar y se lanzan a una carrera loquísima por comprar licenciad de lo que sea que ponga AI en sus especificaciones.

Al final, yo sospecho que los CTO de todo el mundo se dedican fundamentalmente a leer sus reportes y asegurar que no se disparan los costes operativos mientras intentan implementar lo que les dicen. Yo aún me acuerdo de cuando en 2018 se puso de moda el block chain. El block chain iba a serlo todo e iba a funcionar para todo. Todas las empresas apostaron por el block chain. En mi campo, se hablaba de bases de datos descentralizadas e inalterables y seguimos trincando los datos igual que en 2011… al final el block chain se quedó para NFT (otro puff) y crypto bros.

Yo tengo la sensación de que esto es lo mismo, pero elevado a la décima potencia. Que si… que es un avance tecnológico de la re-hostia, porque ya no me acuerdo la última vez que mi primera búsqueda fue en un motor de búsqueda tradiciona para hacer búsquedas complejas. También os puedo decir que GPT-5 ha incluido un montón de revistas de MDPI y que ahora resulta supersencillo crear referencias (los anteriores se inventaban las referencias), cosa que cuando trabajas en papers académicos es como el santo grial y eso va a acelerar muchísimo la producción científica.

Pero sinceramente, no veo a las AI haciendo ciencia. El otro día hice un experimento. Le pedí a GPT-5 que aplicase la métrica de schwarzschild (la que describe un agujero negro) al campo del boson de higgs (que describe la masa). Una cosa de física un tanto avanzada (ahora estoy empezando a liarme con esas cosas) y si… me describió la métrica schwarzschild y el campo del boson de higgs de putísima madre, así que tengo un punto de partida que siendo cosmólogo, no necesito ser un monstruo en la teoría fundamental, pero ahí queda la cosa. Pues gpt-5 no lo resuelve. Lo que hace es que busca en toda la literatura científica gente que ya lo haya hecho y te lo pone todo sintetizado, pero no es capaz de resolverlo por sí mismo. Ojo, que el hecho de que te lo sintetice es un avance descomunal, porque en 5 minutos te ha hecho el trabajo académico de 10 semanas de mirar papers aquí y allá.

Y yo creo que esa es la clave. En esencia, yo creo que los LLM son papagayos con esteroides. Repiten lo que alguien haya hecho o escrito. Según como le preguntes, puede ser más o menos creativo. Otra cosa diferente son los chatbots, como Siri o OK Google , en los cuales por proximidad pueden ejecutar tareas concretas. Se supone que la AGI es que de alguna forma, un LLM pueda generar chatbots genéricos y tener una recompensa por hacerlo, pero al final mi hipótesis es que no harán cosas nuevas, si no que harán muy rápido cosas que ya están hechas. En pocas palabras, seguirán metiendo la pata cuando les pidas que te lleven a Segovia y tener manden a la calle Segovia.

Si volvemos al mundo real, hubo hace no mucho (también lo leí en un reporte ejecutivo) un anuncio de que Salesforce ya no iba a contratar más desarrolladores, que iba a programar usando IA… pues en LinkedIn, si buscas, te aparecen perfiles muy técnicos que sin la palabra “desarrollador” están indicando que buscan desarrolladores.

Menuda parrafada me ha salido para no tener ni puta idea… que venga the naked man a corregirlo.