Machismo/feminismo

[astigmata]

El feminismo no es un fósil, está en constante debate interno, estoy seguro que evolucionará y pienso es una corriente beneficiosa para todos, ha puesto en cuestión comportamientos aceptados y ahora ya los vemos como algo negativo, todo llegará.

[roped]

Driver, yo niego la mayor, si el caso se da al revés, por ejemplo, Esperanza Aguirre le planta un beso en los morros a Sergio Ramos al llevar la copa de no sé que que ganaron los Madridistas en sus tiempos a la comunidad me parecería igual de zafio e inapropiado.

No hablo de la repercusión y consecuencias del acto en la sociedad, hablo del hecho en si. Me parece bueno que estas cosas se limiten, tu puedes ser un efusivo de la vida, pero enfrente tienes otra persona, y solo si estas completamente seguro de que no le incomodas, haz tus payasadas. Vale para mujeres y hombres.

Pues serás prácticamente el único. El 99% de la gente no diría nada (bueno sí, bromas y gracietas) si fuese sl revés.

Lo sé, y me parece un problema. Creo que el feminismo tiene otra fase por delante, que es mirarse a si mismo y reflexionar. Los comportamientos censurables en hombres, porque son inapropiados, también lo son en mujeres por lo mismo.

Iso recórdame moito o racismo a inversa que supostamente sofren os brancos, e que tan ben desmonta este señor en este artigo.

https://www.nuevatribuna.es/articulo/cu ... 06737.html

Un bico roubado dunha petarda é unha falta de respecto, ou mesmo un delito, pero non é o mesmo o caso de Rubí, e non o é porque non se apoia nun sistema ideolóxico que lexitima a superioridade da muller sobre o home, en cambio o machismo si o fai, por iso hai violencia machista e non existe a violencia feminista. Non é tan dificil de entender pero non baixades da burra nin padios.

[astigmata]

tendrá agravantes, no digo que no, no es lo mismo un beso de un superior a un inferior laboral que al revés, pero el hecho fuera de lugar es el mismo.

[Dabicito]

"El que sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de 1 a 3 años o multa de dieciocho a veinticuatro meses."


Ahora podrá parecerte que un beso sin consentimiento no atenta contra la libertad sexual, pero ya hay jurisprudencia que dice lo contrario.

No estás muy afortunado, citando el antiguo artículo de "abuso", que es precisamente aquello eliminado por la reforma podemita y el sentido último de la reforma (el objetivo era que todo fuera "agresión", ergo violación)

Más allá de ese pequeño fallo, ni en el antiguo, ni en el nuevo Artículo 178 veo yo un acto de naturaleza sexual o contra la libertad sexual, desde lo más light (meter mano) a lo más duro (violación).

El beso de Rubiales encaja más en el Artículo 184, que es el que trata el tema de los acosos por razón de sexo y sexuales, y ahí hay que interpretar dos cosas, a)que Rubiales (jefe) besa proponiendo algo de carácter sexual y b) que Hermoso (empleada) sufre subjetivamente una situación gravemente intimidatoria o humillante. En mi opinión no llega a ese mínimo penal, si bien habría que analizar qué más cosas ha hecho Rubiales en esa celebración y en la concentración de las chicas.

[Reogalego13]

"El que sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de 1 a 3 años o multa de dieciocho a veinticuatro meses."


Ahora podrá parecerte que un beso sin consentimiento no atenta contra la libertad sexual, pero ya hay jurisprudencia que dice lo contrario.

No estás muy afortunado, citando el antiguo artículo de "abuso", que es precisamente aquello eliminado por la reforma podemita y el sentido último de la reforma (el objetivo era que todo fuera "agresión", ergo violación)

Más allá de ese pequeño fallo, ni en el antiguo, ni en el nuevo Artículo 178 veo yo un acto de naturaleza sexual o contra la libertad sexual, desde lo más light (meter mano) a lo más duro (violación).

El beso de Rubiales encaja más en el Artículo 184, que es el que trata el tema de los acosos por razón de sexo y sexuales, y ahí hay que interpretar dos cosas, a)que Rubiales (jefe) besa proponiendo algo de carácter sexual y b) que Hermoso (empleada) sufre subjetivamente una situación gravemente intimidatoria o humillante. En mi opinión no llega a ese mínimo penal, si bien habría que analizar qué más cosas ha hecho Rubiales en esa celebración y en la concentración de las chicas.

Existe jurisprudencia.

https://www.tudelahoy.com/articulo/suce ... 27360.html

https://www.laregion.es/articulo/ourens ... 03568.html

https://www.abc.es/espana/aragon/abci-i ... ticia.html

https://www.larazon.es/sociedad/un-yout ... L14793311/

Quieres mas? Hay muchos mas.

[Jes1906]

"El que sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de 1 a 3 años o multa de dieciocho a veinticuatro meses."


Ahora podrá parecerte que un beso sin consentimiento no atenta contra la libertad sexual, pero ya hay jurisprudencia que dice lo contrario.

No estás muy afortunado, citando el antiguo artículo de "abuso", que es precisamente aquello eliminado por la reforma podemita y el sentido último de la reforma (el objetivo era que todo fuera "agresión", ergo violación)

Más allá de ese pequeño fallo, ni en el antiguo, ni en el nuevo Artículo 178 veo yo un acto de naturaleza sexual o contra la libertad sexual, desde lo más light (meter mano) a lo más duro (violación).

El beso de Rubiales encaja más en el Artículo 184, que es el que trata el tema de los acosos por razón de sexo y sexuales, y ahí hay que interpretar dos cosas, a)que Rubiales (jefe) besa proponiendo algo de carácter sexual y b) que Hermoso (empleada) sufre subjetivamente una situación gravemente intimidatoria o humillante. En mi opinión no llega a ese mínimo penal, si bien habría que analizar qué más cosas ha hecho Rubiales en esa celebración y en la concentración de las chicas.

El acoso laboral requiere la condición de "reiterado". No hay jefe que valga. Si acaso por verse suprimida esa condición de reiteración podría encuadrarse mejor en delitos contra la integridad moral, pero sería un malabar añadido. La descripción de lo que pongo es previo a la ley pero lo "único" que cambia es la etiqueta de la tipología delictiva. Antes era abuso, ahora es agresión, pero la descripción de lo que se tipifica es la misma y se mantiene punible: sin que medie violencia o intimidación ni consentimiento. Llámalo abuso, agresión, agravante, tipo básico. El quid es que el contenido del tipo continúa vigente.

[Pablo1989]

Eso lo piensas tu porque te crees más listo que quienes hacen las leyes y en función te indignas y opinas. También porque consideras que lo que ha hecho Rubiales no es tan grave. Claro, desde tu atalaya en la cual jamás te has visto obligado a vivir una situación como la de Hermoso. Desde esa posición es muy fácil opinar e indignarse.

Yo soy más modesto y reconozco que no tengo los conocimientos académicos como para poder valorar de forma objetiva si esa ley es acertada o no, como no los tengo con ninguna ley, por cierto. Por eso aunque no me guste una ley, me toca cumplirla y si la incumplo, como ha hecho Rubiales, se me castiga.

No es tan difícil de entender, si hay una ley, tienes que cumplirla aunque no te guste, si la incumples luego no llores porque te castiguen por incumplirla. La ley existe, mientras siga en vigor, es una ley y como tal debe ser respetada. Que meta a más delincuentes en la cárcel o los saque de ella es total y absolutamente intrascendente mientras sea una ley en vigor. Que no estés de acuerdo con ella, no te legítima para incumplirla, ni para despreciarla.

Ni a ti, ni a nadie.

Tú no eres más modesto, lo que eres es un poquito cobarde e hipócrita al no reconocer que es bastante más grave excarcelar a verdaderos agresores sexuales por una ley mal hecha que el beso de Rubiales. Te las das de apolítico, pero ni de coña eres capaz de opinar siendo mínimamente imparcial.

[Pablo1989]

Lo de las declaraciones inventadas se ha publicado, como es obvio yo no lo sé más allá de lo que dicen los medios.

Lo que dice tu mensaje, efectivamente, es que:

- “Esto del comunicado de Jenni es un clarísimo ejemplo de cómo la opinión pública y la presión mediática influyen sobre las opiniones personales”. No interpreto nada si digo que estás afirmando que Jenni cambia de opinión por lo que se dice en redes y medios. Tampoco interpreto nada si digo que el motivo son tus cojones morenos, porque tampoco aportas ningún argumento.

- “Ahora días después resulta que hay que activar protocolos contra el machismo, sexismo y no se que más. Esto mientras se descojona con el tatuaje por instagram, mucha tela”. No interpreto nada si digo que, según lo que comentas, unos hechos grabados en vídeo y emitidos ante millones de personas pueden ser más o menos graves en función de lo que la persona presuntamente agredida haga en los días siguientes, incluyendo un cambio de opinión. Me voy a tu terreno, ¿cuál sería el problema si Jenni pensó primero que no era tan grave y luego que sí? Digo más, ¿cuál sería el problema si cambió de opinión por los motivos que tú afirmas (sin pruebas)? Desde mi punto de vista, esto no es lo que ha sucedido. Pero si así fuese, seguiría habiendo un comportamiento susceptible de ser punible grabado en vídeo. E igual, no sé, el tema es analizar y juzgar eso, no lo que a ti te parezca que deba hacer una persona que NO HA COMETIDO NINGÚN DELITO y que quizá sí haya sido objeto de uno.

¿Qué problema hay si se expresa a través de su agencia? Asumamos que por eso te parece peor persona, por ejemplo. ¿Afecta en algo a la valoración penal del comportamiento de Rubiales? Son varias veces que pareces insistir en preferir enjuiciar comportamientos no punibles de la presunta víctima. Ya es curioso, eh.

Si las supuestas declaraciones después del partido son inventadas como decís retiro lo dicho sobre su cambio de opinión. Pero también me parece tela que si ponen en boca tuya unas palabras que no son tuyas no salgas a hablar y a poner las cosas claras, y sin embargo lo hagas días después con todos a la opinión pública y política a tu favor y a través de una agencia.

Se nota que tú sesgo ideológico te limita bastante la comprensión lectora porque lo primero que he hecho es poner a caldo a Rubiales y pedir su cese.

Y oye yo podré analizar y juzgar lo que me venga en gana, no lo que me digan los Echeniques y Monteros de turno que tengo que juzgar, es que hay que joderse.

Que no me estoy posicionando a favor de nadie (si en contra del paleto) simplemente analizo cómo están transcurriendo los hechos contaminados por los políticos y los medios.

Aquí todo es blanco o negro. Es compatible afirmar que:

- Rubiales es un gañán de cuidado, no es digno del puesto y sueldo que tiene. Debe dimitir.
- No puedes besar a nadie sin su consentimiento.
- El fútbol femenino está asquerosamente politizado.
- La izquierda vive del enfrentamiento constante.
- Detrás de la sobreprotección de la mujer no hay igualdad, hay condescendencia machista.
- Jenni Hermoso se partía el culo en el vestuario con el tema y en declaraciones con Juanma Castaño (yo las he escuchado y hay tuits por ahí) dice "es un momento de efusividad, no pasa nada, queda en anécdota". Ahora delega en su agencia de futbolistas porque sabe que tiene una presión detrás brutal y que si saliese a defenderlo se le echarían encima todas las feministas.

Repito, no todo es blanco o negro.

[Reogalego13]

Eso lo piensas tu porque te crees más listo que quienes hacen las leyes y en función te indignas y opinas. También porque consideras que lo que ha hecho Rubiales no es tan grave. Claro, desde tu atalaya en la cual jamás te has visto obligado a vivir una situación como la de Hermoso. Desde esa posición es muy fácil opinar e indignarse.

Yo soy más modesto y reconozco que no tengo los conocimientos académicos como para poder valorar de forma objetiva si esa ley es acertada o no, como no los tengo con ninguna ley, por cierto. Por eso aunque no me guste una ley, me toca cumplirla y si la incumplo, como ha hecho Rubiales, se me castiga.

No es tan difícil de entender, si hay una ley, tienes que cumplirla aunque no te guste, si la incumples luego no llores porque te castiguen por incumplirla. La ley existe, mientras siga en vigor, es una ley y como tal debe ser respetada. Que meta a más delincuentes en la cárcel o los saque de ella es total y absolutamente intrascendente mientras sea una ley en vigor. Que no estés de acuerdo con ella, no te legítima para incumplirla, ni para despreciarla.

Ni a ti, ni a nadie.

Tú no eres más modesto, lo que eres es un poquito cobarde e hipócrita al no reconocer que es bastante más grave excarcelar a verdaderos agresores sexuales por una ley mal hecha que el beso de Rubiales. Te las das de apolítico, pero ni de coña eres capaz de opinar siendo mínimamente imparcial.

Obviamente, yo tengo mi sesgo y no lo oculto. Evidentemente. Todos tenemos sesgo, en absolutamente todo. Eso que algunos llaman "pensamiento crítico" o eso otro que otros llaman "pensamiento libre" no existe. Todos somos esclavos de las influencias provocadas por nuestras experiencias y vivencias. Son lo que nos define como humanos.

Tampoco has descubierto la pólvora ni inventado la rueda al afirmar eso acerca de mi. Ya te digo yo que tienes razón. Evidentemente la tienes. Y claro que soy hipócrita, no existe un solo humano que no lo sea.

Sabes un secreto? Tu también tienes sesgo, también eres hipócrita y por tanto, tampoco eres imparcial.

[Depor Jam]

Repito, no todo es blanco o negro.

En tu caso suele serlo, eh pillín?

[Pablo1989]

Qué va, en la vida real soy mucho más moderado de lo que podáis creer.

Alguno puede pensar que soy un Rubiales de la vida, cuando es todo lo contrario. Cuando he ligado con tías y estaban totalmente a huevo, no les entraba por miedo a que me hiciera una cobra. Tengo que estar 100 % seguro para dar un beso y muchas veces me han soltado un "no me respetes tanto".

[Dabicito]

Mi historia es parecida, la cantidad de tías que he perdido por respetarlas! como dice la canción, el tiburón se la llevó. Y al revés, perdiendo el respeto ha sido cuando he tenido éxito. Supongo que la experiencia es compartida. Las relaciones hombre mujer son así de complejas, lejos de la doctrina de la "tabla rasa", hay unas inercias de seducción/dominación que son intuitivas.

[Zlatan]

https:w//x.com/valegrame/status/1694728758513873361?s=46&t=bVF-pP3qi5efyzjEM3zgNw

Para los que dicen que la opinión pública y política no influye…te tienes que descojonar. Estaría genial poder hacer el experimento de ver qué opinamos ante determinadas situaciones sin saber previamente cómo opina o reacciona la sociedad.

Y por cierto, que las declaraciones de Jenni a las que me refería no son inventadas, fueron en la Cope.

[Blankito]

Yo escuche unas que decía que era su noche, y que lo del beso era una chorrada. Le quitó madera al asunto y repetía que era campeona del mundo y que lo iba a celebrar.
Pero esas palabras ya no sirven de nada. Puede que cambiará de opinión, influenciada o no. Pero ya da igual

[NoGarD]

Yo escuche unas que decía que era su noche, y que lo del beso era una chorrada. Le quitó madera al asunto y repetía que era campeona del mundo y que lo iba a celebrar.
Pero esas palabras ya no sirven de nada. Puede que cambiará de opinión, influenciada o no. Pero ya da igual

Nesas mesmas declaracións e nas anteriores do Instagram di literal que non lle gustou.

Decidiu nese momento non quitarlle protagonismo a ela mesma e as compañeiras que acababan de gañar un Mundial horas antes.