Marca España

[Edinho]

Sin tener mucha idea creo que la bandera es una especie de "matrícula de coche", por lo tanto es obligatorio llevarla, especialmente si vas a navegar por aguas internacionales o de otro país. Si no la lleva se considera la embarcación como pirata.

Exacto. Es asi de simple.

[Antoninho]

Que pongan la bandera pirata si eso.
No sé como es exactamente la regulación internacional, pero el llevar una bandera u otra tiene serias implicaciones y de ahí esa obligación y necesidad de lucir el pabellón.
Mi padre era marino mercante y por él hubiera llevado una bandera española como la de Colón, pero navegó en buques extranjeros y claro, la bandera era otra.

[roped]

Sin tener mucha idea creo que la bandera es una especie de "matrícula de coche", por lo tanto es obligatorio llevarla, especialmente si vas a navegar por aguas internacionales o de otro país. Si no la lleva se considera la embarcación como pirata.

Pero bueno, si es una chalupa para pescar en el puerto tampoco te vas a ir a UK con ella y la bandera no sería algo imprescindible.

E que aquí estamos falando de embarcacións que non saen da ría, polo tanto dáse por feito que son todas "españolas".

Os barcos teñen matrícula, chámase folio e son os números e letras que aparecen na proa, que dá bastante máis información que as matriculas dos coches, xa que mirando o numero sabes a que actividade se adica, cal é a súa provincia marítima e en que ano foi inscrito.

Obrigar os barcos de baixura a poñer a bandeira española, ademais de un afán recaudatorio, é unha manifestación de dominio e poder.

[roped]

Spoiler:

Tendenciosa en todo caso é a túa foto de fai medio ano, xa que a día de hoxe do altar ikea queda o muro e o cristo, un muro moi práctico como dixen antes.

Por outra parte moi ME construír un altar en plena pandemia habendo 16 capelas na catedral, máis a Corticela. Será por cartos...

Por certo o de poñer a inversa o altar e os fieis sona moi satánico do noso señor.

Tendencioso es hacer como que no has leido el artículo de hace medio año donde explica que "el nuevo presbiterio consiste en una estructura desmontable, reversible y reutilizable, lo que permitirá instalarlo en otros espacios para celebraciones fuera de la catedral compostelana. El conjunto de madera (en un tono claro dominante) incluye una mesa de altar, un ambón y una bancada para concelebrantes." Sí, se ha desmontado ese conjunto, pero igualmente ya se explicó que el cierre del pórtico - que también es desmontable - se había ejecutado antes y se mantiene para su protección mientras no finalicen el resto de obras.

Habiendo explicaciones razonables no hace falta recurrir al satanismo. Ni siquiera al leninismo. Pero oye, si antes de acabar el Jacobeo se está cobrando por los croques, paso por aquí a pedir penitencia, sin problema.

Tecnicamente iso non é un presbiterio, un presbiterio nunha catedral románica é a capela maior que parte do cruceiro, iso é un altar de quita e pon, e grazas.

O normal nas igrexas cristiás de occidente é que ese presbiterio se sitúe na cabeceira da igrexa orientada sempre cara o este, é dicir cara Xerusalén, os fieis miran cara onde naceu o seu Deus, o poñer o altar de ikea onde o puxeron o que fixeron foi obrigar os fieis a dar as costas o seu Deus, polo menos metaforicamente, rachando con séculos de tradición, e dando unha mensaxe un pouco rara.

As obras remataron fai medio mes, o muro sigue aí, se cola,cola.

https://www.niusdiario.es/vida/viajar/f ... 20364.html


Non sei se cobrarán por facer o Djalminha, son capaces de consideralo un extra, o que si sei é que desde fai máis de un ano hai que pagar entrada por ver o Pórtico.

https://tickets.catedraldesantiago.es/g ... ico-gloria


Que non me parece mal que se cobre, o que si me parece mal é que se queda a túa igrexa ca pasta, cando a inmensa maioría dos 17 millóns de euros gastados na restauración da catedral saíron, de un ou doutro xeito, da caixa do Estado, iso é roubar, e os curas dáselles de marabilla.

"rachando con séculos de tradición" dice; hay un porrón de capillas no alineadas con el eje clásico de la nave. Ya no te digo después del Vaticano II.
Mira no hay que montarse películas hombre, que se iba a cobrar por ver el pórtico se sabía antes de cerrar, de hecho hubo unas colas curiosas según me contaron, porque a partir de entonces ya no iba a ser gratis. No es que ahora hayan tenido de la brillante idea de " hacemos que montamos un altar, lo quitamos salvo el muro y así ya podemos cobrar, que total somos los curas y no nos tose nadie." como insinuaste al principio.

Hablando de películas, el pórtico, precisamente la restauración pórtico, se debe al mecenazo exclusivo de la Fundación Barrié. Que no tuvieron que salir de la caja del estado. Y no hablamos de una limosna sino de más de 6 Millones de Euros.

Entón cal é a razón da pervivencia do muro das lamentacións?.

Os mecenados teñen unha desgravación fiscal de un 35 -40%, o final o Estado paga de xeito indirecto.

Estou en contra da actual fórmula do mecenado, paréceme unha práctica medieval onde as elites impoñen a política cultural o resto da sociedade, e poriba que fan autobombo reciben unha axuda fiscal a conta dos idiotas, é dicir todos nós.

[TELC0NTAR]

Sin tener mucha idea creo que la bandera es una especie de "matrícula de coche", por lo tanto es obligatorio llevarla, especialmente si vas a navegar por aguas internacionales o de otro país. Si no la lleva se considera la embarcación como pirata.

Pero bueno, si es una chalupa para pescar en el puerto tampoco te vas a ir a UK con ella y la bandera no sería algo imprescindible.

E que aquí estamos falando de embarcacións que non saen da ría, polo tanto dáse por feito que son todas "españolas".

Os barcos teñen matrícula, chámase folio e son os números e letras que aparecen na proa, que dá bastante máis información que as matriculas dos coches, xa que mirando o numero sabes a que actividade se adica, cal é a súa provincia marítima e en que ano foi inscrito.

Obrigar os barcos de baixura a poñer a bandeira española, ademais de un afán recaudatorio, é unha manifestación de dominio e poder.

Nin un pero, o das matrículas dos barcos tíveno que aprender nunha aplicación.

Según o viron xa lle estaban a apuntar a matrícula.

Recórdame a cando se multata por por unha pegata que puña "OU" enriba da matrícula onde puña "OR", o final púñase o lado e vía, ata que se fixo oficial e se matrículaba xa con "OU".
Non poucos fomos a sustituir a matrícula do coche, para por a "OU" nos coches xa matriculados.

Efectivamente, y muchos pagaron doble, primero la multa y luego la rematriculacion.

El sistema funciona

[roped]

Espero que sexa unha conta falsa, é demasiado tópico/estúpido para ser verdade, ou non?.

[Aglaca]

Ni idea del tema de esa cuenta en concreto, pero debería ser preocupante que, vista la evolución de la situación en Estados Unidos, estemos aceptando como algo deseable el que unas empresas privadas de California sean las que tengan la autoridad para moderar y limitar la libertad de expresión dándoles el poder incluso de censurar al presidente de un país. Como empresas privadas sobre el papel tienen derecho a gestionar su propiedad, pero lo cierto es que las redes sociales están convirtiéndose cada vez más en la plataforma donde nos expresamos y donde se discuten ideas y opiniones políticas. ¿Vamos a aceptar que twitter decida qué opiniones no son aceptables y hay que censuarar o que hagan fact checking a las noticias de los medios siendo ellos los que decidan qué se publica y qué no se publica o que decidan por nosotros si la información es válida o no? A mí me parece un tic de Estado orwelliano que acojona un poco, y el que la censura y el control lo ejerzan empresas privadas en lugar del propio Estado no me tranquiliza.

[roped]

Eu son moi de atacar o sector privado, apúntome a mínima oportunidade, pero neste caso preocúpame bastante máis que a presunta esquerda española, tras un ano no governo, non tocaran nin unha coma da Lei Mordaza.

[corsomoro]

Son cosas complementarias. Yo no tengo twitter, pero estoy con @Aglaca , ningúna gracia que estas plataformas que canalizan una parte tan importante de la información a tanta gente, se pongan ahora de censores. La solución es senzilla, pero ya sabemos donde vivimos y tiene pinta de ir hacia una sociedad cada dia más aborregada y menos informada totalmente dependiente del filtro de 4 millonarios. Vamos, un agravamiento sigbificativo de lo que ya tenemos.

[Rifle]

Twitter es una plataforma privada por lo que puede censurar a quien le dé la gana si el contenido de los tweets no cumple sus normas.

Por otra parte, los fachas ven comunismo por todas partes. Están paranoicos. Dentro de poco Amancio Ortega será comunista.

[Antoninho]

Es al revés, cualquiera que se salga del discurso progre/podemita ya es un facha.

[Aglaca]

Twitter es una plataforma privada por lo que puede censurar a quien le dé la gana si el contenido de los tweets no cumple sus normas.

Yo trabajo en un equipo que modera contenido en google, sé como funciona el tema. Nadie habla de derecho, se habla de si la situación es deseable. Vodafone también puede censurar a quien le de la gana y decidir escuchar tus llamadas y cortarte la línea, ¿por qué no? Pueden censurar a quien les de la gana si el contenido de tus llamadas no cumple sus normas.

Lo mismo podemos decir de los medios de comunicación en las noticias. Son empresas privadas así que pueden poner en las noticias lo que les de la gana, pero aún así nos quejamos cuando mienten u ocultan o falsean información. Twitter y el resto de redes sociales cada vez están acaparando una parte mayor del discurso y el debate político y lo hacen en una situación de casi monopolio en algunos casos. El problema no es solo que Twitter censure el que ha sido principal canal de comunicación del presidente de Estados Unidos con sus seguidores sino que el mismo día que hacen eso, siendo seguidos poco después por instagram, facebook y youtube, la principal competidora de Twitter y canal al que muchísimos conservadores estaban recurriendo como alternativa, que es Parler, es eliminada de Google, Apple les da 24 horas para introducir medidas de moderación antes de eliminarles (y crear esas políticas y equipos es algo que lleva no horas o días, sino meses) y Amazon les elimina de sus servidores con solo 24 horas de antelación. Es decir, se trata de un ejercicio coordinado de las principales empresas del sector para suprimir una determinada serie de cuentas y/o corrientes de opinión y eliminar a empresas alternativas que podían beneficiarse de ello. Es algo indefendible si uno es realmente liberal y defensor del libre mercado y la libre elección de los consumidores para elegir entre multitud de alternativas. Lo más normal sería que si Twitter toma una decisión así y a uno de sus consumidores le parece intolerable, que puedan eliminar su cuenta y recurrir a una alternativa, pero no hablamos de una empresa sino de un conglomerado que domina el sector y, en la práctica, se ha puesto de acuerdo para eliminar a la competencia y censurar toda una corriente de opinión política de las redes sociales. Y me parece tan indeseable como a cualquiera lo que pasó en el Capitolio, pero esto me parece peligrosísimo. Como se trata de Trump, nos importa poco, pero ya veremos cuando le ocurra a alguien que también sea polémico pero con quien en este caso estemos de acuerdo.

[roped]

No Reino de España hai presos políticos, case deberíamos empezar por aí, antes de defender o dereito de Trump a ser un fascista.

[Tittyshev]

Pues ahora que tengo tiempo voy a responder al post de @Tittyshev

Spoiler:

Creo que todos estamos de acuerdo en que ninguna madre dominicana quiere que sus hijos sean los malotes de clase, y si una familia musulmana ve a su hijo entre los agresores del vídeo le meten unas hostias que lo mandan a La Meca. Ninguna cultura de las que conozco valora positivamente la delincuencia mi la maldad.

Puedo estar de acuerdo contigo en eso, pero también en lo que dice Pablo. Ni todas las culturas son iguales (la exposición a la violencia que trae un dominicano de su país o la de un menor magrebí criado a la intemperie no es igual a la de unos ingleses. Pensar así no te convierte en un ser impío, especialmente si consideramos que todos tenemos pensamientos desagradables o sentimos temor hacia algunos colectivos, ya sean moros, votantes de Vox o rednecks de Virginia. Es exactamente igual hacer comentarios despectivos contra la white trash o contra los moros.

En cuanto a las motivaciones tuyas y mías, no creo que haya mucha diferencia en los fines, simplemente a mí me domina más la prudencia y el temor a los experimentos sociales y tú eres más idealista. Igual que en el fútbol creo que las cosas hay que hacerlas a modiño y sin pajas mentales, pues también lo creo en la sociedad. No conozco ningún país que haya prosperado con progresía, más bien creo que algunos países con mentalidades ascéticas y trabajadoras se han enriquecido, por lo que después han podido implementar políticas progres, no al revés. Puedo estar equivocado pero mi experiencia es lo que me dice.

Unha cousa é a análise sociolóxica e a outra a utilización perversa de determinados datos sinalando a colectivos, que ademais son vulnerables. A min non ten que virme ninguén a dicirme que espabile, como se estivese xustificando, atenuando ou non fose vítima potencial dun crime por ter a sorte (grazas a políticas progres) de ter unhas condicións materiais máis que suficientes, como se ser de esquerdas implicase pretender ser boa persoa. Claro que a orixe importa, pero non é a causa, e o que fai a dereita e a ultradereita, coa connivencia do extremocentro, é sinalar, estigmatizar e, sobre todo, non propoñer políticas mais ala da represión e a deportación, nun contexto de economía global e grandes desigualdades entre nacións, ademais de guerras recentes cunha obvia responsabilidade occidental e causa efecto brutal como é son as guerras de Siria e Libia, por non falar das estructurais como a baixada de orellas permanente con Marrocos.

Os países non prosperan con políticas “progres”, é opinable, non son experto pero a redistribución da riqueza e a libre circulación de persoas é beneficiosa segundo xente máis lista ca min, moita dela coa que non adoito estar dacordo.

Esta claro que blindar as fronteiras, desestabilizar alén delas e deixar pasar gasoductos e non persoas, é extremadamente próspero. Se ademais deixamos que entren só os inmigrantes ben formados por puntos como di o liberal Garicano, e aos que non o estean os estigmatizámoos e recluímoos en centros de acollida e os temos empregados en B, é un combo win-win-win-win.

O discurso “incorrecto” explícito de Iker, ou implícito de Motos, AR, Grisso e demais, é co que están encantados os ricos patrios, dende o que non quere pagar impostos para mellorar os servizos públicos coma o que lle vai fetén ter á puta, á camareira, á que me coida a avoa, ou á recolledora de fresas, en B e asustadas. Moi alternativo, moi politicamente incorrecto, si. E Ana Botin encantada. E as clases medias pagando de máis polo cole concertado, ben por non ter praza na publica, ben por querer diferenciar ao fillo e que nonteña malas compañías. Pero a culpa é do buscavidas...

Antes de nada, te agradezco mucho la frase que quoteo abajo. Reconocer que por declararse de izquierdas uno no es en absoluto mejor persona es un buen punto de partida para el debate, sin entrar en la dinámica del "holier than you" tan habitual en un tipo de gente (de cualquier pelaje ideológico).

como se ser de esquerdas implicase pretender ser boa persoa

En segundo lugar, creo que tus opiniones son extremadamente subjetivas y abusas de términos con una carga semántica muy expresiva. Cuando dices que presentar datos estadísticos sobre criminalidad e inmigración es "perverso", aparte de exagerar (¿no hay palabras menos tremendistas y dramáticas, no sé, "tendencioso" o "sesgado"?) estás atribuyendo un defecto moral al otro, como si hubiese una relación indiscutible entre @Traba y los genetistas nazis. A mi, por ejemplo, me parece más perverso ocultar información como la violación racista de unos inmigrantes en Guadalajara a una niña de 12 años, pero eso no hace que las opiniones favorables a esa ocultación lo sean. Igualmente, no deja de ser contradictorio que te quejes de que otros "estigmatizan" al presentar datos estadísticos mientras tú vinculas a Ciudadanos y la ultraderecha (que todos sabemos que es la única sustanciación del MAL en la Tierra).

En tercer lugar, estamos hablando de la inmigración, más concretamente de si es ético debatir abiertamente sus inconvenientes y los problemas que genera. Si llevamos la discusión a la primavera árabe, Ana Botín o a la narrativa de opresores/oprimidos pues estamos yéndonos por las ramas. Primero se analizan los problemas, esto es, se dividen en partes que se puedan estudiar, y luego se sintetizan las conclusiones; lo que no funciona es ir metiendo en una discusión temas tangenciales, así no somos capaces ni de demostrar que dos más dos son cuatro.

En resumo, porque sería continuar dando voltas: eu téñolle, como persoa con sorte na vida (é dicir, sorte de pertencer a un estado do benestar), medo a que me atraquen pola rúa. Téñolle máis medo a quen me poida dar o pau pola rúa, probablemente máis pobre ca min e probablemente inmigrante, que a un votante de vox ou a un redneck. Pero considero que hai suficiente infraestrutura para darlle in futuro aos que fuxen dos países que as "democracias liberais" teñen feitos unha merda invivible. Hai marxe para recaudar impostos e gastar en servizos sociais e quitalos da violencia (sufrida e exercida) da marxinalidade e do extremismo relixioso, do mesmo xeito que o meu entorno evitoumo a min, que perfectamente puiden desviarme como tantos outros no meu barrio. Ademais nun país con unhas taxas de natalidade baixísima, curiosamente hai quen non quere inmigración, como se lle chama a iso se non é xenofobia? Queremos a España chea, pero cos "nosos". Menos mal que isto non o di un vasco ou un catalán.

A seguridade e a orde, o medo e o conservadurismo non son patrimonio da dereita, únicamente muda a análise das causas e posibles solucións. A visión "políticamente incorrecta" está aliñada coa da elite económica.

E digo perverso, porque así o vexo. Termos como menas, meninhos da rúa etc. non son neutros nin inocentes, son estigmatizadores e dirixense a colectivos vulnerables (vulnerable ≠ bo) e, sobre todo, rescatables. Falar neses termos é pór paus nas rodas ao proceso de integración na sociedade de xente que vai seguir chegando igualmente porque non teñen nada que perder migrando ilegalmente. É a profecía autocumplida.

E como digo, o denominador común é sempre a pobreza, non a orixe, que inflúe en tanto que tamén é pobre. A cultura da violencia da República Dominicana ou o islamismo de -introduza pais- son consecuencia da miseria. En Cuba non teñen esa cultura da violencia.

[Aglaca]

No Reino de España hai presos políticos, case deberíamos empezar por aí, antes de defender o dereito de Trump a ser un fascista.

Gracias, ahora mismo me importa un huevo, no es lo que estoy discutiendo.