Tenis

[Diego Tomás]

Djokovic: "Ha sido sin duda mi mejor partido en la historia de Roland Garros y uno de los tres mejores de mi carrera".


Si ante un Nadal de 35 años, que ha estado fatal con el saque y el revés, el serbio, que es un puto dios de la raqueta, reconoce que ha tenido que hacer uno de los tres mejores partidos de su carrera y aún así ha necesitado más de 4 horas para tumbar al manacorí, queda claro que Rafa mínimo un RG más se puede llevar.

Si claro , es el mejor de la historia en esa superficie pero al final Federer será el goat y el serbio el q más títulos tenga

[Pablo1989]

https://www.youtube.com/watch?v=R8rwwJx-urQ

[Diego Tomás]

https://www.youtube.com/watch?v=R8rwwJx-urQ

A Nadal? Claro lo que quieras, ya ni en su único dominio jajajaja

[Bartok]

Sorprendeme a capacidade de Djokovic para conservar a súa axilidade intacta aos 34 anos. De todas formas, veremos se non lle ocorre como na outra vez que derrotou a Nadal e pensa que xa está todo feito. Unha victoria en RG sen derrotar a Nadal non vale o mesmo. Ten unha oportunidade única para facer verdadeira historia.

[Diego Tomás]

Sorprendeme a capacidade de Djokovic para conservar a súa axilidade intacta aos 34 anos. De todas formas, veremos se non lle ocorre como na outra vez que derrotou a Nadal e pensa que xa está todo feito. Unha victoria en RG sen derrotar a Nadal non vale o mesmo. Ten unha oportunidade única para facer verdadeira historia.

Totalmente de acuerdo, pero digo más, vale más ganar a Nadal aquí q ganar el título , la pena q Pablo no puede decir nada pq se agarraba a títulos

[the naked man]

Sorprendeme a capacidade de Djokovic para conservar a súa axilidade intacta aos 34 anos. De todas formas, veremos se non lle ocorre como na outra vez que derrotou a Nadal e pensa que xa está todo feito. Unha victoria en RG sen derrotar a Nadal non vale o mesmo. Ten unha oportunidade única para facer verdadeira historia.

Totalmente de acuerdo, pero digo más, vale más ganar a Nadal aquí q ganar el título , la pena q Pablo no puede decir nada pq se agarraba a títulos

Ni de coña macho.

Dentro de 20 años el nombre del que ganó a Nadal pero perdió la final no será recordado, el del campeón si.

Ya lo dijo Toretto: Ganar es ganar

[Pablo1989]

https://www.youtube.com/watch?v=R8rwwJx-urQ

A Nadal? Claro lo que quieras, ya ni en su único dominio jajajaja

Tío, que tú defiendes que es el GOAT un fulano que perdió 4 finales de 6 en su feudo ante sus dos mayores rivales. Tápate, trolazo

Sorprendeme a capacidade de Djokovic para conservar a súa axilidade intacta aos 34 anos. De todas formas, veremos se non lle ocorre como na outra vez que derrotou a Nadal e pensa que xa está todo feito. Unha victoria en RG sen derrotar a Nadal non vale o mesmo. Ten unha oportunidade única para facer verdadeira historia.

Totalmente de acuerdo, pero digo más, vale más ganar a Nadal aquí q ganar el título , la pena q Pablo no puede decir nada pq se agarraba a títulos

Ni de coña macho.

Dentro de 20 años el nombre del que ganó a Nadal pero perdió la final no será recordado, el del campeón si.

Ya lo dijo Toretto: Ganar es ganar

Bueno, aunque Diego obviamente es un troll/hater extremo, en parte tiene razón en esto. No en que valga más ganar a Nadal que el título, pero lo de Rafa en tierra batida y especialmente en Roland Garros es tan absurdo que sí, ganarle ahí es el mayor reto deportivo de la historia, aun con 35 años. 105 victorias, 3 derrotas en 16 años...solo hace falta ver que a Soderling se le recuerda más porque le ganó en 2009 que por todo lo demás que logró en su carrera.

[valeron4ever]

PESADOS

[nespe]

Ata aqui xa, fio de Tenis

[Pablo1989]

PESADOS

No, perdona, no pluralices, que yo vengo a hablar de tenis y ese tío lo único que sabe es entrar en el hilo a decir bobadas para desmerecer a un tenista.

[migui]

https://www.youtube.com/watch?v=R8rwwJx-urQ

A Nadal? Claro lo que quieras, ya ni en su único dominio jajajaja

Tío, que tú defiendes que es el GOAT un fulano que perdió 4 finales de 6 en su feudo ante sus dos mayores rivales. Tápate, trolazo

Sorprendeme a capacidade de Djokovic para conservar a súa axilidade intacta aos 34 anos. De todas formas, veremos se non lle ocorre como na outra vez que derrotou a Nadal e pensa que xa está todo feito. Unha victoria en RG sen derrotar a Nadal non vale o mesmo. Ten unha oportunidade única para facer verdadeira historia.

Totalmente de acuerdo, pero digo más, vale más ganar a Nadal aquí q ganar el título , la pena q Pablo no puede decir nada pq se agarraba a títulos

Ni de coña macho.

Dentro de 20 años el nombre del que ganó a Nadal pero perdió la final no será recordado, el del campeón si.

Ya lo dijo Toretto: Ganar es ganar

Bueno, aunque Diego obviamente es un troll/hater extremo, en parte tiene razón en esto. No en que valga más ganar a Nadal que el título, pero lo de Rafa en tierra batida y especialmente en Roland Garros es tan absurdo que sí, ganarle ahí es el mayor reto deportivo de la historia, aun con 35 años. 105 victorias, 3 derrotas en 16 años...solo hace falta ver que a Soderling se le recuerda más porque le ganó en 2009 que por todo lo demás que logró en su carrera.

Coño Pablo pero é que Soderling o "único" que fixo na súa carreira foi gañarlle a Nadal e ao ano seguinte a Federer en París, logo misteriosamente e con unha mononucleosis desapareceu do mapa tan rápido como aparecera.

[Diego Tomás]

Está reñida la pelea por ser el que va segundo tras Roger pero yo creo que acabará siendo Nole.

El serbio va a ser el que más GS va a ganar, eso seguro.. pero los que seguimos el tenis, y no a jugadores de tenis, valoramos más cosas.

Hay más pelea por el segundo que por el primero la verdad, y al final la jugada de los nadalistas de quedarse con los grand slams les va a dar el bronce y que ayer le ganase en su terreno ( cuando en el resto de superficies palidece en comparación ) puede haber sido definitivo

[Pablo1989]

Está reñida la pelea por ser el que va segundo tras Roger pero yo creo que acabará siendo Nole.

El serbio va a ser el que más GS va a ganar, eso seguro.. pero los que seguimos el tenis, y no a jugadores de tenis, valoramos más cosas.

Sí, y Laudrup es mejor que Messi, que era muy elegante, qué pases sin mirar daba...lo mejor es que tenéis los huevos de decir que sois amantes del tenis y no de un jugador en concreto cuando afirmáis como niñas fans de Backstreet Boys que Roger es el mejor y punto. El colmo del cinismo.

Si Djokovic acaba con más Grand Slams, más Masters 1000, más semanas como número 1 y cara a cara ganado a Nadal y Federer, no hay ni un solo argumento racional y justo que no lo ponga como el mejor de la historia. Lo será para cualquier persona que de verdad es seguidora del tenis.

[Adler84]

Está reñida la pelea por ser el que va segundo tras Roger pero yo creo que acabará siendo Nole.

El serbio va a ser el que más GS va a ganar, eso seguro.. pero los que seguimos el tenis, y no a jugadores de tenis, valoramos más cosas.

Sus propios compañeros lo dicen, Federer es el tenis.

[Adler84]

En la Era Open (desde 1968) nadie ha ganado el Double Career Grand Slam. Laver lo hizo en el circuito amateur antes de hacerlo en el profesional.

[...]

Y esos 500.000 votos que puede tener una encuesta del Washington Post estarían formados en su mayoría por trolls o gente que vota por votar sin tener ni putísima idea de tenis, así que poco valor tendría. Para opinar de algo hay que conocer ese algo.

[...]

Estoy de acuerdo en que no existe el título oficial del GOAT (aunque es curioso que digas esto cuando tú llevas años diciendo que el GOAT es Federer, si no me equivoco)

Por cierto, que no había contestado a esto.

- Tú no hablaste para nada de la era Open, hablaste de la historia del tenis, y la historia lo abarca todo y el mismo valor tiene.

- Lo que yo decía, si alguien no te da la razón es un troll, no es objetivo o no tiene puta idea. Pablo es la medida de todas las cosas, el más objetivo y entendido. Tan entendido que para él lo que no sean GS no vale nada. Un experto.

Contar sabe cualquiera, Pablo.

- Y en lo tercero tienes toda la razón, aunque tiene una justificación quizá un tanto particular.

Para mí (y recalco este “para mí”) el suízo es el GOAT en el sentido literal del acrónimo; es y será el más grande tenista de la Historia si no aparece otro nuevo que me haga cambiar de idea. No contemplo que vaya a cambiar de opinión en el corto plazo.

Y lo es por muchas razones, no todas cuantificables. Porque las leyendas se construyen a base de mística, de sensaciones y no meramente a base de palmarés, que también es importante. Creo que Roger lo reúne todo como ninguno. Es en todo caso una opinión muy extendida, te guste o no.

Pero si igualamos GOAT a “el mejor de la Historia”, me parece imposible hacerlo, no objetivamente y desde luego NO simplemente a base de saber contar hasta 20 (o hasta 25 o hasta 30).

Por último, si nos centramos en la mejor carrera, en el mejor historial, creo más allá de toda duda que ya lo tiene Djokovic y que cada vez se hará más y más patente.