Tenis

[Pablo1989]

De todas formas yo creo que Carlos Alcaraz todavía es muy joven a pesar de su palmarés y es más que probable que sea un grande de este deporte pero siempre va a aparecer alguien que se ponga a su altura o que vaya a ser mejor que el.Cuando Nadal y Federer entre 2008 y 2010 marcaron una época nadie se imagino que aparecía Djokovic y apareció.Con Alcaraz es probable que pase lo mismo o no.Parece que el año de alcaraz es un fracaso pero lleva titulo en IW, semis en Miami, titulo en Madrid, semis RG, titulo en Queens-Wimbledon, final en cincinatti y semis en USOPEN.Para tener 20 años es un palmarés muy alucinante y yo aún le veo margen de mejora.Vamos a ver que pasa en Australia que es el próximo grande en enero.

Lo digo porque en redes sociales algunos decian que fracaso en EEUU.Yo no lo veo tanto fracaso, sinceramente.con 20 años va a ganar todo?

¿Pero qué clase de cuñado puede decir que la temporada de Alcaraz es un fracaso? No hay que hacer caso a lo que digan cuatro mongolos.

[valeron4ever]

@Adler84

Has tenido q ir a rebuscar a la mierda del marca para poder sacar hate eh. Tiempo bien invertido

[Adler84]

Pues sí, echarse unas risas siempre es tiempo bien invertido

Pero esa gente no son personas virtuales generadas por IA. Existen de verdad y eso es lo que cuenta.

[Aglaca]

Bobos hay en todas partes, pero estaba pensando el otro día en las palabras de Medvedev hablando de como él solo tiene un Grand Slam como si fuese algo menor y es algo que demuestra hasta qué punto estos tres animales han destrozado las expectativas a tener en este deporte. Si nos olvidamos de los tres grandes, solo hay otros cinco tenistas que tengan 10 o más, entre ellos jugadores que de los sesenta o incluso de los veinte, cuando era otro deporte. Gente como Becker, Connors o McEnroe tienen 6, 7 u 8 Grandes. Andy Murray y Arthur Ashe tienen 3, Jimmy Connors o Manolo Santana 4.

Básicamente, este es un deporte en el que tradicionalmente ha sido muy, muy, pero que muy difícil ganar un grande. Dificilísimo. Repito, hace quince años solo había cinco tenistas que habían ganado diez o más en un siglo de deporte. Que Alcaraz ya tenga dos es incluso histórico.

[Hellcat]

Alcaraz si hubiese eclosionado 5 años antes y no ahora, no sería descabellado pensar que tuviese 0 GS. La expectación generada en torno a su figura no es solamente por lo bueno que es sino porque está medianamente a la altura de coger el relevo cuando se pensaba que esto iba a quedar como un solar, o mejor dicho, con un nivel más mundano (que no deja de ser alto).

Y es tal cual lo expresa @Aglaca, creo que haríamos mal en dar por sentado que Alcaraz va a tener una carrera de veintipico GS, eso es una auténtica salvajada. Démonos al menos la oportunidad de sorprendernos si lo consigue y no normalizar tener 2 GS con 20 años porque estoy viendo venir las cuentas de la lechera cada vez que no consiga un GS con comentarios tipo "no es como Nadal" (o no es como el suizo que le "pegaba bonito").

Spoiler:

Djokovic=GOAT

[corsomoro]

Lo de las lesiones de Nadal es un poco ridículo eh. Más que nada porque es su mismo cuerpo que le permite jugar como juega el que le pone límites.

Es como venir a decir que Nole tuvo que cambiar su dieta o que le privaron de jugar en Australia y USA. Es lo que hay y con todos los condicionantes que juegan para todos Nole es el mejor.

[Marcos]

Lo de las lesiones de Nadal es un poco ridículo eh. Más que nada porque es su mismo cuerpo que le permite jugar como juega el que le pone límites.

Es como venir a decir que Nole tuvo que cambiar su dieta o que le privaron de jugar en Australia y USA. Es lo que hay y con todos los condicionantes que juegan para todos Nole es el mejor.

Yo lo veo como tu.

De todas maneras un pequeño matiz.Djokovic no fué a Australia o EEUU porque no cumplió con los requerimientos en tiempos de pandemia.Más que decir que no le dejaron no quiso el.
En el tema de lesiones de acuerdo pero en el tema de la restricción a la entrada pues no.

[rusalko]

https://x.com/MicheleMontedo4/status/17 ... 12719?s=20

[corsomoro]

Lo de las lesiones de Nadal es un poco ridículo eh. Más que nada porque es su mismo cuerpo que le permite jugar como juega el que le pone límites.

Es como venir a decir que Nole tuvo que cambiar su dieta o que le privaron de jugar en Australia y USA. Es lo que hay y con todos los condicionantes que juegan para todos Nole es el mejor.

Yo lo veo como tu.

De todas maneras un pequeño matiz.Djokovic no fué a Australia o EEUU porque no cumplió con los requerimientos en tiempos de pandemia.Más que decir que no le dejaron no quiso el.
En el tema de lesiones de acuerdo pero en el tema de la restricción a la entrada pues no.

Es que supongo que nadie realmente defiende que Nole podria tener más GS sin esas restricciones. Aunque no sea exactamente lo mismo que una lesión, los condicionantes diversos influyen a todos y no se pueden usar como argumento para negar la realidad. Eso es lo que digo.

[Aglaca]

¿Por qué no se iba a defender que Nole podría tener más grandes sin las restricciones? Estaba sano y en forma para jugar y no le dejaron por cuestiones políticas.

[Marcos]

Bueno, por cuestiones sanitarias más que por razones politicas.A mi en oncología me mandaban ir con mascarilla y había gente que tenía problemas respiratorios y se tuvo que poner la mascarilla aún siéndole muy incómoda.
La ley puede ser mala o buena pero por que te llames Novak Djokovic no te hace estar exento de cumplirla.

Yo leí a fondo el caso de djokovic con la vacuna y no tiene ni forma ni sentido ni jamás expuso un certificado médico conciso de no querer vacunarse.

No puedo darte la razón en este caso.

[Pablo1989]

Lo de las lesiones de Nadal es un poco ridículo eh. Más que nada porque es su mismo cuerpo que le permite jugar como juega el que le pone límites.

La mayoría de lesiones de Nadal vienen por un problema congénito en el pie que no tiene absolutamente nada que ver con su estilo de juego.

[Aglaca]

Bueno, por cuestiones sanitarias más que por razones politicas.A mi en oncología me mandaban ir con mascarilla y había gente que tenía problemas respiratorios y se tuvo que poner la mascarilla aún siéndole muy incómoda.
La ley puede ser mala o buena pero por que te llames Novak Djokovic no te hace estar exento de cumplirla.

Yo leí a fondo el caso de djokovic con la vacuna y no tiene ni forma ni sentido ni jamás expuso un certificado médico conciso de no querer vacunarse.

No puedo darte la razón en este caso.

Lo entiendo, pero al final y a posterior sabemos que las vacunas eran completamente absurdas para atletas de élite, no solo porque el Covid para ellos no suponía riesgo alguno, sino porque tampoco reducían la transmisión, por lo que no le protegían ni a él ni a los demás. De hecho, nosotros lo sabemos a posteriori, pero los que obligaron a ponérnoslas lo sabían ya a priori. Fueron decisiones que vulneraron nuestros derechos fundamentales, por tanto fueron decisions no sanitarias, sino políticas. Única y exclusivamente políticas.

Djokovic no tendría por qué dar un certificado médico de nada para hacer una vida normal, ni él ni nadie. Estaba en su derecho de no ponerse una vacuna, todos estábamos en nuestro derecho, que no haya podido disputar 2 o 3 Gran Slam por culpa de esto no es culpa suya, sino de los políticos que se lo impidieron y claro que se puede poner como una razón para explicar que tenga menos grandes de los que podría tener, aunque nadie garantiza que fuese a ganarlos.

[Reogalego13]

Djokovic estaba en su derecho a no vacunarse, faltaría mas, pero claro, Australia también estaba en su derecho a no dejarle entrar por saltarse las normas de inmigración y turismo que en ese momento concreto existían en el país. Esto es fácil, Djokovic incumple esas normas de inmigración y turismo haciendo uso de su derecho, del mismo modo Australia no le deja entrar por incumplir esas normas de turismo e inmigración ejerciendo el derecho que el país tiene a vetar a quienes incumplen sus normas.

Darle mas vueltas es absurdo.

[Aglaca]

Por supuesto, nadie discute eso, lo que se discute es que se pueda argumentar que Djokovic podría haber tenido más Grand Slam debido a sus capacidades físicas y tenísticas de no haber mediado factores externos. Nadal se vio limitado por las lesiones, que son algo que podemos argumentar que es debido a su propio físico, puede que también por su propio estilo de juego, pero probablemente también por su excesiva presencia en torneos fuera de los Grand Slam, que es algo que se comentó durante años en este foro, que con los problemas de lesiones que tiene Nadal debería haber empezado a limitar su calendario hace ya tiempo, pero nunca lo hizo.

Este no es el caso con Djokovic, podríamos hacer una equivalencia con el tiempo que estuvo fuera por problemas mentales, y estaría bien hecha, pero en el caso de la vacuna no. Es algo externo, no tenía sentido exigir a un deportista de élite que se vacunase y no pudo competir porque dos países le denegaron la entrada. Eran las normas de turismo e inmigración, correcto, prohibieron eso como podrían haber prohibido la entrada a los rusos o a los negros, es su potestad.