Tenis

[Pablo1989]

Yo soy amante del tenis por encima de todo, soy capaz de ser objetivo, que a mí no me pagan por decir que X jugador es el GOAT, veía tenis antes de Nadal y lo veré cuando se retire, vamos, sigo hasta los ATP 250, no como el troll de Diego Tomás que sabe de tenis lo mismo que Joaquín el del Betis y cada vez es más insoportable y ridículo con sus fobias. Es normal, era de los muchos "entendidos" que en 2005 decían que con 25 años Nadal estaría retirado o que nunca ganaría nada fuera de tierra batida. Los mismos que le llamaban pasabolas o creían que cualquier paquete que hace un golpe bonito de vez en cuando "tiene más talento". Es el deportista que más owneds ha repartido y eso causa mucha bilis.

Cuando Djokovic gana en febrero Australia por novena vez nadie pone el asterístico de "el mejor...en pista dura", no, se le suma un Grand Slam más, se dice que tiene 18 y que está muy cerca de ser el GOAT. PUNTO. Lo de hacer de menos los Roland Garros de Nadal porque es tierra batida es un argumento ridículo y de puro hater. Nadal no tiene culpa de ser más dominante que el serbio y el suizo en su mejor superficie. Que no estamos hablando de un tío que solo ha ganado en París, hablamos de un fulano que con 24 años ya había ganado TODOS los Grand Slam (el más joven de siempre en hacerlo), que tiene 2 Wimbledon (uno de ellos ganado en la final al mejor jugador en hierba de la historia en uno de los mejores partidos de todos los tiempos), 4 US Open (OJO, más que Djokovic, que es el GOAT de pista dura...joder con Nadal el terrícola) y 1 Australia, perdiendo una final lesionado ante Wawrinka (más otras 2 finales en las que estuvo break arriba en el 5º set), que hasta el propio Stan sabe que ese partido ante un Rafa sano no lo gana ni de puta broma, habría completado el Double Career Grand Slam, algo que no ha logrado de momento nadie en la historia del tenis...Por no hablar de sus múltiples Masters 1000 en dura o sus 2 Oros olímpicos, también en dura.




Mientras tanto, definidas las semifinales de Roland Garros

Nadal vs Djokovic
Zverev vs Tsitsipas


Brutal, los cuatro mejores jugadores del planeta luchando por la final de un Grand Slam. Espectáculo asegurado.


PD: El Peque y Rafa se mataron a palos hoy, qué burrada de nivel

[Diego Tomás]

Grandioso mensaje en el que no puedes rebatir ni un argumento y luego te dedicas a expulsar bilis y a inventarte lo de que con 25 estaría retirado, te reto a.poner.mi quote para.no quedar en ridículo, diciendo cómo un niño pequeño pues yo sé más de tenis y enrocándote en que el goat lo decide el número de títulos cuando ya te hemos demostrado q ni lo piensan los grandes, que realmente Rafa solo ha sido el goat de Tierra (superficie que además minimiza las cualidades ) y que hay argumentos tanto para el serbio como para el suizo recogiditos en el post de arriba y datos objetivos como torneos, semanas en números 1 o variedad de superficies o el devastador dato delas victorias más mayor y resucitado,.pero si además ya no es que lo diga.yo,.es.quenhasta Toni Nadal lo ha dicho

Bueno, finalmente tiene 20 títulos, tanto como el 8x campeón de Wimbledon. A pesar de que su sobrino ha alcanzado a Federer y acumulado 20 títulos de slam, la opinión de Toni Nadal permanece indemne.

“Digo que el mejor es Roger Federer porque tiene más títulos en torneos, más victorias, más semanas de número uno y todo cuenta”.

Mucho ánimo porque no te queda otra que asumir, pero al menos intenta no insultar como hacemos otros que te quita la infima razón que pudieras tener y solo muestra lo que te jode la situación de tu ídolo

[Adler84]

Yo soy amante del tenis por encima de todo, soy capaz de ser objetivo, que a mí no me pagan por decir que X jugador es el GOAT, veía tenis antes de Nadal y lo veré cuando se retire, vamos, sigo hasta los ATP 250, no como el troll de Diego Tomás que sabe de tenis lo mismo que Joaquín el del Betis y cada vez es más insoportable y ridículo con sus fobias. Es normal, era de los muchos "entendidos" que en 2005 decían que con 25 años Nadal estaría retirado o que nunca ganaría nada fuera de tierra batida. Los mismos que le llamaban pasabolas o creían que cualquier paquete que hace un golpe bonito de vez en cuando "tiene más talento". Es el deportista que más owneds ha repartido y eso causa mucha bilis.

Cuando Djokovic gana en febrero Australia por novena vez nadie pone el asterístico de "el mejor...en pista dura", no, se le suma un Grand Slam más, se dice que tiene 18 y que está muy cerca de ser el GOAT. PUNTO. Lo de hacer de menos los Roland Garros de Nadal porque es tierra batida es un argumento ridículo y de puro hater. Nadal no tiene culpa de ser más dominante que el serbio y el suizo en su mejor superficie. Que no estamos hablando de un tío que solo ha ganado en París, hablamos de un fulano que con 24 años ya había ganado TODOS los Grand Slam (el más joven de siempre en hacerlo), que tiene 2 Wimbledon (uno de ellos ganado en la final al mejor jugador en hierba de la historia en uno de los mejores partidos de todos los tiempos), 4 US Open (OJO, más que Djokovic, que es el GOAT de pista dura...joder con Nadal el terrícola) y 1 Australia, perdiendo una final lesionado ante Wawrinka (más otras 2 finales en las que estuvo break arriba en el 5º set), que hasta el propio Stan sabe que ese partido ante un Rafa sano no lo gana ni de puta broma, habría completado el Double Career Grand Slam, algo que no ha logrado de momento nadie en la historia del tenis...Por no hablar de sus múltiples Masters 1000 en dura o sus 2 Oros olímpicos, también en dura.




Mientras tanto, definidas las semifinales de Roland Garros

Nadal vs Djokovic
Zverev vs Tsitsipas


Brutal, los cuatro mejores jugadores del planeta luchando por la final de un Grand Slam. Espectáculo asegurado.


PD: El Peque y Rafa se mataron a palos hoy, qué burrada de nivel

Verás mucho tenis, pero Double Grand Slam, el auténtico (y por tanto el Career) lo tiene Laver.

Y el caso es que me es igual que veas muchísimo tenis, también lo veo yo, más que fútbol.

Tampoco es relevante que intentes huír de la subjetividad. No puedes. Nadie puede. Y tú eres un fanático de Nadal, para quien no te conociera, el comentario sobre Stan te delata, no vendas motos.

Claro, como te he dicho, si repartes carnets de objetividad puedes poner como “realidad objetiva” cualquier cosa que quieras.
Un suponer, ¿si el lunes la ATP o el Washington Post sacan una encuesta sobre el tema, vota medio millón de personas y no sale lo que tú quieres, qué harías? Dirías, sin ningún género de dudas, que los que han votado no son objetivos.

El problema en el fondo es que partes de una realidad que ya es tramposa. El GOAT objetivo sencillamente no existe, existe quién objetivamente ha ganado más GS, pero ya está. Mucha gente sigue considerando el mejor de la Historia a Laver y tienen motivos de peso para ello.

Yo sé que no te gusta, pero no está escrito en ningún lado que el que más GS tiene, automáticamente pasa a ser el mejor de la Historia, y tampoco es hacer de menos el hecho de que sea RG. ¿Tendría el mismo valor el palmarés de Federer si en lugar de tener 5 GS de cada uno de los 3 exceptuando RG, tuviera 14WB? ¿Y si tuviera 20WB y 1 RG, 1 AO y un USO (y 1 Masters ojo, torneo muy importante, el que más en indoor y que por algún motivo misterioso para algunos no existe)? Evidentemente no.

El palmarés del Suízo (todos los GS, MC y Oro olímpico) y sobre todo el del serbio (todos los M1000, algo impresionante) son claramente más completos, más variados.

[Kiesel]

Todos los debates sobre el GOAT (que poco me gusta este anglicismo) en cualquier deporte son tramposos a propósito, pero llenan millones de páginas y organizan un montón de debates que alguien monetiza a base de clicks.

Y son tramposos pues nadie tendrá nunca la verdad objetiva, y menos en deportes que a lo largo de la historia no solo han ido cambiando sino que se han ido adaptando a tecnologías nuevas.

Yo personalmente, al que más me gusta ver jugar es a Roger. Es el GOAT? Pues ni idea, me faltan los conocimientos en profundidad del deporte para calificar a RF por encima de Nadal o de Nole. Y, realmente, me da exactamente igual ese debate. Simplemente me alegro de haber vivido una época dorada en que los vi jugar a los tres.

Pero al tenista que más cariño le he tenido de siempre fue a André Agassi, pues era carisma puro.

[valeron4ever]

A mi el que más me gusta es Roger, el que más me hace levantar del asiento Rafa. Así que el mejor será Nole

[Pablo1989]

Yo soy amante del tenis por encima de todo, soy capaz de ser objetivo, que a mí no me pagan por decir que X jugador es el GOAT, veía tenis antes de Nadal y lo veré cuando se retire, vamos, sigo hasta los ATP 250, no como el troll de Diego Tomás que sabe de tenis lo mismo que Joaquín el del Betis y cada vez es más insoportable y ridículo con sus fobias. Es normal, era de los muchos "entendidos" que en 2005 decían que con 25 años Nadal estaría retirado o que nunca ganaría nada fuera de tierra batida. Los mismos que le llamaban pasabolas o creían que cualquier paquete que hace un golpe bonito de vez en cuando "tiene más talento". Es el deportista que más owneds ha repartido y eso causa mucha bilis.

Cuando Djokovic gana en febrero Australia por novena vez nadie pone el asterístico de "el mejor...en pista dura", no, se le suma un Grand Slam más, se dice que tiene 18 y que está muy cerca de ser el GOAT. PUNTO. Lo de hacer de menos los Roland Garros de Nadal porque es tierra batida es un argumento ridículo y de puro hater. Nadal no tiene culpa de ser más dominante que el serbio y el suizo en su mejor superficie. Que no estamos hablando de un tío que solo ha ganado en París, hablamos de un fulano que con 24 años ya había ganado TODOS los Grand Slam (el más joven de siempre en hacerlo), que tiene 2 Wimbledon (uno de ellos ganado en la final al mejor jugador en hierba de la historia en uno de los mejores partidos de todos los tiempos), 4 US Open (OJO, más que Djokovic, que es el GOAT de pista dura...joder con Nadal el terrícola) y 1 Australia, perdiendo una final lesionado ante Wawrinka (más otras 2 finales en las que estuvo break arriba en el 5º set), que hasta el propio Stan sabe que ese partido ante un Rafa sano no lo gana ni de puta broma, habría completado el Double Career Grand Slam, algo que no ha logrado de momento nadie en la historia del tenis...Por no hablar de sus múltiples Masters 1000 en dura o sus 2 Oros olímpicos, también en dura.




Mientras tanto, definidas las semifinales de Roland Garros

Nadal vs Djokovic
Zverev vs Tsitsipas


Brutal, los cuatro mejores jugadores del planeta luchando por la final de un Grand Slam. Espectáculo asegurado.


PD: El Peque y Rafa se mataron a palos hoy, qué burrada de nivel

Verás mucho tenis, pero Double Grand Slam, el auténtico (y por tanto el Career) lo tiene Laver.

Y el caso es que me es igual que veas muchísimo tenis, también lo veo yo, más que fútbol.

Tampoco es relevante que intentes huír de la subjetividad. No puedes. Nadie puede. Y tú eres un fanático de Nadal, para quien no te conociera, el comentario sobre Stan te delata, no vendas motos.

Claro, como te he dicho, si repartes carnets de objetividad puedes poner como “realidad objetiva” cualquier cosa que quieras.
Un suponer, ¿si el lunes la ATP o el Washington Post sacan una encuesta sobre el tema, vota medio millón de personas y no sale lo que tú quieres, qué harías? Dirías, sin ningún género de dudas, que los que han votado no son objetivos.

El problema en el fondo es que partes de una realidad que ya es tramposa. El GOAT objetivo sencillamente no existe, existe quién objetivamente ha ganado más GS, pero ya está. Mucha gente sigue considerando el mejor de la Historia a Laver y tienen motivos de peso para ello.

Yo sé que no te gusta, pero no está escrito en ningún lado que el que más GS tiene, automáticamente pasa a ser el mejor de la Historia, y tampoco es hacer de menos el hecho de que sea RG. ¿Tendría el mismo valor el palmarés de Federer si en lugar de tener 5 GS de cada uno de los 3 exceptuando RG, tuviera 14WB? ¿Y si tuviera 20WB y 1 RG, 1 AO y un USO (y 1 Masters ojo, torneo muy importante, el que más en indoor y que por algún motivo misterioso para algunos no existe)? Evidentemente no.

El palmarés del Suízo (todos los GS, MC y Oro olímpico) y sobre todo el del serbio (todos los M1000, algo impresionante) son claramente más completos, más variados.

En la Era Open (desde 1968) nadie ha ganado el Double Career Grand Slam. Laver lo hizo en el circuito amateur antes de hacerlo en el profesional.

Yo puedo repartir carnets de objetividad porque básicamente he demostrado serlo. Desde 2009 que supera a Sampras hasta el año pasado decía que el GOAT era Federer. Otros en cambio no podéis decir lo mismo, porque aunque Nadal supere al suizo seguiréis diciendo que no es el GOAT por vuestros huevos morenos. La objetividad se demuestra con argumentos, siendo sensato y siendo coherente. Todo lo que escribe Diego en este hilo por ejemplo es tan ridículo que no se puede tomar en serio. Y esos 500.000 votos que puede tener una encuesta del Washington Post estarían formados en su mayoría por trolls o gente que vota por votar sin tener ni putísima idea de tenis, así que poco valor tendría. Para opinar de algo hay que conocer ese algo.

Sobre la final de Australia 2014...en los 12 encuentros que habían disputado hasta ese momento Rafa y Stan, el suizo no le había ganado NI UN SET, y resulta que en su primera final de Grand Slam piensas que ante un Nadal sano y en un estado de forma pletórico como estaba en ese momento le habría ganado?

Estoy de acuerdo en que no existe el título oficial del GOAT (aunque es curioso que digas esto cuando tú llevas años diciendo que el GOAT es Federer, si no me equivoco), pero en lo que hay plena unanimidad, hasta para los mejores tenistas del pasado, es que los tres mejores de la historia son Nadal, Federer y Djokovic. Si los tres encima han coincidido en la misma época, pues el que acabe con mejor palmarés será el mejor. Y más en un deporte individual, que aquí no podemos decir lo de "sí, y Arbeloa tiene un Mundial y no es mejor que Messi".

Para ser más completos Djokovic y Federer que Nadal, el manacorí es el único que ha ganado al menos 2 veces un Grand Slam en cada una de las superficies, curioso dato, no? también es curioso que Nadal, "el menos completo", haya podido vencer en finales de US Open o Wimbledon a Djokovic y Federer, mientras que éstos jamás le han vencido en una final de Roland Garros al manacorí (ni siquiera le llevaron a cinco sets). O que el terrícola Rafa lograse algo que jamás han logrado Federer o Djokovic en pista dura (el Summer Slam: Canadá, Cincinnati y US Open en la misma temporada).

A mi el que más me gusta es Roger, el que más me hace levantar del asiento Rafa. Así que el mejor será Nole

A mí me flipan los tres, aunque el que más admire y mi deportista favorito siempre vaya a ser Nadal. Son tres leyendazas, si alguno de ellos fuese estadounidense harían mil reportajes epiquísimos que ríete tú de The Last Dance.

Ver a Federer el otro día con 39 largos luchando como un jabato en una pista vacía ante Koepfer por acceder a octavos de Roland Garros me emocionó.

[Diego Tomás]

Jajjaaja tú sigue poniendo que es todo absurdo a ver si a base de repetir la mentira mitigas tu dolor ( ya van 3 ofensas gratuitas que solo te dejan mal a ti ) cuando te he enterrado con argumentos y opiniones.de referentes de este deporte ,.medios y hasta Toni Nadal

Mientras tanto dices qué has demostrado ser objetivo o pones en duda que mientras que Rafa solo ha sobresalido en RG los rivales tienen más victorias en más superficies ( no compares hacer 5 victorias en 3 de las 4 con llegar a 2 por favor ) y hasta familiares que han trabajado con el te quitan la razón ( y eso sin entrar en la clase y la edad que no hay ni debate, pero no lo olvides ) y añade la copa de maestros que se juega todos los años y hay un hombre que jamás la ha ganado y otros varias veces

Y cuando todos te decimos lo fanático que eres por algo será , pero que insistas en que eres objetivo y que lo demuestras ya es de morirse y que intentes hacerte trampas al solitario con el número de títulos pese a leer todos los argumentos acerca de otros análisis ya es de coña, que es más.objetivo su tío que tú

[Kalashnikov reborn]

Como empezó el rafa nole eh

[Marcos]

Nadal hoy se va

[Marty-Mcfly]

No me gusta mucho el tenis. Me aburre pero me lo estoy viendo entero y disfrutando vaya 2 titanes.

[Pablo1989]

Es una puta locura, no tengo palabras. Con 34 y 35 años. Gladiator se queda corta para definirlos.

[Marcos]

Nole el tercero,que partido dios mio

[Pablo1989]

Una doble falta y una volea facilísima fallada son dos errores que el número 1 del mundo no te perdona en un tiebreak. Sinceramente, no le veo levantando esto. Djokovic está jugando mejor y está más entero físicamente.

[Marty-Mcfly]

Na na son 2 campeones. Yo enteros he visto éste (y sigue) y hace un año o dos (no recuerdo bien) creo un Federer-Djokovic final de Wimbledon.

Y cuando dos tipos o tres hacen q me quedé 3 horas (de momento) en un deporte que no me atrae mucho pegado a una pantalla... chapeau!!

Épico me está pareciendo (y no tengo ni idea de tenis)

[Marcos]

Si Nadal logra levantar esto yo ya fliparia